Antoninov

Je dirais, de mémoire, sur base de ce que j'ai déjà lu ou entendu: - grande consommation d'eau, qui devient inutilisable (ou très chère à dépolluer) - risques/incidents de contamination de l'eau potable locale - risques d'activité sismique locale, avec dégâts (quelques cas documentés) - fuites de gaz et pour être complet: plein de problèmes liés à une activité industrielle intense (fuites, pollutions, bruit, trafic) de manière souvent peu régulées et sans nécessairement les gardes-fous ou recours crédibles en pratique. C'est aggravé par le fait que c'est une activité plus distribuée / décentralisée qu'un gros puit de forage. Pour les sources, je pense que comme pour n'importe quel sujet, il faut un peu de recherche/prudence. Quelques exemples: https://www.ucs.org/sites/default/files/2019-09/fracking-report-full_0.pdf Plutot à charge ou en tous cas en faveur de régulation et transparence, mais très documenté / evidence-based

ah ah sérieusement... pleins de pros et cons, et sans doute une partie des cons qui sont liés à des problèmes de droits de propriétés, de commons, et de responsabilité/poursuites... en tous cas, le grisou pose moins de problèmes.

C'est une bonne blague mais comme le dit Alchimi, c'est complètement différent. Les gaz de schistes dans dans la roche et nécessitent la fracturation hydraulique avec tous les problèmes que l'on sait, alors que le grisou est simplement le gaz naturellement présent dans les anciennes galeries.

J’ai mentionné plusieurs fois que les agents ne sont pas censés ni se mettre devant un vehicule ni tirer sur un vehicule. il est interessant de voir les raisons devant cette politique /approche, notamment pour DHS (Department of Homeland Security). une des raisons? un rapport de 2014 qui montrait que les agents notamment du CPD avaient la fâcheuse tendance de se mettre volontairement en danger puis de tirer par frustration (sic) plus que pour de bonnes raisons. https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2014/05/31/317645125/border-patrol-releases-new-use-of-force-guidelines-critical-report

avec des questions comme ça on peut tirer dans plein de situations, c’est génial! Comme deja dit et visible: - elle ne l’a pas heurté - ils ne sont pas censés tirer sur /pour arrêter un vehicule (sauf si les personnes dans le vehicules ont une AUTRE arme que le vehicule).

Exactement pour cela qu’ils ne sont pas censés tirer sur un véhicule, sauf cas très spécifique et leur formation et les règles d’engagement leur disent que tirer sur un vehicule devant soi dans la plupart des cas ne changera rien à la trajectoire/au risque de se faire renverses/ecraser. mais visiblement pour certains, l’agent est infaillible et l’erreur de la victime lui fait mériter de perdre la vie.

Oui ben le Afuera de “tout le monde est extrême” ça s’oriente vers 1 mort d’un côté et immunité inconditionnelle de l’autre.

Ce n’est pas ce qui se passe sur ce fil. La réponse et le comportement d’ICE sont complètement disproportionnés avec pour conséquence la mort d’une personne, totalement évitable. Oui elle est gauchiste activiste militante catho woke tout ce que tu veux et elle aurait mieux fait de sortir de sa voiture. Mais dire que l’agent était menacé au moment du tir et que cela justifie une telle riposte… Pourquoi la discussion dépasse la position des pieds /du volant? - parce que le reste du comportement est abject (tiens c’est vrai que l’agent l’appelle “bitch” après lui avoir tiré dessus?), y compris non assistance et obstruction - parce Trump, Noem, Vance profère des mensonges et en font aussi une histoire de grands chevaux - parce que c’est u mort au milieu de dizaines de vidéos de violence et d’arbitraire. tu n’aimais pas l’impunité de la police? Comment défendre l’impunité de ICE…? L’anacarpisme n’est plus ce qu’il était…

Non c'est vrai bon sang: sur TON image on voit les deux pieds du tireur; ils sont et il est donc sur le côté du véhicule. Regarde la vidéo, notamment du NY Times. https://www.nytimes.com/video/us/100000010631041/minneapolis-ice-shooting-video.html Oui est devant 1-2 secondes avant, oui, il est extrêmement près. Et accessoirement son comportement n'est pas en ligne avec leur formation et les guidelines. C'est ma dernière réponse à

Tu sais que le panache se forme à une vitesse énorme par rapport au mouvement du véhicule ou autre? Quoiqu'il en soit, même sur le frame que tu sélectionnes, il est dèjà sur le côté de la voiture et tire dans le pare-brise, il n'est plus devant.

Il y a des vidéos qui montrent précisément à l'aide des 3-4 vidéos dispos que la vidéo dont tu parles (de résolution merdique) semble montrer qu''elle le heurte alors que non. Regarde plutôt les montages qui recoupent TOUTES les vidéos. Non, Tu peux être à l'aile avant gauche et tirer dans le pare-brise. Ah tiens on dirait que c'est là qu'il était.

Il ne se fait pas renverser / toucher. Elle était déjà sur une trajectoire qui ne menaçait pas l'agent lors du tir. Avant ça, pour contexte, la voiture avait deja bougé pour laisser passer d'autres véhicules d'ICE quelques secondes avant, donc elle avait obtempéré/laissé passé aux injonctions précédentes. Puis vient ce véhicule ICE suivant qui au lieu de contourner, s'arrête. Ensuite, il y a peut-être des ordres contradictoires ("get out of here" vs "get out of the car"). Tout cela n'explique toujours pas pourquoi empêcher les premiers soins, puis s'enfuir des lieux, puis les mensonges, puis le refus de coopérer, la main-mise sur l'enquête (on peut déjà imaginer le résultat - le FBI confirme ICE n'a rien fait de mal) et le soutien inconditionnel. Et on ne parle pas d'un incident isolé, on parle d'une remise en cause (et d'une polarisation) sur le mandat, les méthodes et la légitimité d'ICE ou pas à mener ce genre d'opération depuis pas mal de temps déjà.

Et ils ne donne pas les premiers secours, et empêchent des témoins de donner les premiers soins, y compris un docteur, puis le tireur et les autres agents se barrent. Quittent la scène.

Et les videos/articles du NYT démontent deja la version officielle.

Dans ceux qui defendent deja l’agent, vous connaissez les regles qui autorisent le tir sur un vehicule?

On mets des milliers d’agents armés avec des mandats pas clair, encore moins de formation qu’un flic de base, le tout au service de racistes à tendances fascistes. Ben ça va empirer avant d’aller mieux. Dans ce cas-ci, n’ont-ils pas donné d’ordres contradictoires? Trump a deja balancé de gros mensonges et visiblement l’agent aura l’immunité totale. mais ici on trouve la riposte proportionnée.

Il essaie peut-être de redorer son image auprès de certains jeunes?

Sinon, il vient de déclarer que le fentanyl est une arme de destruction massive. Bon ça reste un Executive Order qui ne porte pas directement en soi à conséquence, mais certains y voient une ouverture pour une utilisation encore plus "libérée" de la Garde Nationale. Apparement les status et lois concernant la Garde Nationale lui permettent de se voir mobilisée sur le territoire en cas de danger / urgence liée à des WMD.

Je vous déconseille le tweet de Trump au sujet de Reiner. Cela pourrait vous causer du TDS.

OK.. mais s'ils font du pick-and-choose, la grille de lecture perd de sa pertinence, sauf s'il se réclame de la doctrine (auquel cas, on peut questionner leur cohérence).

Actuelle, dans le sens intéressante? Parce que pas vraiment appliquée...

Rapport d'Amnesty International, sur ICE et Alligator Alcatraz. https://www.amnesty.org/en/documents/AMR51/0511/2025/en/ avec notamment des aspects de traitement inhumain, et bien sûr des aspects financiers douteux (déclaration d'une urgence migratoire => le gouverneur peut dépenser des centaines de millions sans contrôle).

Oui, le bullying marche aussi à l'international j'ai l'impression... Peut-être que les sénateurs vont se réveiller? Mark Kelly peut rassembler quelques GOPs... Peut-être candidat à la présidentielle 2028... (c'est lui que Trump veut poursuivre, et dont Hegseth se moque "pour ses médailles mises à l'envers" - Hegseth n'a pas remarqué que c'est l'image miroir d'une webcam 😂)