Je crois que vous êtes à côté de la plaque. Vous vous excitez tout seuls. Vous projetez un argumentaire imaginaire pour mieux le réfuter par la dérision.
C'est pas une question de "ailleurs on meurt de faim", qui est totalement absent du texte des décodeurs et personne ne tient un discours pareil.
Mais une question de "couverture sociale" et donc de protection contre les aléas de l'existence ce qui est totalement différent.
J'ai discuté cette semaine avec des gens qui connaissaient parfaitement la situation aux États-Unis : leur fiston y vit et y travaille. Qui sont eux-mêmes des "indépendants" (un artiste vivant de l'exploitation de sa galerie après avoir connu une carrière dans l'industrie). Ils étaient très élogieux et très américanophiles.
Tout en soulignant le contraste entre la possibilité de faire carrière aux EU sans comparaison avec la France et partageant des points de vue très proches de nous, néanmoins eux et les autres personnes présentes était d'accord sur ce constat : "nous avons le meilleur système de protection du monde."
Comme le disait la personne en question : "mon fils avait une excellente assurance dans son emploi et encore meilleur dans l'emploi suivant mais entre les deux s'il s'était cassé une jambe, il se serait trouvé sans rien."
C'est là que se trouve la question à débattre, et non pas des trucs imaginaires : dans les pays du Nord, personne ne meurt de faim et tout le monde le sait bien.