Dardanus

A l'occasion du 150e anniversaire de la mort de Berlioz : https://www.contrepoints.org/2019/03/08/338043-berlioz-un-genie-discute-il-y-a-150-ans

La lettre de change doit son nom au contrat de change : cela n'a rien à voir avec le pain et l'euro chez le boulanger. Elle est utilisée exclusivement pour des échanges entre places : elle suppose donc une distance géographique entre les deux parties contractantes. A qui est à Paris achète une marchandise à B qui est à Lyon. Pour ne pas avoir à envoyer la somme en espèces, il paie avec une lettre de change qui sera encaissé à Lyon chez tel négociant ou tel banquier. Le négociant ou banquier en question lyonnais est en relation d'affaires avec A parisien et lui enverra en compensation une lettre sur Paris. Mais à partir du moment où on peut l'endosser, elle cesse d'être lié à l'échange particulier pour prendre une valeur monétaire. Elle circule de mains en mains jusqu'à échéance. B au lieu d'attendre l'encaissement va l'utiliser pour acheter une marchandise à C qui peut éventuellement régler une dette à D etc. Et l'intérêt est de jouer sur le change pour dégager son profit car la lettre de change n'est en principe pas escomptable. En effet, les monnaies étant métalliques, leur valeur varie d'une place à l'autre : la lettre est exprimé dans une monnaie de compte imaginaire (la livre tournois en France) alors que circulaire des pièces d'or, d'argent et de cuivre. La livre n'aura donc pas à telle date la même valeur à Lyon qu'à Paris.

En d'autres termes, une lettre de change (à partir de l'endos au XVe s.) était une monnaie universelle acceptée sur toutes les places.

La lettre de change n'est pas exactement un chèque : elle suppose une diversité des lieux. On l'utilise pour payer une marchandise qu'on achète ailleurs (à l'étranger ou dans une autre ville). C'est toujours un paiement différé. C'est une façon de régler sans transport de monnaie métallique par compensation d'une place à l'autre. Elle peut être endossé à plusieurs reprises jusqu'à la date d'échéance. C'est donc un effet de commerce négociable.

Soyons sérieux un moment. Livrer aux romains le seul type qui multipliait les pains et les poissons n'était pas le bon moyen de résoudre le problème de la famine en Judée.

Second article sur Lamartine, le fondateur oublié de la Seconde république qui ne l'est pas moins : https://www.contrepoints.org/2019/03/01/337640-lamartine-le-poete-a-lepreuve-du-pouvoir

A l'occasion du 150e anniversaire de la mort de Lamartine, je me suis penché sur les discours du célèbre poète devenu député puis ministre : le premier de mes deux articles parait aujourd'hui : https://www.contrepoints.org/2019/02/28/337637-lamartine-un-romantique-egare-en-politique

En plus de 30 ans de carrière, je n'ai jamais entendu de tels propos en salle des profs. Certes, j'ai davantage enseigné en lycée qu'en collège. Et je dirais que l'évolution que j'ai connu c'est éviter tout contact physique pour surtout ne pas prêter le flanc à la moindre accusation.

Il ne faut pas confondre la gent féminine avec les gentes dames.

Bon, on peut peut-être passer à des choses plus sérieuses, et en finir avec ce fil qui commence à me gaver. Ou bien l'envoyer en taverne, pour ceux qui ne craignent pas une intoxication alimentaire. A défaut, le remettre au frigo.

Ben, si le gouvernement et l'armée syrienne débarquaient en France, cela changerait un peu quelque chose, non ?

Je ne comprend pas bien ces discussions autour de l'ouvrage de Mises. Tout ce que je lis c'est ceci : la totale liberté d'émigrer et d'immigrer tout comme la libre circulation des capitaux est la meilleure façon d'offrir les conditions les plus favorables aux individus. Il ne dit que du bien de la libre circulation des individus qu'il compare avec la libre échange des marchandises.

L'autisme contraire étant celui de Lanzmann.

L'Occident est un concept qui historiquement a beaucoup évolué. Mais très sincèrement, je crois que de part et d'autre de l'Atlantique ce n'est pas tout à fait la même civilisation.

Les questions autour de la Shoah sont légitimes d'où des débats d'historiens sur le nombre exact de victimes. On ne connait jamais le nombre exact de victimes des grandes tragédies historiques même le nombre exact des victimes militaires de la Grande guerre n'est pas connu. On peut s'interroger sur le processus qui a mené à l'extermination d'où les controverses entre intentionnalistes et conjoncturalistes. Ce qui caractérise le négationnisme c'est sa malhonnêteté intellectuelle. Il est idéologique. Le parcours d'un Jean-Claude Pressac, pharmacien négationniste devenu le spécialiste du fonctionnement des chambres à gaz à Auschwitz est éclairant. Pressac était honnête et le travail sur les archives l'a amené à changer radicalement de point de vue.

civilisation occidentale = OTAN + ANZUS civilisation latino-américaine = Amérique sur laquelle les EU sont amenés à exercer leur destinée manifeste civilisation orthodoxe = ancienne URSS, donc ennemi en puissance civilisation islamique = Moyen-Orient à la sauce anglo-saxonne extensible comme on veut civilisation japonaise = allié des EU face aux Chinois (comme chacun sait le japon ne doit rien à la civilisation chinoise) civilisation chinoise = les cocos de Chine civilisation bouddhiste = ceux qu'on sait pas où mettre ailleurs car ni le Japon ni la Chine n'ont été en rien marqués par le bouddhisme civilisation africaine = Les Noirs qui sont pas en Amérique, on ne sait pas trop ce que c'est mais on sait jamais (ressources du sous-sol tout ça)…

Je ne crois pas que l'exemple soit très pertinent ni très éclairant. C'est comme si tous les Syriens abandonnaient la Syrie pour s'installer en France par exemple. Les Helvètes c'est un peuple entier qui avait décidé de changer de territoire. Ce n'est pas ce qu'on observe dans les mouvements migratoires modernes.

François Mitterrand non plus ne savait pas que René Bousquet avait organisé la rafle du Vel' d'Hiv'. Fatalement, il était à Vichy alors que Bousquet sévissait à Paris.

Quel siècle ?

Huntington…ces prétendues "civilisations" correspondent à la conception géopolitique des États-Unis.

En ce moment j'enchaine les déceptions cinématographiques. Je suis allé voir Deux fils de Moati fils. Parfois j'essaie de voir un film français. La critique se voulait élogieuse. Très typique d'un certain cinéma français où on devient facilement réalisateur quand on est dans le milieu et de surcroit fils de quelqu'un. Nous sommes à Paris, nos personnages n'ont pas de problèmes d'argent et vivent dans un vaste appartement. Papa a cessé pourtant de travailler comme médecin depuis deux ans et passe son temps à écrire de la mauvaise littérature non publiable. Fiston aîné est en thèse depuis deux ans mais cette thèse reste à l'état de songe. Fiston cadet est au collège hésitant (pas très longtemps) entre ardeur mystique et attirance pour une de ses camarades de classe. Et…rien. Les personnages flottent dans de relations confuses renvoyant à de vagues souffrances anciennes. Autour de personnages principaux sans épaisseur, les autres rôles ne sont guère que des silhouettes encore plus évanescentes. Vincent Lacoste rejoue encore et toujours le jeune homme velléitaire. Poelvoorde est toujours aussi fade que dans mon souvenir. C'est une comédie dramatique parait-il. En fait, ni drôle, ni triste, ni rien. Ce n'est pas désagréable, c'est juste insignifiant.

J'ai le film dans ma DVDthèque et même le fichier vidéo

J'y avais songé mais je préfère louer que blâmer dans mes critiques cinématographiques.

Mais non… Quoique…

Il arrive que les douces rêveries d'une époque deviennent les réalités d'une autre époque. Je suis en train de préparer un article sur Lamartine pour le 150e anniversaire de sa mort, et c'est intéressant de ce point de vue là.