Dardanus

Les éditeurs de livres scolaires ont "un rapport distant" avec l'argent : ils ne le sacralisent pas, se contentant de faire des bénéfices avec un marché fort juteux. Et ce sont des profs qui rédigent les manuels et choisissent les docs : eux non plus ne sacralisent pas l'argent. Ils se contentent de se plaindre tous les jours de ne pas en gagner assez.

Les Indiens qui sont interrogés c'est qui ? Les habitants de Dharavi ? Les paysans du Deccan ? Où les classes moyennes occidentalisés des grandes métropoles ? Je dois dire que les enquêtes d'opinion dans ce type de pays m'amènent à me poser ce genre de questions. Dans les pays occidentaux, la population est socialement plus homogène et concentré dans les zones urbaines. Il est plus aisé de constituer un échantillon représentatif.

Argumenter sur le fond et puis quoi encore…il faudrait réfléchir un peu pour cela.

Le féminisme dans les classes de lycée. Ma collègue d'Italien effondrée. Elle demande aux élèves de se présenter en italien : Mi chiamo Untel. (Mi chiamo = je m'appelle). Et bien, une élève lui rétorque : je suis une fille donc c'est "Mi chiama" !!!! Dans sa cervelle de petit pois : o=masculin a=féminin.

J'aime bien le mot "détention". Dans beaucoup de cas, le détenu n'est pas celui que l'on pense. Comme le dirait James C. Scott : qui a domestiqué l'autre ?

Je ne pense pas que ce soit une spécificité de la France sur ces questions là.

Les socialistes français avant 1914 et avant la mainmise totale des marxistes sur le mouvement étaient loin d'être tous totalement anti-marché. Les socialistes indépendants étaient beaucoup favorables aux libertés individuelles que la plupart des français d'aujourd'hui : dénonciateurs du "capitalisme" mais "libéraux" dans leur façon de penser. Les radicaux seraient aujourd'hui classés dans la droite dure et les républicains réformistes stigmatisés comme des "ultra-libéraux". C'est dire dans quelle situation nous nous trouvons.

Un peu tardivement (quelques problèmes avec Internet) mais j'ai mis la traduction à relire.

Si cela peut attendre ce soir, je le fais.

Sous le Premier Empire notamment, on passait devant notaire pour vendre un "bon" numéro. J'avais lu quelques-uns de ces actes en préparant ma thèse : un pauvre tirant le bon numéro partait à la place d'un riche ayant tiré un mauvais numéro.

Le bon vieux tirage au sort : on revient à la milice d'Ancien Régime ou au service militaire du XIXe avant le service obligatoire pour tous quand on tirait un "bon" ou un "mauvais" numéro.

Je ne vais pas pinailler mais si quelqu'un vous dit : la nature ne pourra pas s'adapter au changement climatique et que vous répondez : "mais on a la climatisation", je suis désolé, cela ressemble à un dialogue de sourds. Inutile de préciser que je ne partage pas le point de vue catastrophiste.

Je vois que l'on répond à côté, selon une bonne vieille habitude des êtres humains. La question posée est celle de l'adaptabilité des écosystèmes et donc des sociétés humaines. Répondre la climatisation ou we have the technology c'est répondre à côté. La "nature" n'a pas la technologie. Ayant eu une discussion avec une de mes connaissance (un réchauffiste modéré) sur le sujet, il évoquait cet aspect des choses : les écosystèmes ne pourraient pas s'adapter à un changement trop rapide d'où des menaces pour l'humanité. On pense ce que l'on veut de l'argument mais encore faut-il répondre au bon argument.

je veux bien le faire, c'est court.

C'est, en effet, un bon résumé de l'œuvre globale de Tarantino.

Dieu que ces textes de Reason sont longs…

Je prends cette traduction.

Notre président a du songer au mot de Lamartine : "une borne y suffirait."

Je le pense aussi mais ce n'est pas moi qui affirmait cela. J'essayais de trouver à quoi cela pouvait correspondre. La milice sous l'Ancien Régime a toujours très mal fonctionné, j'allais dire comme tout sous l'Ancien Régime. Il y a toujours un grand écart entre le principe et la réalité.

C'est un total sur une période de quatorze années.

Je ne sais s'il s'agit de la milice qui a surtout fonctionné sous Louis XIV. Pendant la guerre de Succession d'Espagne environ 900 000 français devaient être impliqués au total mais sur une période assez longue et dans la mesure où l'intégrité du royaume était en péril.

Je ne vois pas toujours pas le rapport avec la défaite de 40. La seconde guerre mondiale n'a pas été menée par des armées de métier quel que soit le pays. Même les Américains ont du faire appel à la conscription. L'Indochine, faite sans les conscrits, a été une défaite. En Algérie, les Français ont toujours surclassé leurs adversaires sur le plan militaire. Mais le problème était politique. Et je ne vois pas en quoi la professionnalisation américaine a fait ses preuves en Irak et en Afghanistan par exemple.

Je ne cherchais pas à contredire, plutôt à confirmer.

Sue la Terreur, quelques éléments de synthèse : https://www.wikiberal.org/wiki/Terreur

Très sincèrement, je ne vois pas le lien avec la défaite de 40. Ni avec l'Algérie. Il va falloir argumenter a minima.