Dardanus

Contrairement à d'autres pays, la France écartait les femmes du trône. Elles ne pouvaient donc jouer un rôle officiel uniquement à l'occasion d'une régence : le roi étant mineur. Catherine de Médicis a également pu jouer un rôle de premier plan en raison de la jeunesse et de la faiblesse de ses trois fils qui se sont succédé sur le trône : François II, Charles IX et Henri III (le moins malléable des trois). En France la reine était seulement l'épouse du roi soit rien du tout, une pouliche bonne à enfanter le futur roi (les maîtresses avaient parfois un rôle politique plus important).

Lalanne n'est que suppléant.

C'est une imitation des Américains où pour intégrer les universités réputées il faut, au delà des bonnes notes, témoigner d'un engagement associatif.

Le conservatisme historiquement en France est liée au royalisme. La mort politique du royalisme dans les années 1870 a entraîné la disparition progressive du conservatisme qui n'existe plus effectivement que dans des marges extrémistes.

C'est rigolo de parler du conservatisme dans un fil intitulé les Républicains puisque le propre du conservatisme français était le refus de la République. Et ces conservateurs ne voulant pas être qualifiés de conservateurs ont fini à la fin du XIXe siècle par se dénommer libéraux !

Pour l'attitude chrétienne, ce n'est pas le bon forum.

Ne parlait-on pas plutôt d'une candidature Pinay ?

Hum…personne n'a relevé cette fâcheuse confusion avec les IIIe et IVe républiques. En 1958, le président était élu par un collège de grands électeurs et non par les parlementaires. Dès le départ, l'idée était de rendre le président indépendant des parlementaires. Mais du fait du précédent de 1848, de Gaulle ne pouvait pas faire avaler aux parlementaires la désignation au suffrage universel. Il a profité des attentats de l'OAS…

Dans le talk du Figaro, Rachida Dati interrogée sur Valls : vous le récupéreriez aux républicains ? Réponse : ce n'est pas parce qu'on a perdu les élections, qu'on a vocation à récupérer tous les losers…

C'est ce qui est justement piquant dans la citation de Rousseau. J'ai en réserve une superbe citation "liberhallal" (pour causer liborg) de Robespierre que je garde pour une grande occasion.

Les films qui "font comprendre" ah pitié… Le cinéma n'est pas là pour faire comprendre. Il y a des forums pour cela…

Tel philosophe aime les Tartares pour être dispensé d’aimer ses voisins. (Rousseau)

…surtout pas l'Education. Il ne faut jamais quelqu'un de la boutique.

N'hésite pas : passe un coup de fil à Emmanuel…

C'est bien…l'imagination est toujours au pouvoir à Hollywood. Et Papy (Ford) fait de la résistance…

Joyeux anniversaire !

Quelqu'un qui exécute avec autant d'élégance la "vertu purificatrice" de Robespierre ne saurait être foncièrement mauvais.

@Rincevent Bien sûr que les Etats-Unis et la France c'est pas la même chose mais même aux Etats-Unis, pays justement sans "noblesse", on trouve néanmoins la monarchie. Mais c'est vraiment pour chipoter car nous sommes d'accord de toute façon…

Le chef du gouvernement porte des noms variables selon les pays et les époques : Premier ministre, Président du conseil, Chancelier, Président du gouvernement… Mais le chef du gouvernement parlementaire doit avoir au-dessus de lui un monarque qui incarne justement la stabilité et la permanence. Ce fut le rôle du président de la République sous les IIIe et IVe république. La monarchie c'est plus fort que toi…

Comme le dirait un philosophe des Lumières, les républiques ne peuvent fonctionner que dans des petits Etats. Les grands Etats sont nécessairement monarchiques. Le président des Etats-Unis est typiquement un monarque (particulièrement dans la nature de ses pouvoirs), ce dont se moquait déjà Chateaubriand qui avait vu Washington passant en calèche devant lui. Il n'y a guère qu'en Allemagne, pour des raisons historiques que je vous laisse deviner, où la monarchisation républicaine n'existe pas. L'Italie aussi, pour les mêmes raisons.

Ce que c'est d'écrire à la va-vite. J'ai l'habitude de longuement peaufiner mes autres textes.

Effectivement, c'est un lapsus.

J'ai fait un petit article d'humeur sur CP : Macron comparé à trois anciens présidents de la République https://www.contrepoints.org/2017/05/07/288869-president-sera-emmanuel-macron

Macron au regard de l'histoire : points communs avec trois autres présidents https://www.contrepoints.org/2017/05/07/288869-president-sera-emmanuel-macron