Dardanus

Ah, ah, on esquive. Et Contrepoints ?

Mes collègues de gauche (pas vraiment des libertariens) qui ont vu le film m'en ont dit le plus grand bien.

Exactement. Mais alors qu'est ce qu'on va s'ennuyer sur liberaux. org : pensez donc, plus question de se moquer de l'écologisme, du socialisme, du communisme, de l'etatisme, etc. Car ce sont des croyances et donc à respecter. Bon, d'accord, une petite plaisanterie de ci de là mais gentille, bien pensante, respectueuse.

Là où l'esprit satirique n'existe pas, il n'y a pas de liberté.

Liberté que de bêtise on écrit sur ton nom.

C'est triste de n'avoir aucun sens de l'humour.

Lui pensait que oui puisqu'il se l'est donné. Et qu'il a cru devoir en faire profiter toute sa famille.

+1

+ 1

Remarquable article de Reason repris sur CP : http://www.contrepoints.org/2015/01/08/193796-pourquoi-je-ne-suis-pas-charlie

Le "con fini" c'est toujours l'autre dont on ne partage pas les idées et le comportement. C'est un peu le problème, que tu ne parais pas percevoir.

Décidément les champions de la liberté se font remarquer : maintenant les mini-jupes sont une incitation au viol ?

Je suis parfaitement d'accord sur le fond. Mais penser "ils l'ont bien cherché" est une opinion qui me parait étrange pour un libéral.

La liberté c'est de pouvoir n'être ni sage ni respectable (critères par ailleurs très subjectifs).

C'est très facile à vérifier : les enseignants notent les absents à chaque cours.

J'ai un ami fan de Paradjanov qui a bien aimé (il l'avait vu en avant-première).

Si même les royalistes reprennent les expressions américaines sans voir ce qui ne va pas, c'est que la tradition est vraiment morte.

Hum…dans la vie réelle, il y a peu de gens prêts à risquer leur vie surtout s'ils ne sont pas les cibles désignés.

9/11 = 9 novembre En français, on écrit 11/09 De la part d'un royaliste, cela me choque.

Comme quoi la liberté d'expression c'est bien de pouvoir dire des conneries.

C'est peut-être le début d'une nouvelle conception des attentats. Après tout le terrorisme a pris bien des formes diverses depuis la fin du XVIIIe siècle. Il y a une adaptation permanente. Il y a un siècle, on tuait facilement des chefs d'Etat. C'est semble-t-il plus compliqué aujourd'hui.

Mais par définition un attentat ne suscite jamais comme réaction une indifférence polie. Tuer des gens (ou l'intention de tuer) sous quelque forme que ce soit c'est ce qui caractérise toujours le terrorisme.

Et en plus, ils vont aussi faire chier en terre protestante. Mais bon Charlie Hebdo en terre catholique ça fait bizarre.

Cela c'est des considérations techniques : c'est l'intention qui fait le terrorisme pas ses modalités pratiques.

Il faut rappeler que le mot vient de la Révolution française.