Dardanus

Je traduis.

Un universitaire français n'invente jamais la roue, il recopie, sans les citer, d'autres auteurs, de préférence étrangers et en tout cas peu connus du public.

L'Empire espagnol comme réussite par le pillage de l'Amérique et qui se termine (ô surprise) en déclin lamentable et catastrophique. Eh bon, c'est vrai on a eu comme produit de l'Ecosse : Jacques II qui touchait les écrouelles pour occuper ses après-midi et comme produit de l'Irlande : Mac-Mahon qui était surpris de voir tant d'eau lors d'une inondation. C'est vrai que cela a beaucoup contribué à la prospérité française.

J'ai fait la traduction. Je m'étonne cependant que tant de personnes ici maitrisant l'anglais, notamment pour des raisons professionnelles, ce soit moi, qui ne parle pas un mot d'anglais, qui réalise des traductions.

Diable, on fait son Tristan Bernard qui disait en 1940 : "En 14 on disait, on les aura. Et bien, maintenant, on les a."

Le défilé militaire remonte à l'établissement du 14 juillet comme fête nationale sous la IIIe république dans un contexte bien particulier qui l'explique. C'est donc une tradition qui a quelque peu perdu de sa signification aujourd'hui. Il n'est en rien comparable aux défilés des régimes d'inspiration totalitaire, sauf à pratiquer l'amalgame et la mauvaise foi (ce qui n'est bien sûr jamais le cas sur ce forum).

C'est pas très récent mais bon cela n'a pas trop vieilli : j'ai fait la traduction même si la démonstration de l'auteur est un peu lourdingue.

Il est impossible de maintenir le suffrage censitaire comme l'illustre l'évolution des Etats-Unis et du Royaume-Uni au XIXe s. : l'élargissement du droit de vote a été un phénomène continu et irrépressible. Ce n'est pas un système viable. Il a correspondu à une brève période où le niveau d'éducation de la population était relativement bas. De plus, à l'âge démocratique où nous vivons c'est totalement illusoire. L'idée que chacun a le droit de vote est universellement partagé, sauf par quelques illuminés. De toute façon, l'expérience du suffrage censitaire en France montre, par exemple, que cela permet plus facilement au gouvernement d'acheter des électeurs peu nombreux. Il suffit de se pencher un peu sur l'histoire de la Restauration et de la Monarchie de Juillet.

Le plus mauvais Nemo jamais vu à l'écran. Mais un gentil garçon au demeurant.

Ah les stratèges en chambre et les historiens de comptoir…

Un documentaire n'est pas nécessairement long. De même qu'il existe des courts métrages qui sont du cinéma, il y a des format courts dans le documentaire (8 mn par exemple). Les formats sont avant tout conditionnés par les exigences des diffusions télévisuelles, la Télé étant le principal marché du documentaire avec des chaines thématiques notamment. C'est avant tout une question de regard : le documentaire suppose un point de vue, une réflexion qui se manifeste notamment par la mise en image, et une construction qui s'exprime notamment dans le montage. Et bien sûr que les documentaires peuvent s'inscrire dans des séries.

La Légende dorée de Jacques de Voragine

Très bonne initiative.

Seulement voilà ce n'est pas ce qui s'est passé. Car la guerre a été déclenché par l'Autriche-Hongrie en raison de ses intérêts dans les Balkans. Mais bon, pourquoi s'embarrasser de tant de détails sans intérêt. Et comparer 1914 et 1870 est dépourvu de toute pertinence.

S'il fallait s'insurger sur le non respect de la vérité historique au cinéma, il faudrait purement et simplement renoncer à voir le moindre film historique. Aucun ne respecte la "vérité" ou les "faits" ou du moins ce qu'on en sait ou en croit savoir. Et si on veut la "vérité historique" on va lire des livres pas aller au cinéma. Le film historique est d'abord et avant tout un film qui doit être jugé sur des critères cinématographiques : qualité du scénario, caractérisation des personnages, réalisation, interprétation, etc. Mais aussi sa capacité de divertissement car c'est aussi cela le cinéma. Sinon, le biopic est par définition très formaté. En voir un…

Si vous avez envie de rire, vous pouvez lire les critiques (très positives) du livre sur Amazon par cinq lecteurs enthousiastes pourfendeurs de la "pensée unique".

Quelqu'un peut-il proposer une traduction de cette phrase ?

Encore merci pour tout ce travail de nettoyage.

Comme je l'ai écrit ailleurs : tous les fichiers que j'ai importé en histoire ont pour origine Wikimedia Commons. Je me suis efforcé de corriger les noms des fichiers comportant des accents là où j'en trouvais d'autant que j'ai du en réimporter certains qui ne fonctionnaient plus sur les articles.

Effectivement…

Cela parle surtout de la seconde guerre mondiale avec un montage non chronologique, des flashbacks sur sa jeunesse et des aller-retour avec le moment de son arrestation pour délit de moeurs. C'est surtout une formidable composition de Benedict Cumberbatch.

Quand on a vu la série télé, on trouve le film pas si nul que cela.

l'histoire montre sans doute qu'on peut avoir un système judiciaire sans "législature" : quoiqu'il me semble qu'on entre dans l'histoire justement avec les premiers codes de lois (Hammurabi etc) certainement pas qu'on peut avoir un excellent système : cela c'est un point de vue très subjectif dont j'aimerais connaitre les sources documentées. Les grandes affirmations péremptoires de ce type ça fait toujours ricaner les historiens, éternels sceptiques…

Les Folies d'Espagne sont innombrables : il y a des variations écrites par Salieri : https://www.youtube.com/watch?v=tzgSMXKfJl4

Le problème est que c'est écrit par Platon dont le sens de l'ironie est sujet à caution.