Dardanus

Je ne sais plus dans quel fil j'avais lu : Proust n'est pas du tout libéral. Et puis j'ai compris qu'il ne s'agissait pas de Proust tout court mais d'une obscure vedette médiatique portant le même nom. Bref, bienvenu. Non, on n'est pas pas obligé de lire cette vieille barbe de Bastiat. Même si c'est rigolo (contrairement au soporifique Doktor Hayek). On est obligé de rien mais découvrir les grands auteurs libéraux est toujours enrichissant.

Ben si… http://www.catallaxia.org/wiki/Friedrich_A._Hayek:La_Route_de_la_servitude

Portrait d'un entrepreneur socialiste qui serait aujourd'hui considéré comme un "ultra-libéral". http://www.contrepoints.org/2015/10/25/225609-arles-dufour-le-marchand-de-soie-saint-simonien

Tout ce qui me sépare de certains "libéraux" est là : j'accepte des points de vue qui sont éloignés de moi (l'anarcapisme ou le libéralisme catho conservateur par exemple) et je n'hésite pas à exprimer mes désaccords par l'argumentation et non la censure ou la "poubelle" chers à certains brasseurs de vents incapables d'écrire le moindre texte argumenté. J'admire d'autant plus l'attitude des rédacteurs qui n'hésitent pas à publier des textes avec lesquels ils sont loin d'être en accord : et je peux vous assurer que le climato-scepticisme dans certains de ses aspects n'est pas nécessairement bien vu au sein de la rédaction.

En fait chacun est libre de créer les articles qu'il souhaite ou qu'il aimerait faire ou qu'il aimerait lire sur le wiki, tout est possible dans la mesure où cela s'inscrit dans une perspective libérale explicite ou implicite.

Les commentateurs sont libres de ne pas être d'accord : ce n'est pas la première fois. Les commentateurs ne sont pas non plus nécessairement représentatifs du lectorat. Je crois qu'il n'est pas interdit de prendre la plume et d'écrire un article argumenté. C'est ce que je fais quand je suis en désaccord avec un article publié. Nous sommes toujours heureux d'accueillir de nouvelles plumes et de nouveaux talents.

Vous me permettrez, mon cher, en tant que responsable des sites, de considérer que cette ligne n'est pas un discours monolithique. La rédaction et moi-même sommes d'accord là-dessus.

Zut alors, les rédacteurs et secrétaires de rédaction ne publient pas les articles en fonction de leurs goûts et a priori personnels…Serait-ce un journal et non un blog ?

Mais c'est démodé comme style et exemples : je ne parlais pas des mécanismes évidemment, sinon la lecture de Bastiat ne présenterait plus aucun intérêt. Je rappelle que je suis historien : je parle du lecteur lambda.

D'un autre côté, les exemples de Bastiat sont un peu démodés. Le monde a changé depuis la première moitié du XIXe siècle.

La disparition du travail pour y croire, il ne faut jamais avoir eu un évier bouché…

Il l'a imposé par la force contre l'opinion largement hostile des entrepreneurs français adeptes du prohibitionnisme absolu.

La politique étrangère de Napoléon III était confuse et pleine de contradictions : il voulait effacer les traités de 1815 (ce qu'il a pas trop mal réussi), refaire de la France une puissance mondiale (bataillant de la Chine au Mexique en passant par la Syrie), s'entendre avec les Anglais (ce qu'il a parfois réussi), satisfaire les aspirations des Italiens (ce qu'il a partiellement réussi), rapprocher les puissances latines pour faire contrepoids aux Anglo-saxons (ce qu'il a complètement foiré : le guépier mexicain s'inscrit dans le rêve latin). Au total, il s'est brouillé avec les Anglais (inquiets de "l'agitateur universel"), brouillé avec les Autrichiens (qui n'ont pas apprécié son attitude en 1866) brouillé avec les Italiens (en voulant défendre le pape pour complaire aux catholiques) et contribué à faire de la Prusse la puissance militaire dominante sur le continent devant laquelle il s'est retrouvé tout seul en 1870.

Tout le monde connait le tableau de Delacroix mais on ne l'identifie pas aux Trois Glorieuses : il y a parfois confusion avec le soulèvement républicain qui est évoqué par Hugo dans les Misérables.

De toute façon un des trois c'est certainement le Thiers.

C'est le meilleur spécialiste actuel. Et il est vraiment bon : il était venu à la Diana à Montbrison pour présenter en une heure Napoléon III et ce fut très lumineux. Il prépare me semble-t-il un ouvrage sur l'Empire libéral.

Le Second Empire a carrément disparu des programmes. Les élèves ne savent même plus qui est Napoléon III.

Ce ne sont pas les suggestions qui manquent, ce sont les auteurs.

Je vais essayer de m'y coller.

Les droits d'auteur sur l'orthographe "chansson" ont été attribués à Librekom. En revanche le procès est toujours pendant avec Apple pour savoir si ivalide doit être attribué à Librekom ou à la marque à la pomme.

En français, il parait difficile de reprendre le jeu sur le titre du western.

Je prends.

C'est vraiment très drôle.

L'histoire du parti libéral anglais est à méditer.

Ben justement la "fureur d'entreprendre" est a caractéristique de tous les (très nombreux) entrepreneurs saint-simoniens du XIXe siècle.