Apollon

peut être que le coût des infractions est rarement quantifiable.

Ah un peu de pragmatisme, ça fait du bien. J'ai pas compris la question.

MAD ce n'est pas la faculté de pouvoir contre-attaquer après un bombardement atomique. MAD c'est la doctrine qui fait reposer la paix sur la certitude qu'une guerre provoquera l'anéantissement de tous les belligérants.

sur le sujet il y a aussi l'avis de fabre luce qui vaut le détour. Il y a un excellent article dans commentaire dans les 80.

cette boutique est un charmant capharnaüm. Le top est un poil moins mignon : le site bookfinder.com.

MAD c'est tout pourri. ça consiste à dire à l'ennemi que s'il nous attaque alors on réplique comme un fou et que du coup on va mourir tous les deux. Crédibilité néant.

pfffHomo internetus : les mots "j'ai tort" n'existent pas.

je veux bien.

un mauvais realisateur de nanards gnostiques ou fascistes. http://www.contrepoints.org/2012/01/31/67017-v-pour-vendetta-un-film-fasciste

la totale. Il faut être d'accord avec toi sinon : 1 on a l'esprit fermé 2 on a des préjugés. Persevere diabolicus.. Ne me remercie surtout pas.

Oui, par la razzia chez le voisin

On s'en fout des occurences précoces, ce qui compte c'est que l'usage de ce terme aujourd'hui est une production du monde diplo et cie. "Etasunien", c'est comme les baskets : ça classe immédiatement et pas sans raison.

uhuh, le coup classique : ceux qui ne sont pas comme moi sont fermés d'esprit. Comme si s'amuser à remplacer le mot d'usage par le mot qui nous apparait logique d'après un raisonnement foireux c'était ça l'ouverture d'esprit.

Franchement je ne suis pas un activiste israélien

perdu

En hommage aux analyses de SCM, Cassez déclare "Nicolas Sarkozy m'a sauvé la vie." Un lien vers la décision, pour ceux qui douteraient que la décision soit autre chose qu'une annulation de procédure (consulat pas prévenu, présentation proc tardive, présomption d'innocence bafouée) : http://www.scjn.gob.mx/pleno/documents/proyectos_resolucion/adr-517_2011.pdf

Sauf erreur, le Mali est une des bases de l'armée française et le Mali est un allié. Le laisser tomber, c'est plus que perdre sa base, la capacité d'action qu'elle permet dans le coin, ainsi que son allié. C'est en plus indiquer à ses autres alliés qu'ils peuvent se brosser. C'est donc de fait les inviter à voir ailleurs. Et c'est pourquoi la France doit intervenir et intervient. Mais pour bibiche, l'homme de la rue et nos intellectuels, il faut y aller pour les grands et les petits principes. Notre chance est ici que notre intérêt coïncide avec la mode. Reste à espérer que l'opération ne capote pas.

On dit Américain.

Où est-ce qu'on pourrait trouver la décision en vo stp ?

Quand la procédure est violée on regarde si cela cause un tort au prévenu. Si ça n'en cause pas, on continue. Si ça en cause on annule la section de la procédure viciée et on continue avec le reste. En soi la reconstitution le lendemain, connue de longue date, est lamentable mais on voit mal en quoi elle vicierait l'arrestation initiale. J'aimerais avoir la décision traduite mais je peux toujours courir.

Après rapide recherche, l'obligation consiste à détenir un machin non usagé dans sa voiture, pas à l'utiliser avant de conduire.

Et puisqu'elle était coupable, où était l'arbitraire... ça me parait pas très solide comme argumentation.

Etre saoul n'atténue pas la responsabilité, bien au contraire cela l'aggrave.

Le casus belli c'est l'évènement déclencheur, pas autre chose.

SI il y a une guerre c'est qu'il y a un casus belli. En Irak, il y avait bien un casus belli, qui était pour les usa le refus de l'Irak de se soumettre au désarmement. Qu'on pense que le gouvernement américain s'est trompé ou a enfumé n'y change rien : on a un casus belli. Au Mali, on a un casus belli plus distant à savoir la blessure du sentimentalisme français et plus rationnellement l'assistance d'un allié en difficulté.