Apollon

+1

Ce que le droit de l'Etat d'origine permet. Ce qui n'est pas du droit mais de la politique. Ce qui n'est pas du droit mais de la diplomatie.

Ces jeux de mots sont un peu rances quand même. Il faudrait que ça cèze.

Bah précisément non il avait de la place mais il avait pas la Dewey.

Sur le plan du droit, il n'y a besoin de rien pour créer ces îles-Etats artificielle. La chose primordiale, c'est d'être en mesure d'opposer cette nouvelle souveraineté aux autres Etats. Dur mais ça fait partie du fun.

C'est quoi cette histoire d'éthilotest obligatoire ?

collector

Pulp fiction est bon, jackie brown aussi. Le reste est grotesque à quelques exceptions.

Et plus simple : un peu de réchauffement climatique et un peu de mastic suffisent.

pfff. A force d'insister. Je sais de source sure qu'en échange de cette décision, la France va acheter des rafales au Mexique.

Le sentiment d'appartenance s'exprime aussi bien par l'adhésion que par l'indifference affectée et la haine puérile.

Voilà, c'est exactement cela. Et oui, surprise, ce mouvement d'imitation de la capitale s'arrête, ou plus exactement prend une autre direction quand on se trouve de l'autre côté d'une frontière et donc sous l'empire d'une nouvelle capitale.

Il faut arrêter avec ce cliché complètement faux. Comme l'explique très bien Mises, les provinciaux ont imité les citadins qui imitaient les habitants des capitales, dans tous les Etats européens. L'unification de la langue autour de la langue de la capitale est très largement un processus spontané. Alors certains pleurnichent de que leurs aïeux se seraient fait taper sur les doigts. Mes grand-parents Bretons étaient eux contents que leurs enfants puissent être autre chose que paysan du village. Donc le nationalisme provincial oui, mais uniquement autour d'une huitième pinte. Et les gérémiades jamais.

Absolument mais si on réfléchit sur la liste : Toutes les entrées sont redondantes Sauf hippie mais là c'est un intrus.

Bref tu fais partie de ceux qui confondent le pays avec l'Etat, ceux qu'on appelle habituellement les socialistes.

parce que tuer les civils est devenu le but de guerre.

Que le mariage remplit une fonction sociale et que cette fonction s'accomplit au bénéfice de tous et certainement pas dans l'oppression des minorités. Ensuite c'est n'importe quoi de comparer le mariage homo avec le sort des Juifs ou des Noirs.

Tu dois proposer un pari qui porte sur les trois objectifs, tout particulièrement le dernier qui est le seul stratégique.

Et j'ai répondu que le but officiel de guerre ne correpond pas à ton résumé.

Soit mais pourquoi Westphalie ? +1

de quelle décision juridique tu parles

tout à fait

l'exces est l'aveu de l'impuissance, la caricature celui de la faillite de l'argument rationnel.

Le but de guerre déclaré est outre l'arrêt tactique de l'offensive des nordistes, de permettre au mali de réaffirmer son intégrité territoriale.

Plus simplement, la détermination du bien-fondé d'une guerre est inséparable d'une théorie des relation internationales. Placer l'un des termes au-dessus de l'autre c'est renoncer à la justice ou à la justesse.