Apollon

Sans surprise : http://www.lejdd.fr/International/Depeches/Chili-le-suicide-d-Allende-confirme-360397/ le journal du dimanche International | 19/07/2011 - 18:26 Chili : le suicide d'Allende confirmé Le service médico-légal chilien a confirmé mardi que l'ex-président socialiste Salvador Allende s'est suicidé le jour du coup d'Etat du 11 septembre 1973, a rapporté un membre de la famille du défunt dont la dépouille avait été exhumée pour expertise. "La conclusion est la même que celle de la famille Allende : le président Allende, le 11 septembre 1973, alors qu'il se trouvait dans des circonstances extrêmes, a pris la décision de se suicider plutôt que d'être humilié ou de subir toute autre chose", a déclaré la fille de l'ex-président, Isabel Allende.

Plus exactement : "18 francs (14,99 euros)".

Voilà. Un régal, avec des mises en relations bien grinçantes. ^–^

Bon, à défaut de meilleur fil pour le caser : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/07/04/les-droites-et-l-economie-en-france-au-xxe-siecle_1544296_3232.html : en 1984, Chirac remet une médaille à Hayek.

Quand je lisais le monde il y a quinze ans, il y avait une rubrique de faits divers avec ce genre d'histoires. J'en ai gardé une boite.

Je crois bien avoir vu h16, en assez gros d'ailleurs. Il y a aussi Jesrad et liborg.

C'est une affaire de fou… On remarquera que DSK savait très certainement que la femme de chambre était une prostituée et pourtant sa défense n'en a pas fait état plus tôt. Il y a vraiment là une stratégie judiciaire. BHL a pris des risques pour défendre DSK. Il aurait tort de se priver de triompher.

Et dans trois quatre jours tout le monde tiendra ça pour une bonne blague à moins de ne pas en avoir entendu parler. Pire : on l'aura déjà zappé.

Pourtant c'en était J'ai fait ce qu'on appelle (à tort d'ailleurs) la réponse du berger à la bergère.

Je te le souhaite mais je crois que tu te laisses porter par l'enthousiasme car le chemin est encore long, fort pentu et semé de chausses-trappes avant que DSK devienne premier ministre de François Hollande en 2012. Mais je te l'accorde, tu as franchi la première marche d'avoir eu raison et il n'en reste plus qu'une dizaine. Moi, je préfère les satisfactions plus immédiates : prévoir que le vent tournera, qu'il ne faut pas accabler DSK, que l'accusation aura ses mauvais jours, qu'il faut rester prudent etc.

Moi j'en ai déjà vu plein. Les réquisitions de non-lieu, cela existe. Ah pas du tout, c'est moi qui avait raison : ne pas accabler l'homme à terre car la fortune tourne. Concernant DSK disculpé ça reste à voir. Le courant a tourné une fois, il peut encore tourner et donc mieux vaut ne pas se laisser entrainer.

Jolie formule. +1 : mentir pour toucher plus d'allocs et faire accepter sa demande d'asile n'est pas du même registre que mentir pour obtenir des sous dans un procès en mettant en prison un innocent. Reste que le mensonge concerne apparemment l'affaire lui-même, la femme de ménage aurait en effet nettoyé une chambre supplémentaire avant d'aller se plaindre. Il n'est pas facile de faire la liste des éléments matériels dans l'affaire mais il semble bien que pour l'instant ceux-ci n'établissent pas nécessairement un viol : on a du sperme dont je n'ai pas trouvé confirmation qu'il était prouvé qu'il soit de DSK, des contusions dont je ne trouve pas davantage confirmation, le téléphone oublié, l'état de prostration et de détresse de la victime après les évènements. Je ne lis rien sur une tache de sang.

Ah je bois du petit lait. J'apprécie la stratégie de défense : encaisser les attaques jusqu'à les épuiser puis attendre le bon moment pour répliquer ou plus simplement un retour de fortune. Alors oui DSK a vraisemblablement menti quand il a nié le rapport sexuel mais la révélation ultérieure de mensonges de la plaignante détruit à un meilleur moment la crédibilité de celle-ci. La présentation simultanée d'un ensemble d'éléments favorables, bien que parfois mineurs, à DSK donne le sentiment d'un renversement de situation. Reste que, malgré ces trafics financiers, les mensonges de la femme de ménage dans le passé, la révélation de son côté intéressé, nous avons toujours sauf erreur la preuve d'une relation sexuelle entre DSK et une femme de ménage qu'il ne connait pas, après laquelle il part de son hôtel en hâte et elle est retrouvée prostrée. Déjà on peut tirer des leçons politiques de ce revirement : lorsque l'ennemi est par terre mieux vaut être magnanime plutôt qu'en rajouter. La fortune part et revient.

+1

Excellente référence

Dictionnaire de l'homme moderne. Discussion : (n. féminin) rite d'exposé successifs et sans fin d'opinions différentes. Chacun se tait et hoche la tête pendant le tour des autres et acquiert le droit ensuite d'exposer son nombril. Fermeture d'esprit : énoncé imputant l'erreur à l'opinion adverse. Intolérable ! Voir vérité. Morgue : sentiment ressenti par le médiocre chez celui qui le corrige généreusement.

N'oublie pas d'avoir bien honte de toi.

Personne ne te force à employer des mots dont tu ne connais pas le sens. D'ailleurs tu sais vraiment ce que c'est le syndrome de Stockholm ? Donc si je comprends bien, quand tu te disais choqué par la façon dont Ben Laden est mort, tu pensais en réalité à son immersion post mortem. Je me disais bien que tu souffrais de problèmes de confusion. Tu parles de mensonge pour désigner les explications américaines sur l'immersion, cela me permet de te classer dans la catégorie des gens limités intellectuellement qui lisent le monde diplomatique pour se faire croire qu'ils ont de l'esprit critique, ces gens dont l'esprit critique consiste à toujours imaginer des vilaines intentions américaines toujours et partout. ça se devinait d'ailleurs dès le premier post. Après le faux esprit critique, le faux courage. Aucun intérêt. :nonosse: exact

C'est quantitatif, au moins dans le sens consacré. Un rapide coup d'oeil sur tlfi et Britannica me le confirme. Pour la guerre par principe, c'est extrêmement résiduel. Les derniers à y croire ont du finir à des crocs de boucher sur ordre du petit caporal. Ce serait une contradiction. A partir du moment où on prend les armes, on est de fait pour mener la guerre qu'on combat, quoi qu'on dise.

Ah bien vu, je parie que c'est ça.

La loi du Talion appliquée à l'espèce signifierait que les USA commettent un attentat terroriste contre 5000 victimes civiles musulmanes… Inutile de s'étendre sur cette absurdité. Tuer Ben Laden n'a rien de similaire aux attentats du 11 septembre. Donc en tout état de cause, ça n'a pas de sens de parler de loi du Talion. Le sujet ici c'est le caractère douteux des circonstances de la mort de Ben Laden. En quoi sa mort aurait-elle eu des circonstances douteuses ? Le choix n'est pas entre la guerre et la paix mais entre la guerre limitée par des traités qui reconnaissent sa nécessité, et la guerre totale. Se dire contre toute guerre par principe n'est qu'un mélange d'inconséquence et de lâcheté camouflé derrière les grands principes. Peut-être les pacifistes croient-ils qu'il y a des gens pour la guerre ? Quand j'entre dans une ville avec son petit panneau "commune pour la paix", je me dis qu'il faudrait un jour que je fasse un panneau pastiche "commune pour la guerre".

Argumentation défaillante au service d'une thèse bien mal cachée. Déjà le meurtre de Ben Laden n'a rien à voir avec la loi du Talion. Un type commet des attentats, il a droit aux conséquences. Ce n'est pas "oeil pour oeil, dent pour dent". Ensuite les modalités de ce meurtre n'ont rien de bien spéciales à part un fait remarquable, qui est l'incursion dans un territoire étranger et supposément celui d'un pays allié des USA. On peine à voir en quoi ces circonstances devraient provoquer une "levée de boucliers" (ça veut dire quoi ?) des partisans de Ben Laden. Enfin, vous êtes venu donner avis sans lire ce qui avait été écrit. Si vous aviez pris cette peine, vous sauriez que la guerre est une institution qui permet le meurtre des belligérants ennemis, ce qu'était incontestablement Ben Laden, de surcroit responsable de la guerre en question.

Bernadette Chirac voit son élection annulée, une affaire à mourir de rire. BC avait été élue dès le premier tour aux cantonales mais des socialistes (le PS ne voulait pas y aller) ont fait annuler… deux voix, ce qui réduit les suffrages apportées à BC à 1112 sur 2224. Elle n'a donc plus la majorité absolue au premier tour de sorte qu'il fallait un 2e tour et que l'élection est donc annulé alors même que l'enjeu est nul. Dans la rubrique pinaillage c'est magique. (http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/06/23/l-election-de-bernadette-chirac-annulee_1539711_823448.html)

Quel monde méchant ?

C'est vrai.