alex6

Je trouve ça encore un peu petit.

Tu devrais lire ce fil en entier, vraiment…

J'ai cru un instant a une tentative de connaitre les pratiques sexuelles des membres du forum

Bienvenue a tous les nouveaux !

Je ne sais pas d'ailleurs s'il existe des ouvrages sur le rapport liberte/islamisme mais l'etude des divers penseurs et philosophes arabes, notamment de la periode ayant suivie la revelation (periode qui peut etre assimilee en quelques sortes a la scolastique europeenne) est tres revelatrice de la forte adequation qu'il y a sur le fond.

Et ca ne fera que se confirmer au fil de tes lectures. Je ne peux que te conseiller de lire P. Nemo dont le travail d'analyse sur le lien liberalisme/christianisme (a mon sens christianisme et islamisme partagent les memes valeurs si l'on met de cote la courte periode moderne fondamentaliste) est passionnant et d'un tres bon niveau. Cependant par ici mieux vaut se faire discret a ce niveau, le rapport Dieu/maitre absolu/jesuisultralibredemavie provoque quelques reactions epidermiques a la religion… parfois

En Suisse c'est un peu dommage mais il y a des… Suisses et j'avoue avoir eu du mal avec leur mentalite, mais concernant le pays en lui-meme il a conserve des traits liberaux tres attrayant par rapport a l'hexagone, notamment une decentralisation tres appreciable. Pour la nostalgie de l'Iran ca ne m'etonne pas, ce pays doit etre magnifique et j'adorerais y faire une visite. Et puis historiquement c'est une contree qui merite sans doute d'etre exploree.

Quitter la Suisse pour la France… dommage! En tout cas bienvenue a bord aux nouveaux arrivants

Welcome on board Ben !

Philes… tu voulais dire phobes je suppose

Bienvenue en tout cas!

En tout cas bravo à tous, excellent boulot (très bon d'avoir uniformisé chaque sous-forum, la couleur de l'international était insupportable…)

Ca me parait être l'option la plus raisonnable.

En réalité il n'y a aucune critique dans mon propos, sauf une qui consiste à "condamner" le risque d'enfermement dans l'idéologie. Le reste n'est que réaction à chaud, donc sans doute faussement amplifié. J'ai réagi aux propos de Timur à l'origine (je crois) et à sa façon de poser l'anarcapie comme seul système cohérent. Là encore, je répondais à la critique (la tienne) du défaitisme ou du vide proposé par les libéraux non-libertariens. C'est une critique qui est non seulement fausse mais que je trouve injuste puisque dans le système actuel, nous nous "battons" pour les mêmes choses malgré nos divergences sur les fins à atteindre. Bon, j'ai râté mon objectif qui n'était pas du tout de faire de l'anti-anarcap (ce qui serait franchement ridicule) mais uniquement de mettre en garde ceux qui seraient tentés par une dérive extrémiste allant jusqu'au mépris des idées autres (dans le domaine restreint au libéralisme s'entend) C'est à mon sens ce qui était latent dans les propos visant à prôner la seule cohérence et la seules véracité de l'anarcapie. Ah oui au fait, je ne me suis pas énervé d'un poil, signe d'un début de commencement d'apprentissage de la sagesse en ces lieux @Largo: Ca n'est que partie remise

Donc quand on est pas l'un on est forcément l'autre, tout est si simple. Ce qui est faux, en plus d'être très prétentieux, c'est de croire que son systéme est LE seul à être cohérent et viable, d'autant plus quand celui-ci n'existe qu'à l'état de bouquins. Et qui te dis que les critiques de la conception anarcap' ne font rien? Tiens et d'ailleurs, qu'est-ce que vous faîtes vous puisque le grand soir est proche apparemment? Rien que ça… je me demande quelles ont pu être ces discussions "libéraux classique vs anarcap" pour que tu en tires de telles conclusions. Mais enfin qui est-ce qui propose le vide ici? Il va falloir d'urgence s'ouvrir et arrêter les oeillières idéologiques, on croirait entendre les marxistes critiquant les staliniens, c'est vraiment ridicule et non-constructif au possible de croire que l'on détient la vérité et la bonne version, LA doctrine. Quand à ton pari, je le relève sans problème sur la proportion des choix entre libertarien et classique dans le public. Bon, où est-il ce monde magnifique prêt à être mis en place pour demain que vous nous avez concocté? Et puis j'aime bien le dénigrement de bon ton sur le nombre de lecture des uns, les capacités d'intégration des autres, ça montre bien la considération portée aux idées moins radicales que celles que l'on a élu comme étant l'élite libérale. L'autosatisfaction de sa pensée, c'est vraiment admirable

Je tiens à préciser que je n'aie aucun espoir sur le plan politique, je m'en suis déjà longuement expliqué par ici. Le point de vue anarcap' est indispensable au libéralisme en tant qu'il pousse les raisonnements dans leurs derniers retranchements mais je pense que c'est une erreur que de le considérer comme le seul valable et cohérent pour l'avenir, tout comme c'est une erreur que de le considérer comme purement idéaliste. J'aime beaucoup, à propos des prédictions historiques, cette citation d'Arendt: "C'est seulement lorsque quelque chose d'irrévocable s'est produit qu'on peut s'efforcer de déterminer à rebours son histoire. L'événement éclaire son propre passé, il ne peut en être déduit"

Et donc on en déduit que les autres sont des faux, logique implacable. Dans le genre dualisme du raisonnement j'ai rarement vu mieux (ou pire c'est selon) Si les libéraux, au sens classique entendu soit ceux qui n'ont pas poussé leur réflexion jusqu'au bout (ben voyons), sont mis en difficulté par le principe démocratique comme l'a justement souligné Melodius, ça n'en gomme pas pour autant d'un coup l'idéalisme anarcap'. Venir juger du niveau de cohérence me fait doucement rigoler venant de la part de ceux qui pensent un systéme tellement irréaliste aujourd'hui que ses résultats sont pour le moins soumis à validité concrete et appelle donc à une humilité des plus logique. Mais c'est vrai qu'il est nettement plus simple de rejeter en bloc le système actuel pour le remplacer par un système fictif dont la validité ne sera jamais vérifié de son vivant en faisant abstraction des réserves d'usage dans pareil cas. Il est évident que se pose ici la question du risque de dérive idéologique dont le seul but vise à l'éradiction de l'état. Ca me rappelle vaguement quelque chose…

Non mais franchement, faut accepter de lire de ces trucs parfois

Un cheminement vers une nette diminution de l'état, vers l'anarcapie c'est une vision qui ne peut être que subjective et oserais-je, idéologique. Je ne vois vraiment pas le rapport, la portée de Smith dépasse largement la partie économique de son oeuvre et c'est bien de sa philosophie dont je parle pour réfuter l'analogie Smith/Newton vs Rothbard/Einstein. Exactement.

Ben voyons, rien que ça

Critique pleine de bon sens et résumant plutôt bien la situation.

Oui, d'ailleurs seul h16 en a pris la réelle mesure. Personnellement le masque à gaz laisse des marques sur la perruque et ça me coûte une fortune en mise en pli, voilà uniquement pourquoi je suis sur ce fil le nez libre.

Bienvenue à tous !