alex6

Le scooter c'est la honte de la démago de l'écolo moyen… il y a quelques temps, ces messieurs le considéraient comme LE véhicule que tout citoyen respectueux de la planète devait avoir, avant qu'on leur explique que c'était encore plus polluant qu'une voiture C'est un peu injuste, le travail des ingénieurs aujourd'hui est international et l'on doit les performances actuelles des diesel en terme de rejet co2 à beaucoup d'ingénieur français. La voiture solaire en réalité n'occupe personne dans l'automobile tant le concept n'a aucun sens pratique, sans parler de son rapport efficience des plus catastrophique.

Toujours pas de réponse à ma question

Que ceux qui jugent ce coup de pouce nécessaire monte leur structure privée et se lancent. Je refuse que sur des présupposés de fin du monde inéluctable on veuille, encore plus qu'aujourd'hui, restreindre ma liberté (de mouvement notamment) Pourquoi faire confiance au marché selon son envie? Pour le coup ce sont les politiciens qui sauraient mieux faire que la liberté d'agir des individus? J'attends toujours de savoir comment et concrêtement, parceque dire "il faut des milliards" ça ne crée toujours pas d'énergie utilisable.

J'ai la forte impression que tous les amoureux de la voiture électrique n'y connaissent en réalité pas grand chose pour croire un instant que ce soit une solution qui puisse être viable. Pour réaliser un comparatif écologique complet il faut prendre en compte la chaîne totale de l'énergie et pas uniquement le taux de rejet direct de co2 depuis le véhicule. Or de ce point de vue il y a déjà un problème de taille qui est la fabrication des panneaux et des batteries, très grosse consommatrice d'énergie. Ensuite, il y a une différence fondamentale entre un savant fou qui fait le marathon Shell avec 2litres/100 et l'application à grand échelle pour des millions d'utilisateurs. Une infrastructure énergétique ne se met pas en place par simple envie, il s'agit aussi de savoir si c'est réalisable concrétement et pour l'électrique il y a aujourd'hui des obstacles insurmontables dans l'état actuel de la technologie et, ô surprise, développer des technologies prend du temps (validation, test, répétitivté des test etc…) Par exemple, les experts tablent sur une dizaine d'année (au minimum) pour adapter l'approvisionnement énergétique des véhicules à l'hydrogéne, ce à quoi s'ajoutent les contraintes technologiques liées à la pile en elle-même. L'hybride de Toyota est la preuve "vivante" que tout n'est pas si simple, le véhicule (sans parler de chaîne énergétique globale) rejette plus de co2 qu'un diesel performant actuel (le Design par contre c'est un autre problème…) A l'heure actuelle, les seuls personnes que l'on peut féliciter pour leur action sur l'environnement se sont les motoristes qui ont réduit, dans des proportions incroyables, les rejets de leurs moteurs tout en augmentant leurs peformances. Il ne suffit donc pas de parler mais de faire confiance aux professionnels qui sont dans le concret et pas dans les rêveries écologistes. Les solutions sont à l'étude actuellement, notamment pour basculer technologiquement en douceur du pétrole à l'hydrogéne (Catalyseur Hydrocarbure Renault par exemple) et surtout pour améliorer les performances des membranes des piles à combustiles. La solution viendra en son temps naturellement par l'intérêt qu'ont les acteurs, faisant leur CA ou marge op' dans l'automobile. La théorie du complot des lobby pétrolier ça commence à vraiment être pénible, surtout que ce sont eux qui financent les recherches aux alternatives pétrolières en ce moment, et surement pas les écolos. Pourquoi? Parcequ'ils ont, comme toute société, la nécessité de voir à long terme afin de prévoir leurs investissements, au contraire des politiques et autres écologistes démago qui ne visent que le très court terme soit, leurs ré-élections. Et qui va chercher ces milliards qui se perdent actuellement pour rien? C'est rageant, alors que nous (toi surtout) savons si bien ce qu'il faudrait en faire

Le christianisme a donné le libéralisme peut s'argumenter de manière très logique, je l'ai déjà fait et ne souhaite pas me répèter en permanence. Certes c'est une vision qui est personnelle et qui nécessite de prendre ne compte de nombreux facteurs qui ne sont bien sûr pas tous liés au christianisme, mais dans l'absolu c'est difficilement démontable, ce qui s'est vérifié ici (non non, ça n'est pas vrai etc… n'étant pas des contre-arguments valables) Il y a une logique qui conduit au libéralisme, pour le colonialisme je ne vois pas quelle pourrait être cette logique globale distincte des jeux du pouvoir et du commerce.

Ca n'est pas le problème. Dire que "le christianisme a donné le colonialisme" c'est, une fois est malheureusement coutume par ici, réducteur de la complexité du sujet. Ca a une portée équivalente à dire: "l'existence de l'homme sur terre a donné le colonialisme"

Tu trouveras la réponse dans la "Critique de la raison pratique". Kant fait réguliérement intervenir le concept de maxime morale mais sans jamais définir ce qu'est cette morale qui doit rester le résultat du cheminement libre de chacun. Je serais cependant intéressé si tu pouvais trouver des éléments consitutifs de cette morale dans le texte, n'en ayant pas trouvé moi-même (sans faire une analyse exhaustive, étant donné la somme d'écrits qu'a pu produire Kant)

Non, justement parceque le terme "morale Kantienne" n'est pas correct, pris dans son sens absolu. Le système Kantien doit être pris dans sa globalité, ce que beaucoup de ses successeurs n'ont pas fait. Soit en prennant une partie de son oeuvre et en lui donnant une portée exclusive soit en le réduisant à un simple rationalisme superficiel. C'est sans doute dans cette deuxième catégorie que tu trouves des néo-kantiens pronant une morale soi-disant explicite chez Kant. En réalité sa philosophie est trop abstraite pour pouvoir être appliquée sans avoir recours à des ajouts qui déforment la pensée initiale. Mais comme dit, si l'on veut être honnête envers le philosophe il faut le juger sur son oeuvre et là il n'est pas possible d'établir de lien avec une doctrine morale claire et donc encore moins avec le socialisme.

Admettons bien que ce soit très discutable, le raccourci principe morale -> socialisme étant plutôt léger. Donc, Kant a influencé quel(s) défenseur(s) du socialisme? (des noms et de la précision sont requis) Ils n'ont absolument pas oeuvré sur le même plan, la comparaison n'est même pas possible (sans parler de la différence entre les contextes) Nous parlons de Kant. Ceux qui s'en sont recommandés par la suite ont bien souvent prêté à Kant des principes que celui-ci n'avait jamais eu.

Kant néfaste dans sa mise en avant permanente de la liberté? Kant néfaste lorsqu'il insiste sur la nécessité de cette liberté pour atteindre la Raison? De plus, il a ouvert la voie du sceptiscisme et donc d'une critique en régle très virulente de la religion, seul point sur lequel je suis d'accord pour qualifier son système phylosophique d'incohérent (mais surement pas "néfaste") mais qui devrait plutôt appuyer ta position vis à vis de la religion, non? Enfin, l'influence concréte de Kant a été plutôt faible, lui-même ayant toujours refusé de mouiller sa philosophie à un quelconque programme, rapport à sa vision empiriste.

Je vais finir par lire un peu Rand (malgré un profond ennui dès les premières lignes jusqu'à présent) afin de comprendre comment tu en es arrivé à sapper les fondements de la pensée libérale… tout en prétendant y adhérer. Je n'arrive plus à suivre ta logique (s'il y en a une)

Un libéral fan de Céline Dion peut-être…

De ça je suis déjà moins fan…

Je rajouterais qu'au bout d'un moment on ne peut plus s'en passer ! Welcome on board Exadelphe!

Vous êtes dans le fil des présentations…

Mon avis ou Trust ?

Ca reste mon avis. Antisocial est excellent (leurs autres albums nettement moins) La maîtrise technique ne suffit pas à s'imposer comme référence d'un genre (même si c'est une condition indispensable)

Il fallait lire Hard-rock et non punk bien sûr

Aie… Trust comme référence musicale c'est déjà pas terrible mais en plus pour les paroles, je me répète: Sinon sortie de France ils sont inexistants (àmha) dans le mouvement punk.

Effectivement, je ne connais pas. Sans aucuns regrets si son style et sa pensée se cantonne à la citation que tu as évoqué ici.

Allez, ne me laisse pas dans l'ignorance plus longtemps et indique moi de qui proviennent ces deux phrases tellement fortes et pénétrantes

J'espère pour Yoook1/2 que non, de la moitié de la moitié de la moitié il finit par ne plus rester grand chose… Bienvenue donc au 1/2

Je suis d'accord avec tout ça, bien sûr (les liens de Ronny) Le travail des enfants ne me dérange pas dans l'absolu, il me dérange en revanche quand le choix n'est pas laissé aux intéressés entre travailler ou ne pas travailler. Et c'est le cas dans nombre de pays, la solution n'est donc pas de travailler à tout prix pour gagner plus d'argent mais de diminuer le poids et l'influence de l'état (s'attaquer à la cause en quelques sortes) et donc de permettre le choix. Cela fait, je parie fort que bien peu d'enfants se retrouveront au travail.

Alors là je ne suis pas sûr, disons que c'est éventuellement valable dans une société totalement libérale qui n'existe nulle part.