free jazz

Chitah, c'était sincère quand je disais que tu pourrais mieux allouer ton talent en le monnayant. Ici tu rases gratis.

Mais Chitah n'est pas contre les arrestation arbitraires et les violences policières (sauf contre les "jeunes de banleue"), il explique au contraire depuis le début qu'elles sont justifiées par la légitimité de la Loi et du gouvernement démocratiquement élu.

Je veux dire qu'il y a un club de libéraux qui désirent abolir les privilèges et limiter le pouvoir, selon la tradition libérale, et un club de minorités qui se sentent opprimées, cherchent une niche alternative au marxisme pour crier leur indignation, ou bien ils n'ont pas lu Marx tout simplement. Dans tous les cas, l'idéologie n'est jamais le but, mais toujours un moyen, un dérivatif.

Sans déconner Chitah, plutôt que perdre ton temps à batailler indéfiniment ici sans convaincre personne, je ne comprends pas pourquoi tu ne proposes des articles à Respect Mag pour défendre les jeunes opprimés de banlieue, ou aux Inrocks pour expliquer combien le Printemps Français est dégénéré, bourgeois et consanguin. Tu commences à être assez rodé sur le sujet, tu sais écrire pas plus mal qu'un journaliste, et tu pourrais te faire un nom ou un pseudo.

De libéraux et de victimes opprimées par l'Etat.

Impossible, la police ne rentre plus dans les zones de non-droit, d'où elle est délogée par des caillassages, ou des chutes malencontreuses d'objets lourds et contondants. Elle a pour consigne par exemple, de ne pas poursuivre les fuyards. Sauf la BAC, qui fait d'épisodiques coups de poing. C'est ainsi que l'Etat achète la paix sociale depuis 2005. En outre les "jeunes de banlieue" ne sont quasiment pas condamnés, en vertu de leurs "difficultés sociales". Bien entendu les jeunes qui sont intégrés et habillés normalement (et non avec l'uniforme de racaille) ne se font pas inquiéter par la police. Le harcèlement des "jeunes de banlieue" est donc un mythe.

Pour les amateurs d'illustration & gravures néo-victorienne, Dan Hillier, artiste londonien visiblement inspiré par Gustave Doré. http://www.danhillier.com/

En art digital, Michal Karcz est intéressant avec son travail sur les mondes parallèles. http://www.michalkarcz.com/

Oui, autant celui de Flora Borsi joue sur l'équivoque, autant celui au-dessus est grossier. Andy Denzler http://www.andydenzler.com/html/paintings-01.html

Pourquoi Not Constantinople? Je n'ai pas trop suivi les événements de Turquie mais ça couvait depuis un moment, l'évolution autoritaire du régime d'Erdogan (emprisonnement de journalistes, censure, procès arbitraires, islamisation forcée de la société) a commencé depuis au moins deux ans. Et la doctrine pragmatique de normalisation pronée par Ahmet Davutoğlu semble avoir du plomb dans l'aile, ainsi que la prétention de l'AKP à servir de modèle politique pour les autres pays. Cette révolte concerne surtout la population éduquée et occidentalisée d'Istanbul et non le pays profond, au final, cela devrait renforcer le pouvoir de l'AKP.

Julien Spianti http://julienspianti.com/works-on-paper/23/back-in-nod

Art digital : Flora Borsi http://www.culturainquieta.com/en/arte-digital/item/2524-flora-borsi.html

En effet il faut distinguer l'oeuvre philosophique de Marx, notamment la critique du droit et la critique de l'idéologie qui sont une grille d'analyse judicieuse, de la vulgate marxiste qui est un système socialiste à combattre. Par ailleurs afin de montrer la trivialité de cette analogie, on peut rappeler la présentation de l'excellent livre de Sébastien Caré sur La pensée libertarienne. Au demeurant, je dis qu'indépendamment de l'aspect idéologique, l'épuisement du format forum politique poursuit un cours nécessaire, inhérent à ce média.

Printemps Français et éclosion d'un sentiment anti-étatiste. http://www.causeur.fr/manif-pour-tous-frigide-barjot,22704

Le problème n'est pas que les anarcaps soient, dans leur grande majorité des marxistes (point qui heureusement ne fait pas débat et est devenu évident pour tous les gens sérieux), car il peut y avoir des analyses marxistes très pertinentes, intelligentes, compatibles avec les libertés et une démarche politique constructive. Par exemple chez Pareto, Aron, Revel, H.H.H etc. Le problème est qu'ils soient marxistes dans le mauvais sens du terme : idéologique, sectaire, victimaire, utopiste, désignant des ennemis de classe, et hélas, après que leur cerveau est déjà bien intoxiqué, souffrant en plus d'un manque de culture générale. Le résultat est celui qu'on a vu et qui n'a pas échappé aux quelques fins esprits de plus en plus lurkeurs du forum : les éléments négatifs se coalisent pour chasser les bons, ces derniers finissant par abandonner l'affaire plus ou moins rapidement. On peut se consoler en se disant que Contrepoints récupère les éléments talentueux, mais il y en a certainement aussi qui sont détournés du libéralisme à cause de ce ressentiment exercé par le mainstream libertarien.

Ok. Je reviens en milieu de semaine prochaine sur Paris.

Si l'on refuse d'emblée le combat d'idées, en ce compris sur les autres sujets touchant à l'ingénierie sociale, pour se tenir chaud dans un petit troupeau confortable de convaincus raillant les initiatives des adversaires (tous vus comme des infirmes) ou en attendant la révolution, car on manque du minimum de sens politique pour saisir des opportunités lorsqu'elles se présentent, je crains qu'il n'y ait pas grand chose à attendre de ce genre de posture stérile et défaitiste. Par ailleurs, on voit que ces scrupules obéissent souvent à un double standard, selon qu'il flétrissent ou non sa propre niche idéologique. Le problème de beaucoup de libertariens est de s'enfermer (pour diverses raisons) dans un système anti-politique (et surévaluant l'importance des rapports économiques de production), qui pour le coup est une illusion complète, car elle revient finalement à adopter une posture purement idéologique et hyper critique.

L'âge aussi : CP - CE1. C'est du bourrage de crânes à une période où les jeunes cerveaux sont encore malléables, qui devrait alerter les parents normalement constitués sur les dangers de l'école publique. Nonobstant la minoration du problème par Chitah, le seul fait que le syndicat majoritaire propose sérieusement ce programme de rééducation précoce à la théorie du genre en dit long sur le degré de décadence de l'école. Donc surtout ne pas toucher aux vaches sacrées de la gauche, ni à son hégémonie culturelle. Attendre le Grand Soir tout en faisant des courbettes devant sa magistrature morale. C'est tellement productif. Moi je dis que le succès du blog de h16 vient au contraire de son action sur le terrain culturaliste. Il est ainsi capable de s'adresser à un public beaucoup plus large que la secte anarcap, en tapant sur l'idéologie véhiculée par la novlangue, l'absurdité des programmes et le dressage orwellien dans l'éducation. En outre on peut émettre quelque doute sur la pertinence de comparer le régime social-démocrate et son despotisme doux, avec le régime nazi, même si l'on est préoccupé par la chasse au nazi.

Si tu fouilles les archives du forum, je crois avoir été le premier dans la communauté libérale à avoir lancé une attaque frontale contre l'embrigadement festif des manuels d'Education civique. A l'époque Chitah était déjà contre moi avec les mêmes reproches : le problème n'est pas l'idéologie de l'ingénierie sociale (superstructure), mais de préparer le dépérissement de l'Etat (infrastructure), mère de l'oppression et de l'aliénation. Bref, surtout ne pas toucher aux vaches sacrées de la gauche. Mais je persiste à trouver plus efficaces, pour toucher le grand public, des attaques ciblées sur des sujets précis, en montrant les dangers d'une accumulation excessive de contrôle étatique pour l'éducation, plutôt qu'un plaidoyer pro domo avec pour seul argument que l'Etat cépasbien et sa variante : cémal.

Une femme pour changer : Marion Trivital.

En même temps je rejoins l'absence d'indulgence de nos camarades progressistes pour les Homens, mieux vaut ne pas se vanter fréquenter ce genre de zozos, si l'on veut éviter de passer pour un crétin. Au-delà de la défense de la famille, je continue de penser que le meilleur angle d'attaque libéral se situe dans la question de la liberté d'expression et la liberté d'éducation. Ici l'on peut se rejoindre sur la nécessité de ne pas toucher à, de ne pas franchir certaines limites, car il ne revient pas à l'Etat de s'occuper de la question sexuelle, d'embrigader la jeunesse pour développer sa "sensibilité" aux moeurs homosexuelles.

Si tu utilisais ton entendement de façon sereine, tu serais moins dure à la comprenure et notamment en décodage de l'ironie, ce qui éviterait aussi tes assauts réguliers de féminisme rageur. Au demeurant, nous fûmes peu à avoir insisté sur les aspects positifs d'un mouvement spontané de défense de la famille et issu de la société civile, plutôt qu'à chercher des clivages partisans.

Ce qui est idiot surtout (au sens étymologique), est d'accepter sans broncher que l'arbitraire étatique redéfinisse des institutions qui le précèdent comme la famille, le mariage ou la propriété, au motif de bons sentiments et d'égalitarisme forcené. Comme je l'ai dit avant; les homosexuels avançaient sur un terrain solide et conforme aux libertés, tant qu'ils demandaient que l'Etat ne se mêlât pas de leurs affaires privées. Maintenant ils exigent la reconnaissance par l'Etat de leur mode de vie, et l'onction républicaine du reste de la population, sous peine de procès en "homophobie". Car à ce compte, vous n'aurez aucun mal à consentir que la novlangue gouvernementale redéfinisse à son tour la guerre et la paix, le passé et le futur, le masculin et le féminin. Quant au processus Hayekien de sélection, il ne justifie pas n'importe quel constructivisme du moment que celui-ci irait dans le sens d'une supposée adaptation aux moeurs promues par les régimes démocrates finissants de l'Occident. Il ne s'agit pas de se prosterner devant le sens de l'histoire de la religion progressiste. Ce processus est certes fondé sur l'adaptation des traditions inadaptées, mais aussi sur la conservation des traditions civiles efficaces et dont le cerveau humain reconnaît, comme pour le marché, les effets bénéfiques par rapport au matriarcat ou au régime tribal. Enfin il n'y a aucune implication entre plus grande tolérance pour l'homosexualité, uniquement dans les moeurs occidentales, faut-il le préciser, et redéfinition légale du mariage; puisque celui-ci ne constitue pas une rupture de l'isonomie. A la rigueur ce peut être un argument en faveur des unions civiles contractuelles, mais je ne crois pas qu'un seul libéral conservateur s'y oppose, puisqu'ils s'opposent seulement aux revendications archi minoritaires du lobby gay.

C'est surtout une revanche des cancres et des médiocres. Triste que même ici, la mauvaise monnaie chasse la bonne.

C'est parce que tu renverses la cause et l'effet, par bêtise ou par mauvaise foi. Car nous avons déjà discuté ce point, et il est évident que ce n'est pas l'Etat qui a imposé la définition juridique du mariage comme union mixte en vue de procréer et de transmettre une filiation, mais c'est une définition qui a émergé partout, dans toutes les grandes civilisations. Donc on exclut les quelques tribus d'indiens vivant au fin fond d'une vallée perdue, où c'est le matriarcat qui domine un modèle de société primitif et clanique. Le mariage est une institution de droit naturel, comme la propriété privée, sélectionnée pour sa vertu pacificatrice et catallactique. Elle précède même la propriété privée, comme l'ont démontré de façon similaire von Mises et Hayek, qui concluent qu'il n'y aurait pas de propriété ni libéralisme possible sans le mariage mixte. De la même façon, ce sont partout des Etats sociaux-démocrates qui veulent le dénaturer en le remplaçant par une fiction juridique artificielle, c'est-à-dire imposée par l'arbitraire de l'Etat et susceptible d'intégrer n'importe quelle structure pour favoriser tel ou tel groupe de pression.