free jazz

Vive la démocratie et le modèle suédois d'égalité. http://fr.euronews.com/2013/03/08/l-egalite-des-sexes-jusque-dans-les-toilettes-en-suede-/

Ce n'est pas étonnant, les geeks sont une plaie de l'humanité.

Réfléchissez deux minutes à ce que vous écrivez, vous conviendrez qu'il n'est pas dans l'intérêt de gouvernants réalistes de piller les caisses publiques, s'ils veulent conserver le pouvoir durablement, éviter révoltes et séditions. C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les démocraties ne sont pas des régimes stables. Quant à ces juristes de la monarchie que vous mettez un point d'honneur à détester, c'est un peu paradoxal, puisque le moyen-âge et la renaissance correspondent à la période d'expansion du droit privé. En principe cela devrait vous plaire. A comparer au bilan de la démocratie libérale, dont le principal héritage est d'avoir accouché la social-démocratie. Je croyais que vous aviez décidé de devenir un peu sérieux, mais la pitrerie continue.

Mises était kantien, il croyait que la connaissance des phénomènes doit se régler sur la subjectivité et ses catégories mentales. C'est son droit le plus strict, il n'a sans doute pas compris que l'ennemi c'est Kant, mais il s'agit d'un paradigme philosophique parmi d'autres. Or il n'y a que dans le domaine économique que ce modèle acquiert une efficacité descriptive, comme le rappelait Rincevent. C'est simple : depuis A. SMith & Bentham, l'utilitarisme se fonde sur l'idée qu'il est possible et même nécessaire d'agréger les préférences individuelles, de comparer leur utilité respective par un calcul des plaisirs et des peines, en se référant au critère de l'augmentation ou de la diminution objective du bien-être général. Les utilitaristes promeuvent donc de tels indicateurs et en ce sens s'opposent au marginalisme, qui ne reconnait aucun critère de comparaison des jugements de valeur. édit : comble de l'horreur, les utilitaristes comme Smith & Ricardo intègrent aussi la valeur travail dans le calcul de l'utilité.

Oui car on est sûr qu'en l'état de l'art, il s'agit d'une corrélation et non d'une causalité. Raison pour laquelle ce n'est pas la peine de s'offusquer d'une corrélation.

Oui, d'un autre côté il est aussi idiot de nier ce facteur ethnique de la délinquance en répétant que ça n'existe pas (il suffit de regarder les prisons), cela ne fait qu'alimenter les fantasmes paranoïdes.

Je connais bien la banlieue. Or actuellement on voit des cités où les caïds maghrébins se font chasser par des gangs de noirs, exclusivement subsahariens. Par exemple à Saint Ouen ou à Champigny. Il y a des guerres, avec des morts, pour le contrôle de tel ou tel territoire qui génèrent un trafic énorme en liquide.

J'ai écouté l'intervention vidéo, au final il ne dit rien, n'exprime que des insinuations fielleuses et inutiles. Ses leçons de déontologie sont pathétiques. Il donne surtout l'impression d'être dégoûté que le bouquin d'Obertone soit édité chez un concurrent de la même niche, et d'avoir laissé passer un succés d'édition. Donc il se venge en essayant de surfer sur la campagne de Mediapart et en tapant sur Obertone avec de gros amalgames. Jean Robin criant au frontisme c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Je n'ai toujours pas lu le bouquin, mais dans ses interviews Obertone prend bien garde de dire que le fait culturel ou ethnique n'est qu'un facteur de la délinquance parmi d'autres, social ou judiciaire. Ce qui le met à distance de toute récupération.

On peut aussi voir le verre à moitié plein: il y a là une ruse du darwinisme social. J'en discutais récemment avec un ami : le poison c'est le scepticisme. Il faut reconnaître que ce serait un moindre mal. Les excès du féminisme et de l'humanitarisme produisent ce genre de réaction. L'indignation (de droite ou de gauche) étant un instinct réactionnaire et pessimiste, ce genre de posture morale ne sert qu'à trouver des boucs-émissaires au ressentiment. Donc il faut dire : mort aux indignés! C'est folie que vouloir lutter contre la décadence, la corruption du système est la condition du renouvellement des élites dans les nouvelles générations. On est dans une période de transition, il suffit d'attendre le retour de la guillotine.

Encore plous fort, Victorin Lurel, ministre des Outre-Mer :

Les utilitaristes répondront que c'est la même chose, c'est à dire que nous trouvons bon le goût d'une chose, ou nous trouvons beau telle oeuvre ou tel ouvrage d'art, parce qu'elle nous est utile (en art contemporain on dirait fonctionnelle). Donc si nous apprécions un produit c'est qu'il doit contenir quelqu'utilité, soit pour notre santé, soit pour son intérêt pratique. L'utilitarisme est d'ailleurs une des théories concurrentes du marginalisme qui tient la route, et semble aussi cohérente.

Il y en a qui n'ont pas encore lu le fil sur l'alimentation paléo, la seule bonne et naturelle : mens sana in corpore sano.

Comme tu le dis c'est un point de vue...subjectif. Ce n'est pas vrai dans tous les autres domaines, par exemple le droit à la vie n'est pas une valeur négociable et subjective, à moins d'être un nihiliste. Et encore en économie, il y a d'autres théories de la valeur concurrentes de la théorie marginaliste, donc ce n'est pas un dogme définitif. J'aimerais bien, mais je suis plutôt dans la catégorie ruminant.

Ni Jean Bodin ni Kantorowicz ne sont des juristes de la monarchie. Bodin est un défenseur du droit naturel, inventeur de la théorie quantitative de la monnaie et critique de l'absolutisme royal. C'est en quelque sorte un précurseur du libéralisme. Son principal ouvrage auquel je me réfère ici traite des républiques. Kantorowicz est un des historiens contemporains les plus importants de la science politique, et vous ratez ici l'essentiel de son argument, à savoir que la souveraineté moderne dont se prévalent les démocraties est une notion théologico-politique. Par conséquent la démocratie n'introduit pas de rupture fondamentale dans la façon de concevoir l'Etat. Vous assimilez avec dédain Bien commun et intérêt général, mais ce sont des normes distinctes : le premier vient de la philosophie aristotélicienne, selon laquelle la politique doit prendre comme fin la réalisation du souverain bien, c'est-à-dire qu'elle vise à diffuser la vertu dans la cité. L'intérêt général, c'est une notion moderne qui vient du libéralisme, à savoir que l'intérêt du plus grand nombre se réalise par le concours des intérêts particuliers. Vous dites que je reprocherais aux hommes politiques démocrates d'être machiavéliens, ce qui supposerait une vision claire du moindre mal dans la durée et que les gouvernants possédent un minimum de vertu. Or c'est tout le contraire, je leur reproche leur absence de réalisme et la pensée magique qui tient lieu de démagogie dans le système de la partitocratie électorale, leurs bavardages et leur propension à piller les caisses à leur profit ou celui de leur clientèle. Enfin vous me désignez comme un compagnon de route de la monarchie, en supputant mes opinions, c'est un bel homme de paille. Je me contente de comparer les avantages et les pathologies des régimes. Or la plupart des philosophes politiques qui ont examiné ces questions au cours de l'histoire ont considéré le régime démocratique comme particulièrement corrompu. Pour ma part je suivrai plutôt Aristote: le régime excellent est celui qui combine dans une juste mesure des éléments républicains avec des éléments élitistes ou aristocratiques.

Justement, c'est la preuve qu'il a des choses à cacher!

Il y a des tas d'écrivains et de journalistes qui ont des pseudos, on peut penser par exemple à Laurent Mouchard alias Jofrin, sans qu'on exige d'eux un coming out. Jean Robin est gentil et son combat pour la liberté d'expression louable, mais il est un peu à la masse. Tout à fait, il se voit comme une sorte d'extra-lucide dénonçant les extrémistes, alors qu'il en fait partie. Mais ce n'est pas un cas isolé.

C'est assez simple, la théorie subjective de la valeur est un modèle qui ne fonctionne que dans le domaine économique. Et encore assez partiellement, ou plutôt marginalement.

Fin d'un suspens insoutenable et d'une guerre picrocholine dans les colonnes de l'Immonde : le successeur de Descoings à la tête de Sc po est...le secrétaire de Canal plus, poulain de Jack Lang. C'est tellement caricatural.

De façon étonnante, ce 15 ans Matusalem a un arrière goût de cognac, et un peu de whisky avec des notes de caramel et de vanille. Grande découverte.

Qui va voir Laurie Anderson ce week end? http://www.youtube.com/watch?v=Oz4ygSzBbR8 "I am a mad man", "I am a psychiatrist". Certes.

Je me suis fait plaisir, un rhum grande réserve pour la disparition du "commandante". J'y ai ajouté un bâton de vanille de la Réunion.

Tu exagères. Un seul Malik Oussékine et le gouvernement sauterait. Il me semble d'après les images vues que le gouvernement prend davantage de gants avec les jeunes déçus.

Pourquoi suggérer qu'il doit y avoir une différence de traitement? Au fond le mécanisme d'ensauvagement de la société est exactement le même : clientélisme et angélisme. Sous l'influence de l'extrême gauche et de Taubira, le gouvernement a envoyé un signal d'impunité en amnistiant les syndicalistes casseurs. De la sorte, le PS estime envoyer "un signal positif envers les victimes de la crise, qui constitue un geste d'apaisement". Victimisation et bons sentiments autorisent ainsi le droit de casser et de piller, en requalifiant des violences en expression d'un mouvement social. Ces formations de bandes violentes se trouvent légitimées par l'autorité politique et judiciaire. Tu le remarque d'ailleurs justement : "C'est tout simplement qu'ils se sont laissés faire et ont répliqué mollement, très mollement, car le préfet aux ordres du gouvernement socialiste n'a probablement pas donné comme consigne d'utiliser la force contre ces syndicalistes." De même l'augmentation considérable des vols et agressions ces derniers mois peut être interprétée comme une conséquence du signal d'impunité envoyé par la nouvelle politique pénale. Le discours relativiste et laxiste de la gauche dénonce la sanction comme un obstacle à la réinsertion de populations présumées en difficulté qu'elle considère en clientèle électorale. Ainsi, sous l'impulsion de Taubira et de divers lobbies, le gouvernement annonça la suppression de la rétention de sûreté, la fermeture des centres fermés pour les mineurs, des peines automatiques pour les récidivistes, des peines plancher et la généralisation de l'aménagement des peines, autrement dit, sa volonté de vider les prisons. A la suite de quoi les bandes de délinquants ont clairement reçu ce signal d'affaiblissement de la dissuasion comme une incitation à piller et agresser.

Je n'ai pas dit vouloir y remédier, mais à travers la presse d'opinion, ainsi que le débat qu'elle suscite, généralement présentée comme un des piliers du régime démocratique, on voit que ce régime n'est pas fondé sur la raison mais sur des passions et une mythologie qui ont peu à voir avec une saine curiosité. D'ailleurs si les gens lisaient les journaux pour satisfaire leur curiosité et non pour renforcer leurs préjugés ça se saurait.

La journée de la femme se situe entre la journée du cancer et celle de la trisomie, juste avant celle de la plomberie. Est-ce un simple hasard? http://fr.wikipedia.org/wiki/Journ%C3%A9e_internationale#Liste