free jazz

Puisque ma bonne foi est mise en cause, je me suis presque fâché il y a deux ans avec mon ami SCM en défendant bec et ongles la liberté d'expression de Dieudonné et son droit de faire campagne: http://www.liberaux.org/topic/40818-les-listes-de-dieudo-et-ses-potes-menacees-dinterdiction/page__view__findpost__p__541697

Pour "passer à l'acte", il faudrait donc se balader dans la rue avec un t-shirt de soutien à Dieudonné ou aux brigades rouges? C'est ridicule, débarrassez-vous de ces réflexes gauchistes de militant frustré. Rien n'est plus éloigné de l'héritage voltairien que cet esprit militant, ça pue l'indignation à bon compte et la moraline. « En général, il est de droit naturel de se servir de sa plume comme de sa langue, à ses périls, risques et fortune. Je connais beaucoup de livres qui ont ennuyé, je n’en connais point qui aient fait de mal réel. […] Mais paraît-il parmi vous quelque livre nouveau dont les idées choquent un peu les vôtres (supposé que vous ayez des idées), ou dont l’auteur soit d’un parti contraire à votre faction, ou, qui pis est, dont l’auteur ne soit d’aucun parti : alors vous criez au feu ; c’est un bruit, un scandale, un vacarme universel dans votre petit coin de terre. Voilà un homme abominable, qui a imprimé que si nous n’avions point de mains, nous ne pourrions faire des bas ni des souliers [Helvétius, De l’Esprit, I, 1] : quel blasphème! Les dévotes crient, les docteurs fourrés s’assemblent, les alarmes se multiplient de collège en collège, de maison en maison ; des corps entiers sont en mouvement et pourquoi ? Pour cinq ou six pages dont il n’est plus question au bout de trois mois. Un livre vous déplaît-il, réfutez-le ; vous ennuie-t-il, ne le lisez pas. » Voltaire, Questions sur l’Encyclopédie, article « Liberté d’imprimer ».

Chitah, ce n'est pas un troll vantard et perfide qui va me donner des leçons d'honnêteté intellectuelle. Inutile de m'entraîner sur le terrain des cas marginaux, je défends évidemment le droit pour Chomsky de soutenir Faurisson et celui de l'agitée du bocal des Indigènes de la République d'insulter les français. Dans l'affaire Zemmour je me souviens en effet que tu te félicitais de sa condamnation, ce qui montre ta duplicité. Au demeurant, précisons que j'ai arrêté de lire tes messages, qui sont à 99% inutiles et non pertinents.

Ici on voit bien la différence avec la défense gauchiste de la liberté d'expression, c'est-à-dire la leur et celle de leurs potes, mais qui ne voient aucun inconvénient à ce que celle des autres, "phobiques", "machistes", "souchiens", "libéraux", "réactionnaires", soit piétinée à coups de talons étatiques.

Il y a un monde entre dire que "si tout le monde était homosexuel, l’espèce humaine s’éteindrait" et l'appel au meurtre de pédés. Mettre les deux dans la même catégorie relève de la confusion la plus stupide. Par ailleurs il faut arrêter d'utiliser le vocabulaire des ennemis de la liberté d'expression, l'accusation grotesque de phobie mise à toutes les sauces (pourquoi pas transphobie?) avec sa qualification pathologique étant l'outil de criminalisation des opinions. Là encore cette confusion entre Faurisson et Vanneste procède d'une mentalité collectiviste par laquelle on désigne un groupe de méchants à la vindicte de la société. C'est affligeant. Pour autant, moi en tant que voltairien, je me battrai aussi pour la liberté d'expression de Dieudonné et de ses potes révisionnistes, car il est juste que ces lois scélérates soient abolies.

L'institut Turgot enfonce le clou en publiant un extrait du bouquin de Nemo qui apporte un peu d'air frais le climat de répression actuel. http://blog.turgot.o…ession-du-droit

La loi Pléven de 1972 remet la prérogative de se constituer partie civile aux associations militantes anti-truc ou pro-machin qui revendiquent un dommage subi à partir d'un propos public ou privé, là se situe l'escroquerie. En comparaison des textes hydrocéphales de Sexion d'assaut, les propos de Vanneste sont d'aimables considérations de salon sur les rapports de genre. Il y a donc bien une différence de traitement, selon qu'on est réputé minoritaire ou pas. Sans m'être penché sur la question, je n'ai pas eu connaissance de groupes de rap condamnés pour xénophobie, alors que la ritournelle haineuse est le fond de commerce. Ce qui est compréhensible dans la mesure où ce n'est pas par leur qualité musicale ou textuelle qu'ils risquent de se distinguer. Ce genre de loi, arbitraire par principe, ne peut créer que des inégalités devant la loi.

Bravo, mais c'était trop facile pour que tu gagnes une bière.

Les groupes de rap bénéficient d'une mansuétude particulière au regard de la législation, du traitement appliqué aux personnalités moins choyées des médias et au citoyen ordinaire, au prétexte que leur "message" représenterait des minorités opprimées en banlieue. La plupart peuvent vociférer leur haine contre les pédés ou leur xénophobie ordinaire sans être inquiétés par la justice, du moins tant qu'ils n'insultent pas le ministère de l'intérieur et sa police. D'ailleurs les abrutis du groupe publiquement réputé homophobe Sexion d'assaut n'ont pas été traînés devant les tribunaux par les associations qui se targuent habituellement d'une vigilance judiciaire intransigeante.

Tu tombes justement dans le panneau, car c'est l'escroquerie de cette mécanique intellectuelle qu'il faut démonter : faire passer pour un dommage homophobe à des associations autoproclamées une vision critique de l'homosexualité comme phénomène social et groupe de pression politique. Une telle approche montre bien les dérives de la pénalisation des opinions qui ne permettait plus de rien exprimer sur l'homosexualité sauf si on lui est favorable à tous points de vue. Vanneste produit une analyse du modèle de la famille traditionnelle dans le cadre du comportement hétérosexuel qui conduit au mariage et à la procréation, concluant que la généralisation des droits créances revendiquée sous la pression d'un certain nombre de lobbies homo n'est pas un modèle universellement viable. Or ce type d'analyse est désormais condamnée dans le cadre des nouvelles lois disciplinaires pour rééduquer les "phobies", en piétinant au passage les principes républicains d'égalité devant la loi. La Cour de cassation a finalement dû s'appuyer sur une législation européenne pour reconnaître que cette déclaration s'inscrivait dans l'exercice normal de la liberté d'expression. Procès d'intention d'autant plus absurde que la nouvelle censure s'appuie sur la correction progressiste dont tu te prévaux, en agitant comme un chiffon rouge une prétendue force conservatrice qui est un pur fantasme dans le monde occidental. Autrement dit tu ne fais qu'étaler ta propre intolérance contre les gens qui pensent différemment de cette orthodoxie. D'ailleurs cette volonté de correction ne s'arrête pas au domaine de la loi, mais concerne également la prolifération d'autorité arbitraires comme la Halde dont le rayon d'action s'étend à l'éducation aux modes de vie marginaux : http://www.liberaux.org/topic/39211-halde-stereotypes-et-des-discriminations-dans-les-manuels-scolaires/ Billet mémorable de h16 sur le sujet: http://h16free.com/2…-halde-garderie

Ce qui est comique c'est votre faculté intarissable à inventer des hommes de paille. Je suppose que vous n'avez pas lu Philippe Nemo pour lancer un anathème aussi ridicule. Nemo est un de nos plus excellents spécialistes du libéralisme avec Pascal Salin, qui a écrit de nombreux ouvrages contre les idéologies totalitaires. http://www.wikiberal…i/Philippe_Nemo En l'occurence ce qui intéresse Nemo dans ce bouquin c'est de comprendre comment a été progressivement fabriqué le mécanisme disciplinaire de cette nouvelle censure pénale, via l'instauration de lieux de pouvoir dont l'arbitraire constitue un frein au progrès de la connaissance. Il observe que ce frein relègue la France dans une situation de seconde zone au plan intellectuel, montrant qu'il existe une relation entre la puissance du contrôle social, l'absence de contre-pouvoir et la sclérose générale qui paralyse le pays.

P.Nemo sort un livre fustigeant l'irrationalité de la nouvelle censure à l'aune de la régression intellectuelle et scientifique.

Dans la recherche de coupables: les spéculateurs, le gouvernement US, les banquiers mafieux, la banque centrale, les forces impérialistes qui veulent détruire l'Europe, etc. Mais sinon son analyse est pas mal troussée et prudente comparée à d'autres du même genre comme Sapir, Alain Cotta, Hervé Juvin, Todd, sans parler des charlatans à la Jorion qui pullulent en ce moment.

Enron, subprimes, bailouts, Bernanke, plans de sauvetage de l'euro, à qui profite le crime? Je ne suis pas fan des explications conspirationnistes, mais celle-ci avance assez prudemment sur le terrain de la Realpolitik. Intéressant. [dailymotion]xj64iv[/dailymotion]

Dans le genre, j'aime bien celle-ci qui me fait marrer à cause de sa justesse psychologique :

Il y a une série d'articles de l'agence Pravda critiquant le flot de propagande dont se rendent coupables les média occidentaux pour continuer à justifier cette guerre humanitaire de plus en plus sale. http://english.pravda.ru/opinion/columnists/15-06-2011/118214-nato_target-0/ http://english.pravd…upport_libya-0/ http://english.pravda.ru/opinion/columnists/05-06-2011/118114-libya_nato-0/ http://english.pravda.ru/hotspots/terror/06-06-2011/118125-NATO_dumping_radiation_on_Libyan_civilians-0/

Je cherchais une critique de la Plage du bon faiseur Danny Boyle qui passe ce soir à la télé. La critique des Inrocks, le magazine boboïde & branchouille qui pue la haine de soi, m'a convaincu de le regarder.

En complément, une critique de la méthodologie employée par Libé : http://images.math.cnrs.fr/Accident-nucleaire-une-certitude.html

Contre les volets récalcitrants, c'est un argument massue. A mon sens Nadal est plus un athlète espagnol élevé aux vitamines qu'un joueur de tennis complet. D'ailleurs il est déjà physiquement usé. J'ai rarement vu jeu plus chiant que des matchs entre mobylettes espagnoles de fond de cour.

L'animal a l'air en forme. Mais ça ne vaut pas le spectacle des deux types qui se mettent à poil pour se foutre des pins dans la tronche et des coups de pied dans les parties. Dernière innovation du CSA pour protéger le public contre la publicité sauvage de firmes étrangères. http://www.lejdd.fr/…?from=headlines Je verrais bien une petite note de h16, si ce n'est déjà fait.

Là, comme ça, je pense à La horde sauvage, ou Les Chiens de paille de Peckinpah; et The King of New York de Abel Ferrara, qui m'ont pas mal marqués.

Pouvoir vacant au Yémen, le pays plonge dans la guerre tribale.

Avis à ceux qui expliquaient que le nucléaire serait rentable en l'absence de contrôle gouvernemental, sans injection de fonds publics et que Tepco était assis sur une montagne de cash. http://www.lefigaro.fr/societes/2011/06/06/04015-20110606ARTFIG00518-fukushima-la-radioactivite-atteint-un-nouveau-pic.php

L'expression cinéma méditatif peut renvoyer au meilleur (Bergman, Tarkovski, Antonioni) comme au pires exercices abscons pour jury festivalier. J'avais beaucoup aimé La ligne rouge de Malick, mêmes réactions de dépit d'une partie de la salle. En tout cas vous m'avez donné envie de voir celui-ci.