Marlenus

Les livres dont vous êtes le héros, c'est une bonne partie de mon enfance, une grosse introduction dans le monde du jeu que je n'ai jamais quitté. J'en refais régulièrement d'ailleurs malgré les jeux vidéos. Et ils sont réédités régulièrement, la nostalgie est un bon filon pécuniaire. Or, une grosse polémique est apparue sur les nouvelles illustrations (bon il y a quelques années mais je la découvre que maintenant), qui remplacent les anciennes dans les rééditions. Notamment dans le Labyrinthe de la Mort, un des LDVELH les plus iconiques et que beaucoup ont fait. Illustrations d'origine: Nouvelles illustrations: J'avoue que je me demande qui s'est dit que les nouvelles étaient plus belles que les anciennes. A moins de vouloir rémunérer un pote (une maitresse?).

Oui, avec les deux camps visant clairement un sexe en particulier avec la même erreur vis à vis de l'autre sexe (en gros: faites vous valider par le sexe que nous soutenons). Cela ne peut donner quelque chose de bon.

Il avait déjà voté Biden en 2020. D'ailleurs, Poutine soutenant Harris, sa position est logique.

Il y a eu, mais c'était limité à certains cas particulier. Le plus gros cas, dans mes souvenirs, c'est le cas Bastien Vives accusé de promouvoir la pédophilie (entre autre): https://fr.wikipedia.org/wiki/Bastien_Vivès Son Album retiré a visiblement une belle côte sur le marché de l'occasion: https://www.fnac.com/a11786700/Bastien-Vives-Petit-Paul

Je pense qu'il est ridicule de l'accuser de racisme sur ça. Qu'il est encore plus ridicule que Dupuis l'ai retiré surtout qu'il a fallut 1 an avant que la polémique sorte. Maintenant, sur le premier dessin, faut reconnaitre que le pilote de l'avion ressemble beaucoup à un chimpanzé (machoire proéminente qui n'a pas l'air d'être un style à lui, oreille très grandes, etc.) Perso j'appelle cela une maladresse d'une personne qui a eu ses 1ers prix quand je n'étais pas né. Lui tomber dessus permet à des SJW de se sentir justicier pour pas cher et des c... comme ça, depuis que les RS leur donnent la parole on en aura toujours. C'est vraiment Dupuis qui m'énerve sur ce cas. Je me demande à quel point ce n'est pas un prétexte qui cache autre chose...

On en discutait il y a quelques temps, on peut contrevenir à la loi si on est pas conscient de l'enfreindre. https://www.huffingtonpost.fr/justice/article/l-affaire-dupond-moretti-permet-a-une-fonctionnaire-de-ne-pas-etre-condamnee-pour-prise-illegale-d-interet_241665.html Le fait que cela bénéficie aux politiques, c'est juste un hasard...

Selon notre ministre, les progrès à l'école sont formidables: https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/franceinfo/l-invite-politique/evaluations-des-eleves-les-resultats-sont-extremement-encourageants-estime-la-ministre-de-l-education-nationale_6831266.html Tout le monde ne voit pas ces résultats extrêmement encourageant. Des pisses-vinaigres sûrement.

Perso, je pense que dans les 2 cas, ils vont dans une sale pente, mais pour une raison différente. Mais effectivement, elle ne sera pas aussi pentue que le pense leurs adversaires. Mais c'est vraiment les divisions et le fait que j'ai l'impression que les camps n'accepterons pas de perdre, surtout si c'est très serré qui me pose plus de problèmes pour l'avenir du pays.

L'antéchrist remonte un peu face au nazi dans les sondages sur les états pivots. Quelque soit le résultat j'ai vraiment peur pour les USA des débordements lors des recomptages. Je doute que cela se passe sans morts si la victoire se joue à 500 voix quelque soit le résultat.

Dupuis retire de la vente un Spirou sorti en 2023 suite à des accusations de racisme: https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/une-bd-de-spirou-accusee-de-racisme-les-editions-dupuis-s-excusent-et-retirent-l-ouvrage-de-la-vente_241631.html Plus d'1an avant que la polémique sorte, je sens un fort effet streisand. Bon dany je le connaissais pour ses BD olé olé. (Oui j'ai de la culture 😛 ).

On a tous eu des absences au boulot, cela ne veut pas dire que l'on est tous au boulot en dilettante.

Si c'était le cas ce serait bien et cela ne ferait pas rire. Des députés frondeurs, pleins de groupes politiques les ont connus, certains ont été exclu, d'autres sont parti, etc. Sauf que là, ce qui fait rire c'est que ce n'est pas le cas de ce député. Le RN est contre cet amendement et ce député n'a pas agit comme ça pour soutenir le NFP contre le RN. Donc, oui, dans ce genre de cas cela fait rire.

Quand tu dis perte de poids de président et du VP tu veux dire que ce serait la même chose avec les républicains (je ne parle pas de Trump en particulier)? Je me demande à quel point ce n'est pas juste conjoncturel du aux personnalités de Biden et de Harris. Pas sûr qu'avec un Sanders (bon on rentre dans de la grande science fiction) cela aurait été la même chose (et pas forcément en bien d'ailleurs).

J'avoue que j'ai rigolé: https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/a-l-assemblee-un-depute-rn-defend-un-amendement-lfi-sur-l-eau-et-le-climat-sans-s-en-rendre-compte_241616.html Cela peut sans doute arriver à tout le monde et au moins cela détend l'atmosphère

Biden voulait y aller avec une femme, cela a clairement été évoqué. Mais il aurait put y aller avec Waren par exemple. Maintenant, Harris cochait pleins de cases (noire, de la côte ouest, plus jeune, etc.).

C'est aussi, souvent, un tremplin pour devenir président. Surtout qu'en 2020, Biden avait dit qu'il ne se représenterais pas. Beaucoup de monde à vu à ce moment là Harris comme la candidate naturelle pour 2024. Bon après Biden a tenu à se représenter, puis on l'a convaincu de partir. Mais à l'époque, je pense que tout le monde voyait le plan Biden2020, Harris2024. Je me demande à quel point le fait que Biden a tenté un 2nd mandat n'est pas dut au fait que les démocrates ont vu qu'Harris n'était pas bonnes (puis ce sont rendu compte que c'était quand même mieux que Biden).

Dire que ce qui était socialement accepté avant ne l'est plus maintenant et que cela a occasionné un interdit qui donc n'existait pas, je ne vois pas en quoi c'est de l'anachronisme. Ce que je veux expliquer c'est que les interdits qui arrivent c'est souvent dut à un changement de mentalité. Ce qui était acceptable ne l'est plus.

Il a 10 jours pour le faire.

Un homme acquitté après avoir assassiné sa femme par compassion: https://www.huffingtonpost.fr/justice/article/a-troyes-un-septuagenaire-acquitte-apres-avoir-tue-sa-femme-malade-pour-eviter-qu-elle-souffre_241591.html Suis toujours gêné par les acquittements dans ce type de cas. Acquitté veut dire que l'on valide ce qu'à fait la personne. Dans ce genre de cas où on comprends totalement pourquoi la personne a fait une chose illégale, je suis clairement plus pour du sursis que l'acquittement. Le sursis affirme que cela reste quelque chose d'illégal mais à moins qu'il recommence, surtout pour un retraité, cela n'a aucune influence sur sa vie. Encore plus si la personne avait du cyanure et une personne voulant mourir capable d'écrire. Suis opposé à l'euthanasie, beaucoup plus ouvert au suicide assisté.

En dehors du fait que visiblement c'est faux, les 3h vont être écouté par très peu de personnes. Les extraits choisis eux vont être entendu par tout le monde. Allez dans une interview où tu penses que le journaliste va être hostile (je ne dis pas qu'il le sera) pendant 3h et bien s'en sortir au jeu des petits extraits choisis cela demande une très bonne confiance en soi.

Supprimer la FDA et la remplacer par un organisme équivalent mais en phase avec les combats contre les moulins à vent. RFK n'a visiblement rien contre l'idée d'une agence qui protège de la pollution et qui protège contre la "falsification de la science", il dit juste que la FDA n'y arrive pas. En gros, tu supprimes la FDA pour faire diriger le bousin par un lyssenkiste.

Le passé idéalisé c'est pas mal. Mais cela reste un passé idéalisé. Quand mes parents se sont rencontré, ils pouvaient rouler totalement bourré. Et si on tuait quelqu'un après avoir bu 3l de vin, c'était une circonstance atténuante. Rouler bourré n'était absolument pas sanctionné socialement parlant. Depuis on a interdit de rouler bourré. Il n'y a pas eu de période où les gens savaient d'eux même qu'il ne fallait pas rouler bourré Il y a eu une période où la société trouvait acceptable de rouler bourré. Ce n'est qu'un exemple, mais il y en a pleins qui vont dans le même sens. Ce n'est pas qu'avant on savait mieux se comporter, c'est qu'avant des comportements qui sont insupportables aujourd'hui étaient socialement acceptés. Et forcément, cela a introduit des nouvelles lois qui ont créé des interdictions qu'il n'y avait pas avant.

C'est d'ailleurs grâce à Kennedy que cela est le cas. https://www.ladepeche.fr/article/2018/08/11/2850173-proces-roundup-le-glyphosate-toujours-defendu-par-son-proprietaire.html On comprends mieux d'ailleurs pourquoi il n'aime pas la FDA. Edit: La seule chose qui fait qu'au final il ne me fait pas trop peur c'est que je doute fortement que Trump lui laisse une grosse marge de manoeuvre. Il est utile avant l'élection, après il fera ce que Trump voudra ou partira. Mais bon, je peux comprendre les pessimistes sur ce sujet.

L'arrestation du député pour achat de drogue utilisé pour le chemsex poussent certains à défendre cette pratique car elle peut très bien être faites sans addictions de manière raisonnée: https://blogs.mediapart.fr/mathieu-guglielmino/blog/241024/apologie-du-chemsex-retour-sur-un-emballement Il s'en prend d'ailleurs à Sandrine Rousseau dans son Blog. Bon autant dire qu'il s'est fait descendre de toutes part. Mais intéressant de voir le point d'un défenseur de cette pratique (ce que je ne suis pas pour le coup).

Si j'ai bien suivi, non. Il s'est inscrit dans une faculté pour avoir le droit de rester alors qu'il n'a jamais eu l'intention de suivre les dites études (qu'il n'a d'ailleurs pas suivi).