Marlenus

En quoi c'est spécifique à la discrimination? Quand la police a suffisamment d'éléments pour laisser supposer que tu as commis un meurtre, même sans preuve formelle, il vaut mieux que tu ais un alibi sinon cela va être chaud au procès.

Tu peux étayer?

C'est marrant comme en zappant on tombe sur des débats "rigolos". Là, sur CNEWs j'avais le débat "Il y a-t-il encore un antisémitisme d'ED". Réponse: "Possible qu'il reste un antisémitisme résiduel dans une partie de l'ED." Oui, c'est possible

La publicité n'est pas dut à l'action judiciaire. Elle se fait par d'autres biais. Et là où cela devient problématique c'est quand ce n'est même pas suivit de plainte. Et les dénonciations abusives, tu peux obtenir la condamnation de celles qui l'ont fait (mais c'est aussi difficile que le viol à prouver, on est d'accord).

Je pourrais citer que 76% des plaintes pour viols sont classés sans suite et donc n'arrivent pas devant la justice. Ce qui montre que la seule parole de la victime ne suffit clairement pas (et on peut supposer encore moins dans un viol conjugal).

Je me suis renseigné sur le sujet. Les gens condamnés pour viols conjugaux, sont quasiment (et je mets le quasiment par précaution oratoire) toujours des personnes qui commettent d'autres violences sur leur conjoint. Ce n'est pas un viol isolé de toutes autres forme de violence. Attention, je parle bien des viols qui ont donné lieu à condamnation par la justice, pas de viols conjugaux en général. "Est-ce que tu me dis cela car les seuls articles que tu trouves, tirés des rubriques faits divers, versent volontairement dans la catégorie "gore"?" Quand cela arrive dans un journal, c'est forcément dans la catégorie fait divers, tu veux que cela aille où? " Par contre, le conjoint homme, qui rétorque à sa femme "non je ne l'ai pas violé, nous avons simplement fait l'amour", tu lui réponds quoi? Si on omet les cas ultra violentes cités par exemple par Marlenus plus haut, quelles preuves mobiliser pour la femme? " Les preuves demandés sont des rapports médicaux (c'est l'un des premiers conseils à connaitre si on veut faire condamner un viol, aller voir un médecin de suite) et/ou des témoignages (comme celui des enfants par exemple). Cela peut aussi être des vidéos, des échanges de mails/sms, etc. Sans preuve autre que le témoignage de la femme, le gars qui va répondre "Non je ne l'ai pas violé, on a juste fait l'amour", il ne sera pas condamné. Parole contre parole, il n'y a pas de condamnation. Comme c'est le cas dans le cadre d'accusation de viols non conjugaux. On a eu pas mal de cas, suite à #Metoo de "célébrité" qui n'ont pas été condamné car pas d'autres preuves que la parole de la plaignante. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu viol, juste que la justice est incapable de le dire et que dans ce cas, le doute profite à l'accusé.

Déjà on parle d'un crime, pas d'un délit. Ensuite on peut voir ce qu'il se passe en France. Voir sur quelle base on condamne pour viol conjugal. Et dans les faits, le seul témoignage ne suffit pas, il y a d'autres éléments. Dans le cas qui suit, on a un rapport médical qui montre les blessures + témoignage de l'enfant du couple: https://www.marieclaire.fr/viol-conjugal-un-homme-accuse-par-son-epouse-condamne-a-huit-de-prison,1428917.asp (et encore au début, il passait entre les mailles du filet). Là la victime était parti, avait demandé le divorce, il la viole quand elle vient chercher leur fille: https://actu.fr/normandie/rouen_76540/un-homme-de-53-ans-condamne-pour-violences-et-agression-sexuelle-sur-sa-femme-a-rouen_38504507.html Là, l'accusé refuse le terme viol, mais reconnait l'avoir frappé et baillonné pour la faire taire: https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/ille-et-vilaine-condamne-a-neuf-ans-de-prison-pour-le-viol-de-son-ex-compagne-6f2d98ec-bfcc-11eb-bf57-4cfdd66e953d De façon, général, quand la justice condamne pour viol conjugal, le viol conjugal n'est qu'une des violences que la femme subit. C'est pas "Tout se passe bien entre nous, un jour j'avais pas envie, j'ai rien dit, il a fait son affaire". C'est plus: "J'ai dit non, il m'a battue comme plâtre et m'a frappé avant de me violer". Ou: "Je l'ai quitté, j'ai demandé le divorce, il est venu me chercher chez mes parents et m'a violé". C'est peut-être complexe pour toi à juger ces cas. Moi, je trouve qu'il y a peu de doute quand la justice condamne. Les cas "complexe" dont tu parles, ceux où il n'y a aucune violence visible, aucun témoin, ils n'arrivent pas devant les tribunaux.

Il y a plusieurs choses à mon sens: -Savoir si une chose doit être condamnable légalement parlant. C'est un vrai débat sur plein de choses. Mais le "faux positif" ne devrait pas être un argument contre rendre quelque chose de condamnable légalement parlant. -Si quelque chose est condamné par la loi, comment cela se déroule dans les faits une fois les faits connus? Pour prendre un exemple français, ce qu'à fait Matzneff était condamnable par loi. Mais socialement c'était tout à fait accepté et la justice ne s'est que peu intéressé à lui. C'est, à mon sens, un combat légitime, que quand on a toutes les preuves contre un Matzneff on essaye que la justice s'intéresse à lui, vu qu'il ne se cache même pas (vu que je fais parti de ceux qui trouvent ses actes condamnables). C'est dommage qu'il faille des féministes pour faire comprendre à la société et à la justice que ce n'est pas normal qu'il puisse se vanter de tout ça. Pour prendre un autre exemple, même avec les lois de 1974, le viol des néerlandaises à Aix en Provence ne fait aucun doute. Pourtant, socialement à l'époque, c'était pas si clair, pas pour rien que ce procès reste dans les mémoires. Pour le fait que le viol devienne réellement condamné, il l'était dans la loi à l'époque, dans les faits c'était compliqué même avec toutes les preuves (en tout cas avec notre vision du XXIème siècle). Si comme tu dis, certaines féministes demandent une réduction de la charge de la preuve, je n'ai vu aucun pays où elles sont arrivé à leur fin n'y même y sont près, je parle pour la justice étatique (privé, j'y viendrais dans le point d'âprès). En général, le combat c'est déjà que quand on a des preuves, la justice passe (et que l'on évite la correctionnalisation des viols par exemple). -La justice privée. Par justice privée, j'entend par exemple les exclusions d'une faculté, les mises à pied, les déplacements, etc. Ce sont de là que viennent la quasi totalité des décisions qui sont remises en cause par ceux qui craignent les dérives dont tu parles. Là je n'ai pas de solution toute faite. Sachant qu'elle peut être problématique dans le sens condamner un innocent mais aussi protéger un coupable (voir les affaires qui sont sorti sur les pédophiles dans l'EN ou l'église, récemment j'ai parlé d'un article où on montrait que l'EN couvrait un prof violent envers ses élèves, etc.) Je ne sais même pas si il y a une solution libérale sur ce point.

C'est ça. C'est pour ça que je trouve que c'est un mauvais argument.

Je regardais un reportage qui parlait du fait que l'Inde est en train de se demander si il faut condamner le viol conjugal. L'un des gros arguments lancé par les opposants à la reconnaissance c'est la possibilité que des femmes fassent de fausses accusations de viols et que des hommes soient condamnés ainsi. "Effrayés par d’éventuelles fausses accusations de viol qui entraîneraient – en plus d’un emprisonnement de 10 ans jusqu’à la perpétuité – le divorce et l’obligation de verser les pensions alimentaires à leurs épouses, les hommes préfèrent renoncer au mariage. « J’espère vivement que vous savez que des hommes innocents et leurs familles sont impliqués à tort dans de fausses affaires pendant des années, juste pour des raisons de harcèlement et d’extorsion. La majorité des plaintes sont dépourvues de preuves et basées sur le seul témoignage oral des femmes »" https://www.la-croix.com/Monde/Inde-vif-debat-autour-criminalisation-viol-conjugal-2022-01-23-1201196329 C'est un classique l'argument des fausses accusations pour estimer qu'il ne faut pas faire quelque chose. Mais j'ai l'impression que c'est un faux argument. Pas faux dans le sens où cela peut, et même va, exister. Mais faux dans le sens où ne peut laisser des coupables exercer librement sous prétexte que dans certains cas de fausses accusations vont apparaitre. C'est comme dire: "Il faut légaliser la pédophilie incestueuse, car il y a des mères qui vont utiliser de fausses accusations d'incestes contre leur ex". Le problème des fausses accusation existe et il faut le voir en face mais je ne vois pas en quoi cela peut être un argument contre l'interdiction. J'en parle sur le fil féminisme, mais c'est plus global.

Je lisais l'article sur les westerns gays qui est très sympa. Mais j'étais pas préparé aux commentaires J'ai eu l'impression d'avoir des SJWs s'ignorant venant à base de "C'est quoi un gay?"

Je vous suivrais si elle se monte. Bon par contre vous me laissez MBappé à 1€.

Qu'ils utilisent la liberté d'expression ne veut pas dire que la liberté d'expression est intrinsèquement mauvaise

Personne ne dit que ce n'est pas grave. Par contre, à mon sens, ce n'est pas SJW mais une des conséquences de la libération de la parole sur les agressions sexuelles et les viols qui même encore sont souvent très peu puni par la justice et même la société. "Médiatiser" cela a permis une certaine prise de conscience. Vu que la justice était clairement défaillante sur le sujet. Le problème c'est que dans le lots, il y a des innocents et des femmes qui utilisent ça. Oui c'est grave ce qu'elles font et il faut le combattre. Mais ce sont des dérives d'un combat qui est tout à fait légitime. Alors que ce qui est problématique chez les SJW ce ne sont pas les dérives mais le fond.

En Cisjordanie, mercredi 20 juillet, lors d’une opération à l’initiative d’un mouvement nationaliste juif Nahala, des milliers de colons israéliens ont décidé de s’installer eux-mêmes sur des terres palestiniennes. Un rassemblement qui était prévu depuis des mois - en amont de la visite du président américain Joe Biden dans la région - et pour lequel l’organisation a récolté l’équivalent de plus de 1 400 000 dollars de dons. Pour ces colons, l’objectif était d’établir de nouveaux avant-postes, illégaux même au regard du droit israélien, car ils n’ont pas obtenu l’aval du gouvernement. Si tous ces avants-postes ont été évacués dans les jours suivants, la motivation des colons, elle, n’a pas cessé, et tous espèrent revenir sur les lieux. Au grand dam des Palestiniens, qui voient davantage de leurs terres confisquées, et la violence des colons s’intensifier. https://www.rfi.fr/fr/podcasts/reportage-international/20220728-en-cisjordanie-une-opération-de-colonisation-sauvage Vraiment un des gros problèmes du coin...

Moui. Perso, je dirais plutôt que c'est la conséquence direct que l'on se rend compte enfin du problème des viols impunis (ou alors faut pas le punir trop, car c'est un brave gars) et que certaines en profitent.

Ou alors tu n'as pas reconnu la ligue du lol (dont je ne retrouvais pas le nom) https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_Ligue_du_LOL

Oui mais l'ostracisme social de ceux qui sont dans le mouv'. Zemmour est ostracisé socialement par la gauche, il s'en fout. Plus ch... pour les gens de gauche. Que l'affaire du boys club soit intervenu dans des médias de gauche est tout sauf un hasard.

Moui. A comparer aux suicides et autres dégâts des opposants sur leurs enfants homos. En général, fait pas bon d'être enfant d'extrêmistes.

Les bolchéviques ont toujours eu la violence physique dans leur ADN. Les SJWs leur violence c'est l'appel au boycott. Ce qui pour moi limite beaucoup les dégâts. On pourra prendre les excès de BLM comme contre exemple, mais pour moi, ce n'est pas des SJWs, ce sont des gens qui utilisent les SJWs.

Une des erreurs multiple de la carte. C'est un joueur de NBA des années 70-80. Il est bien né à Monticello, mais en Floride, pas en Corse La Carte est fun, mais c'est tout

😛

Me fait penser que j'avais oublié que les Italiens vont louper leur 2ème coupe du monde de suite. J'ose pas en parler au gars de ma famille qui est italien et fan de foot.

Les personnes les plus célèbres par leur lieu de naissance: https://tjukanovt.github.io/notable-people En zoomant des noms apparaissent (Il n'y a que Napoléon au départ pour la corse, puis d'autres noms apparaissent). En cliquant sur un nom vous trouverez des liens. Par contre, je ne sais comment est géré la célébrité, le premier breton à apparaitre est JMLP.

Les meilleurs joueurs ne font pas les meilleures équipes. Ces derniers matchs la mayo prend pas, je ne sais pas pourquoi, mais elle ne prend pas.