Marlenus

En même temps c'est Maia Mazaurette, c'est son fond de commerce d'expliquer qu'elle baise à tout va, énormément, mais que les hommes sont des salauds. C'est tout le principe de la chronique d'ailleurs.

Ce que je comprends c'est que le mec s'est vanté et que cela a été signalé. Cela me fait penser à tout ses cons qui adorent faire des choses illégales et se mettre en scène sur les rézosocio...

Perso j'avais bien aimé le musée de la BD. Et totalement par hasard (j'aime bien flâner et me perdre dans une ville) j'étais tombé sur le musée des instruments de musiques. Et franchement j'ai vraiment aimé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Musée_des_Instruments_de_musique_de_Bruxelles

Vu que les frappes françaises ont eu lieu sous l'égide de l'ONU, j'avoue que je vois mal comment.

Il y a une instruction en cours sur son financement par les libyens: https://www.lepoint.fr/politique/affaire-libyenne-tous-les-recours-du-camp-sarkozy-ecartes-01-12-2021-2454833_20.php

Désolé, avait zappé

Tiens vu que l'on parle d'EU IV, il y a une énorme promo en ce moment sur le jeu: https://www.humblebundle.com/games/europa-universalis-iv-complete

Oui sauf qu'en face, il n'y avait pas de preuve qu'il n'y avait rien. Normal il est impossible d'avoir qu'il n'y a rien. Et pour le coup, ceux qui pensent sincèrement que l'Ukraine allait envahir le Donbass et que c'est pour ça que la Russie devait y aller, pour protéger les populations russophones, je n'ai rien à redire. Je ne suis pas d'accord avec eux mais j'ai rien pour prouver qu'ils ont tort. On ne peut strictement rien prouver, donc on croit ceux que l'on a envie de croire. Par contre qu'il y a eu une foule plus grande pour l'investiture de Trump que celle d'Obama, il y a aucune preuve dans un sens et toutes dans l'autre. Pour prouver qu'il y a eu un massacre à Boutcha, les preuves sont multiples. Pareil pour les obus sur la gare. Pas pour rien que les pro-russes arrivent simultanément à dire pour le premier qu'il n'y a pas eu de massacre, que c'est des figurants vivant et qu'il y a eu massacre des collabos, et dans le deuxième cas que la russie a détruit un wagon de munition et en même temps que ce sont des missiles ukrainiens qui ont tapé sur la ville (exactement les mêmes personnes arrivent à tenir les 2 discours à la foi). Et je suis quasiment sûr qu'il n'y a pas de mauvaise foi. Juste une auto persuasion.

Si l'exemple est un trolling j'appelle pas ça un exemple Il y avait des preuves mais elles étaient fausses sciemment. Powell s'est appuyé sur des documents pour son discours à l'ONU.. "Le 5 février 2003, le prestigieux Colin Powell, alors secrétaire d'État, tente de convaincre le Conseil de sécurité des Nations-Unies de la «légitimité» d'une intervention militaire. Il s'appuie sur des photos satellitaires, des écoutes téléphoniques et agite une fiole supposée contenir de l'anthrax. Il insiste: «Chacune des déclarations que je fais aujourd'hui s'appuie sur des sources solides». Mais tout est «bidon» et le général Powell le regrettera amèrement. Une «tache dans ma carrière», va-t-il reconnaître quelques années plus tard." https://www.lefigaro.fr/international/2013/03/20/01003-20130320ARTFIG00500-guerre-d-irak-comment-tout-a-commence-il-y-a-dix-ans.php

Troll ou pas Troll? ?

En 2003 cela rentre dans le mensonge d'état. Mais mensonge d'état qui à un moment ne tiens plus car les preuves sont trop grosses et que plus personne ne défend même ceux qui l'ont promut à l'époque. Plus personne actuellement pense qu'il y a eu des ADM en 2003 en irak. Et cela est arrivé assez vite. Cela ne m'a pas surpris à l'époque que les américains aient put y croire, surtout qu'internet était moins répandu que maintenant. La différence avec Trump (et surtout les trumpistes immodérés), c'est cette facilité à croire à des faits alternatifs alors que toutes les preuves sont là (exemple avec la foule le jour de son intronisation qui est caricaturale car cela n'a aucune importance sur le fond) même longtemps après et que l'on ne peut plus rien apporter comme faits nouveaux. Pour le coup, c'est le même phénomène qu'avait les communistes qui refusaient de croire les crimes des régimes communistes. Il a fallut attendre 1990 pour que les russes et les communistes reconnaissent que ce sont eux qui ont massacré les polonais à Katyn. Mais dans le cas des communistes, on était dans la 2ème moitié du XXème siècle, on était pas encore à l'ère de l'information comme maintenant. Donc on pouvait espérer qu'Internet change tout ça. Raté. C'est là où j'ai compris que beaucoup de personnes croient ce qu'ils veulent en dépit des faits. Même devant l'évidence de ceux-ci.

Perso c'est Trump qui m'a fait comprendre cela.

C'est marrant les nulles. Mes adversaires ne les acceptent quasiment jamais alors que je ne les propose que dans des finales clairement nulles. En fait une seule personne l'a accepté pour le moment. Alors je peux comprendre, on peut chercher la faute de l'adversaire et surtout tenter de gagner au temps. Car dans une finale nulle, sans incrémentation de temps, c'est cela qu'il faut regarder. Mais bon, des fois faut faire gaffe. Là mon adversaire refuse une nulle dans une finale T+1 pion VS Tour + 1 pion, les 2 pions en face de l'autre. Pour éviter de perdre, je joue un peu trop vite et il gagne mon pion. Mais cela reste une partie archi nulle, chess.com mettant même 0.00 comme analyse ce que je vois rarement sur la dizaine de coups qui a suivit. Tout ça pour qu'au final, mon adversaire se fasse mater. Mon adversaire jouant Ta7 dans cette position J'ai eu l'impression de revenir à mes premières partie de mater comme ça

Me fait penser aux rivières pourpres la série. C'est marrant, une série policière où les flics au final n'arrive à rien. En tout cas dans la première saison que j'ai suivt. C'est simple, dans tous les épisodes, ils ne réussissent jamais à contrecarrer le meurtrier

J'ai aucun doute sur ceux fait sur des condamné à mort. C'est en plus pas dur moralement à justifier. Sur les autres, à voir.

Nouvelle sortie de Stratpol. Pour résumer et vous éviter de regarder: Sur Boutcha: -Il n'y a pas eu de massacre, je ne vais pas me faire ch... à vous le prouver. Investig'Action le fait mieux que moi. [N.D.S.: Je ne connaissais pas. Je sens qu'il va y avoir des choses sympas, je commence une vidéo où on nous montre que les Chinois sont injustement traité. Ce qu'il se passe avec les ouïghours, c'est au pire ce qui se passe en France avec les GJ. Edit: C'est fait par un membre du PTB, quand on sait l'amour de la gauche par X. Moreau, c'est marrant). -Il y a eu massacre. Quand les Ukronazis ont repris la ville, ils ont exécuté tous les collabos (collabos voulant dire avoir laissé les Russes se servir de leur toilettes). Cela montre que ce serait un crime que la Russie laisse maintenant les territoires pris. Sur la guerre: -Tout va très très bien. Si la russie a reculé au nord, c'est qu'en Russie les militaires ne sont pas assujetti aux politiques (contrairement aux Kieviens et aux occidentaux). Si ils étaient assujetti aux politiques, ils n'auraient pas reculé car politiquement c'est pas bon. Mais comme ils ne le sont pas, ils savent que cela ne sert à rien d'être dans le coin quand la bataille est dans le Donbass. -Dans tous les cas, le donbass va vite tomber et après on pourra prendre toute l'Ukraine. On laissera aux Hongrois et aux Polonais un peu de terre à l'Ouest dont on ne veut pas; -C'est le bonheur dans les territoires du Sud libéré par la Russie. Economie: -Tout va bien, tout le monde nous aime. Même les USA. C'est juste que les USA utilisent la guerre pour que l'UE soit dépendante d'elle et que les européens se font avoir. Mais tout va très bien en Russie économiquement. Bon le taux directeur à 20% cela pique, mais on va pouvoir le baisser maintenant. Attendu mais toujours intéressant. Bien entendu il ne revient sur rien de où il s'est trompé (il y a 10 jours il disait par exemple que le Donbass tomberait en 1 semaine. Dommage je n'ai pas put prendre le pari pour le don à l'assoc). La chose importante, c'est que l'idée est toujours et encore de prendre toute l'ukraine. Toujours intéressant.

Ou pas plus qu'en Russie.

Sinon c'est quoi la ratio qui dit qu'un pays va en guerre si il a une population jeune? J'ai l'impression que l'on est dans un contre exemple.

Ce sont clairement les vainqueurs. Quand tu as un jeu à 3, si 2 se tapent, le vainqueur est toujours le 3ème. Maintenant leur problèmes internes sont toujours là, mais ils vont avoir les moyens de les régler si ils s'y mettent vraiment. Sur le reste, mes paris: En grand perdant, je parie sur l'UE qui à mon sens risque d'imploser vu que l'on aura rapidement des gouvernements pro-Poutine dans certains états et qui feront alliance avec la Hongrie. Surtout si à terme les USA lâchent l'OTAN en faisant des mamours à Poutine. La Russie sera aussi perdante, elle reste ch... car elle a l'arme nucléaire, mais sans ça, elle va se vassaliser à la Chine et pas grand monde aura peur d'elle dans une guerre conventionnelle. Sans compter qu'elle va réussir à faire passer certains pays "neutres" dans le camp des USA. Les USA j'ai du mal à voir ce que cela va donner. Surtout avec un fort courant pro-Poutine chez les républicains.

Il y a certains parisiens qui draguent de façon spéciale. Je connaissais des mecs qui avaient cette technique de drague. Pourrir leur cible. Puis une fois cela fait, faire des simili-excuses. Avec un certains type de femmes, cela marchait assez bien.

Tiens il y a les Murdoch aussi. Le Canada au XIXème a l'avantage d'être original.

Si on aime le Poirot avec Suchet, faut tenter le Sherlock Holmes ave Jeremy Brett. C'est le même style de réalisation ultra classique mais qui fait le job si on aime ce genre de série. Sinon, @Bisounours avant de passer aux Une femme d'honneur et autres Cordier, teste Meurtres au Paradis si tu n'as pas déjà vu. C'est du policier ultra classique, mais qui fait le job si on cherche juste à regarder un policier dans un cadre sympa et sans violence ou autres trucs glauques.

Moui je m'emballerais pas sur la "victoire" Ukrainienne. Je pense qu'au mieux il peuvent avoir une défaite à la Finlandaise durant la guerre d'hiver. On félicite la Finlande d'avoir résisté. Mais dans les faits ils ont perdu des territoires à la paix, ce fut clairement une défaite. Oui les Russes patinent, mais on est dans une disproportion des forces trop importante. Et pour l'instant suis pas convaincu du tout par l'efficacité des sanctions économiques sur la Russie.

@Mégille Du boulot pour toi

Je pense qu'il ne faut pas surestimer ce risque si la direction n'a pas intérêt à te perdre. Sur une fausse accusation, si la direction licencie elle perd aux prud'hommes à coup sûr. Donc perdre un gars que tu as envie de garder, lui donner une somme rondelette et avoir une réputation d'avoir des cadres toxiques dans son équipe c'est une combo assez mauvaise. Et la placardisation, n'est pas plus rentable. Sans compter que celle qui fait ça, si la personne est bien soutenue, elle peut perdre beaucoup en faisant ça. Un nobody, qui n'intéresse pas la presse et les groupes de pressions, a assez peu à craindre des fausses accusations. Même sur des vraies accusation, la philosophie des RHs reste très souvent le pas de vagues sauf en cas de médiatisation où là tu laves plus blanc que blanc. Sauf si la direction cherche un prétexte pour le virer. Là c'est autre chose.