Marlenus

A 17ans j'étais Villieriste. Bon il avait le chèque éducation. Mais sinon j'ai pas mal changé

Non ma question était plus: "Tu trouves que c'est nouveau qu'il y ait des personnes avec qui il ne faut pas traiter?"

J'ai mieux résolut les mots croisés Et pour les maths j'en avais déjà vu certaines

Ah? Pour toi c'est nouveau?

Oui ici il y a quelques années. Hors troll? Bonne question. Pour moi c'était à mettre au même degré que les chiottes empaleuses ou le canapé explosif à propos du droit de propriété. Mais même en dehors de ça et en restant sur l'avortement, je trouve que la réponse est forcément subjective. Je vois difficilement comment on peut avoir une limite objective (à moins justement de l'interdire totalement ou d'autoriser à 9mois).

J'ai déjà lu l'argument: "Tant que l'enfant est dépendant de ses parents pour vivre, ceux-ci ont droit de vie et de mort sur lui". alors c'est extrème mais pour dire que le consensus sur le nombre de semaines, je ne vois pas comme il peut venir.

Bien pour ça que l'on peut se passer de Benzema pour expliquer aux futurs que même bon, si ils passent une ligne rouge on ne le reverra plus en EdF.

C'est très bien car je n'ai jamais dit le contraire. J'ai juste dit que je ne pense pas que l'on aurait de largement meilleure performance avec lui.

Troll or not troll?

Griezmann, Giroud, MBappé, Dembelé, c'est tout à fait correct. Je ne dis pas que Benzemma n'aurait pas sa place. Il l'aurait. Je dis que son manque nous traine pas trop vers le bas.

"Bonjour, nous sommes un gouvernement d'un pays étranger. Avec tout notre réseau d'espionnage, on en a appris de belles sur votre adversaire. Cela vous intéresse? -Oh oui sans problèmes, donnez moi tout ce que vous pouvez trouver". Sais pas, mais à moins que les méthodes d'obtention des documents soient 100% légales (et très bizarrement j'en doute) je vois très bien. Si par contre, tu es persuadé que les infos ont été obtenues de façons 100% légales (mais dans ce cas pourquoi ce sont des russes qui les ont eu?). Alors ok.

Ah ok. Je n'avais pas tilté. Car je ne suis pas d'accord avec ça. A moins que tu ais des chiffres pour me montrer le contraire, pour moi les avortements ne viennent pas d'un changement d'avis après choisit consciemment de faire un enfant (en tout cas ils sont très minoritaires). Mais plus de problèmes dans la contraception (oubli de pilule, croire que le retrait est une méthode qui marche, etc.).

Si si, je le fais Sans que ce soit fatal, il y a d'autres risques. Prenons un exemple qui me semble consensuel: La carrière pro. Les conséquences sur sa carrière pros existent et ont été prouvé. Tout le monde ne peut pas bosser jusqu'à 9 mois de grossesse et dans certains métiers c'est même totalement impossible (mannequin, sportives pro, etc.). Et je ne compte pas le fait qu'un employeur va refuser d'embaucher une femme enceinte. Plus généralement, entre enceinte entraine un certains nombre d'interactions que l'on a parfaitement le droit de vouloir éviter.

Ceci explique le niveau en languse étrangères des français.

Ils auront peut-être leurs frondeurs oui. Maintenant, l'histoire nous montre que les frondeurs et les frondés en général se cassent la gueule tous les deux. Et que les groupes qui affichent une unité, au moins de façade, cela fonctionne beaucoup mieux. Qui a déjà fait des négociations quelconque sait cette évidence.

Si on avait que de la merd. comme attaquant, oui. Mais là on a plusieurs très bons attaquants qui n'ont pas à rougir face à Benzema.

Et si tu considère la grossesse et non pas la procréation? Car c'est ça qui pour moi fait que la femme doit avoir un droit unique sur ce sujet. C'est car elle est la seule à "subir" la grossesse et ses conséquences des fois fatales. Par contre, je suis pour un droit masculin équivalent à l'accouchement sous X. Là oui, on est directement dans la procréation et ses conséquences.

Si. Maintenant moi je ne suis pas anti-féministe, juste anti-féminazi, et je pense qu'il encore des combats utile à mener même en occident, celui-ci en étant un (à mon sens). Même sur le principe que le père ait son mot à dire (violeur ou pas). Mais le débat sur l'avortement n'est pas tranché même chez les libéraux.

Les gauchistes s'excitent avec la publication des mails de TrumpJr en disant que c'est la preuve qui manquait. Quelqu'un peut me dire si ce qu'à sorti TrumpJr c'est rien ou si c'est réellement important?

L'Arkansas passe une loi pour que le père puisse s'opposer à un avortement. Même en cas de viol: http://www.independent.co.uk/News/world/americas/women-arkansas-abortion-men-permission-male-us-pro-choice-life-planned-parenthood-termination-a7834861.html Cela fait rager les féministes.

Hambourg était candidate avant de se retirer. Et Sion est la seule candidate pour l'instant pour les JO 2026.

J'ajoute que cela donne du poids à ce que je disais à propos du faits que souvent les personnes n'ont pas conscience que c'est mal

La violence ne devrait pas être la façon de répondre à une agression normalement.

http://www.midilibre.fr/2017/05/30/le-nimois-hamou-ejecte-de-roland-garros-apres-avoir-embrasse-une-journaliste,1514693.php

Non, le viol était une con... Mais une agression sexuelle, cela pourrait théoriquement. Dans les fait cela ne se ferait pas pour pleins de raisons. Mais cela ne voudrait pas dire que cela serait sans conséquences. Hamou, par exemple, n'est pas allé aussi loin et il a payé (pas pénalement mais il a été viré de RG). Pour moi c'était une réponse correcte.