Lexington

Je dubite. Ca fait des années que les actionnaires veulent vendre le bouzin, sans y arriver. Et coter en bourse une boîte, c'est justement perdre de l'influence pour ceux qui la possèdent, et tu peux bien plus facilement faire ce que tu veux d'une boite non cotée que d'une boite cotée. Les médias, surtout financés exclusivement par de la pub, avec Google en frontal, ça ne vaut pas grand chose. Twitter est un bon exemple : Musk a tout fait pour ne pas faire le deal. Et la boîte valait peu en bourse, même avant les dépréciations sévères de l'ère Musk. Les multiples annoncés me semblent très élevés. Mais bon, on verra bien. Ou plutôt la ligne idéologique très marquée et la fiabilité plus que limitée de Zero Hedge on va dire, tu connais mon avis.

La 5e colonne est de retour. Mettre en première gens des gens dont l'allégeance première n'est même pas envers leur propre pays, du classique RN. Tu me diras, le PCF l'a longtemps fait, ça n'a pas dérangé grand monde

Leur document S1 (doc d'IPO) https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1713445/000162828024006294/reddits-1q423.htm Ça fait pas rêver. Croissance du revenu sympa mais pas folle non plus à 20%, CA de 800m$, pertes nettes de 90m$, EBITDA de -70m$, le tout malgré +90m de salaires de développeurs capitalisés. Le tout vendu à 8 fois le CA ? A minima, en bonne indication de la perte de l'intérêt dans la tech non rentable, la dernière valo de Reddit c'était 10 milliards en 2021, lors de leur dernier round de financement Le futur n'est pas (encore) de rigueur. Ils entrent dans la phase de marketing, où ils vont essayer de vendre le dossier à des investisseurs, mais ça peut encore largement capoter. Vu le dossier, ça peut tout autant aller au bout que dans le mur imho . Généralement la société pond une excuse quelconque pour justifier de ne pas y aller quand elle sent qu'il n'y a pas assez de demande pour garantir que l'IPO se passera bien. D'ailleurs Reddit a déjà fait du refus d'obstacle, à l'époque (2022) sur une valo de 15 milliards. Valo réduite de 60% en deux ans, c'est une bonne indication je pense des limites du dossier. Très étonnant que l'article de ZeroHedge ne mentionne rien de tout ça.

Un vrai clown, à ce stade c'est Et préparez-vous, ils sont à deux doigts de casser le seul truc qui était à peu près correct dans le bilan financier du macronisme : la baisse de la fiscalité du capital (flat tax à 30%) et la relative stabilité fiscale. Comme ils sont infoutus de ne pas augmenter les dépenses publiques d'au moins 10% par an, dans leur mentalité toute pétée, il faut augmenter (encore) les ressources fiscales

"Marrant", ça marche asusi avec le macronisme. Toujours plus dépenses, toujours moins de recettes (enfin, sur ce dernier, c'est juste 2024, jusqu'à présent ils avaient réussi à pousser les recettes à leur plus haut historique, mieux que quand on avait des communistes au gouvernement. Chapeau l'artiste.

Et les investisseurs particuliers un peu moins mauvais. Le petit porteur qui met du world en PEA, c'est vraiment peanuts, non sujet pour l'administration fiscale de s'intéresser au sujet à ce stade. Sinon à ta place, et en pur gut feeling, je préfère payer les impôts (au lieu de surpondérer le UK)

Ce deux poids deux mesures assez évident (et l'explication par le RCA de littéralement tout) est ce qui devrait faire rester le climatosceptiscisme assez fort (je suis plutôt en opposition avec la vue de @Marlenus là-dessus)

Je ne vois juste pas trop comment tu appliques ça ici, avec déstabilisation par Internet, sans présence physique en France (ni évidemment enregistrement).

Si tu as le mindset SEO, l'asso a besoin de toi pour retravailler les titres SEO / description SEO et keywords des articles wikiberal. MP pour en savoir plus

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/france-la-psychose-des-punaises-de-lit-amplifiee-par-moscou-diplomatie_177054?utm_source=pocket-newtab-fr-fr Bon, pas une grande surprise. Partons du principe pour ce qui suit que tout est avéré, avec des preuves tangibles. C'est quoi la réponse libérale à la déstabilisation répétée poussée par la Russie aujourd'hui (ou un autre pays demain) ?

A ce propos, des avis sur DuckDuckGo en alternative à Google ? Je trouve la recherche performance (pas au niveau d'un Google mais c'est ce qui s'en rapproche le plus). Ils sont sensés être plus neutres dans l'affichage des résultats mais ont pris des décisions douteuses (cf. cet exemple de 2022). Il y a mieux ?

https://x.com/grablyr/status/1764633813680853413?s=46

Pour la petite histoire, c'est apparemment assez fréquent chez les banquiers/CGP d'hériter aussi dans ce genre de situations. Et ça n'est pas interdit pour le coup

Tout cela est pour moi une belle confirmation de pourquoi on ne devrait pas écrire sur des sujets que la rédaction n'a nullement la compétence de challenger un tant soit peu. Ça affaiblit nos arguments, réels et fondés, sur le fait que l'étatisme n'est de toute façon absolument pas la réponse, arguments littéralement jetés avec l'eau du bain climatosceptique dans le CP actuel.

Bien wishful thinking sur le fond la video, DC c'est massivement démocrate, mais au moins j'ai appris que la galaxie Koch était derrière elle (de manière assez cohérente). Dans les trois autres états du week-end, Trump devant à +80% des suffrages. Sa victoire ne surprendra personne ici, mais ça confirme que tout est plié. Et j'aurais pensé qu'elle avait un espoir de faire un peu mieux quand même, là c'est quand même bien humiliant. Si je devais parier, je crois que je commencerais à miser Trump pour la présidentielle elle-même.

Je m'interroge plutôt sur la cohérence entre ce qui est fait et la ligne éditoriale présentée. Ca me semble un sujet plus pertinent.

Autopromo surtout, avec 1h de vidéo.

Assez affolant oui cette hausse, même si elle semble saine au vu des profits. Mais bon, une fois qu’on s’est dit ça, ça reste toujours cohérent d’être agnostique et d’acheter l’indice. j’ai entendu dans un podcast que le S&P Hors fantastic 7 était à un point bas de xx années, ça me semble fou mais j’ai pas vérifié

Bye bye l’écriture inclusive https://edition.cnn.com/2024/02/27/americas/argentina-milei-bans-gender-inclusive-language-intl-latam/index.html Un vrai plaisir de voir le pisse copie de CNN rager sur la decision

Merci de l'info. En vérifiant c'est aussi IB Ireland chez moi.

Si je devais mettre de l’argent sur des SCPI ou autres produits immobiliers, je le mettrais sur des produits non liquides. Surtout pas sur des liquides.

Des produis sur lesquels tu es bloqué, avec le moins de possibilités de sortir. Sachant que tout est gradation sur une échelle. Une bonne part du problème actuel des SCPI, ce sont les institutionnels qui vendent, et en fait ce qui est vendu ce sont les parts AV des SCPI, que les assureurs vendent pour faire face aux retraits de leurs assurés. Assurés qui ont investi en SCPI spécifiquement pour la liquidité. Mais ça crée un phénomène auto entretenu de baisse, qui aggrave le problème sous-jacent, bien réel.

Citation de l'AMF, en forme d'avertissement, sévère, sur la (non) performance des produits structurés : => Quand on peut comparer à un benchmark, 8 produits sur 10 font moins bien qu'un CAC 40 dividendes réinvestis. Ne parlons même pas de la comparaison vs un investissement dans les marchés internationaux... C'est l'AMF qui l'écrit, noir sur blanc, dans son rapport de 2020 sur les produits structurés https://www.amf-france.org/sites/institutionnel/files/2020-02/levolution-de-la-complexite-des-produits-structures-commercialises-en-france-quel-bilan-de-laction-de-lamf-_.pdf Une bonne partie de l'explication ? Le taux de marge : un courtier bien connu commençant par L a ainsi un taux de marge upfront de 4% sur les produits structurés. Vous signez 100€, il touche immédiatement 4€ de l'émetteur. Ca aide à comprendre 1. la perf médiocre 2. pourquoi tout le monde essaie de vous vendre des produits structurés...

Pas vraiment d'accord . La pierre papier montait car baisse des taux = bulle sur les actifs (merci la BCE). Là tu as toute la mécanique inverse, baisse lourde des valos car hausse des taux, avec plein d'alternatives bien plus intéressantes, sans frais d'entrée. Qui peut objectivement aujourd'hui défendre de payer 10%+ de frais d'entrée pour un rendement de 5% brut par an, lourdement fiscalisé, alors que les fonds € paient plus de 3% sans frais d'entrée, avec des bonus à gogo pour avoir 1,5 ou 2 points de rendement additionnel pendant 2 ans ? Et qu'il est impossible de s'endetter pour en acheter, car les taux sont supérieurs au rendement ? Les CGP sont plus passés sur des produits structurés, qui rapportent eux-aussi des marges indécentes (même supérieures) et sont plus dans l'air du temps là. => A court terme, la collecte n'a pas de raison d'être bonne, et qui dit mauvaise collecte dit ventes forcées d'actifs, dans un contexte déprimé, auto-entretenant la baisse. Sans même mentionner les parts en attente de de retrait, qui sont à 10 fois leur moyenne de long terme (et ont doublé entre Q3 et Q4). Ou l'effet accélérateur sur la baisse via les SCI, les OPCI ou les AV (peu de contraintes de liquidités à chaque fois). La crise actuelle, réelle, est en bonne part la conséquence d'avoir faussement présenté un placement de long terme comme une alternative au fonds €, et d'avoir fait sauter les contraintes d'illiquidité. Et au moindre soubresaut, ça vend de partout, amplifiant la baisse, non sans rappeler ce dessin classique de KAL. Je n'enterrerais évidemment pas la classe d'actifs totalement. En particulier, c'est probablement intéressant de regarder des SCPI jeunes qui collectent en ce moment et peuvent donc acheter à pas cher auprès des SCPI en détresse. Mais au delà de l'opportunité de court terme, tu repars sur les mêmes enjeux et incertitudes que le reste du marché. Donc dans le contexte actuel, je n'y mets pas un euro, et surtout, je ne mets que dans des produits illiquides, qui ne risquent pas de devoir vendre en catastrophe.

Les Echos sur les fonds immo https://www.lesechos.fr/patrimoine/placement/inquietudes-sur-la-liquidite-des-fonds-immobiliers-2078522