xavdr

charlyisidore que dirais tu d'aller faire un tour sur le site Pensée Unique qui est animé par un pysicien, ancien directeur de recherche du CNRS, aujourd'hui retraité ? A priori tu devrais trouver la réponse à tes questions. S'il t'en reste à la suite de sa lecture reviens nous voir…

… pour le reste je passe le relais aux autres car je ne veux pas passer des heures à répondre aux questions de chaque endoctriné réchauffiste de passage qui se contente de balancer la liste des URL d'un sissite asez peu argumenté.

La page de ton sissite Skeptical Science portant sur les ilots de chaleur urbain n'est pas celle là, mais la page en question est pointée dans l'un de ses cartouches. http://www.skepticalscience.com/urban-heat-island-effect.htm Elle ne contient pas de véritables arguments. C'est une sorte de pétition de principe du genre "on a fait attention" enrichie de "s'il y avait des ilots de chaleurs urbains ce serait dans les grandes villes". Nan. Un barbecue qui s'installe à coté d'un capteur dans un village de campagne, c'est un ilot de chaleur urbain qui progresse. Une ville de taille moyenne qui double de taille, venant nouvellement jouxter l'aéroport où se trouve le capteur c'est un îlot de chaleur urbain qui progresse. Le thermomètre du parc Montsouris à Paris, lui, se trouve dans un contexte comparable depuis des décennies. Ce qui a fortement changé dans l'agglomération depuis 1980 se situe à 5 km au sud ou 15 km au nord … sauf avec le tramway récemment. A 5 ou 15 km ça influe mais moins qu'un barbecue à 10 m. Cependant on dispose d'études régionales qui montrent la corrélation entre la population d'une région et la hausse des températures alléguée par la climatologie. Ce qu'il faut voir c'est que le réseau de thermomètres a été initialement conçu pour faire de la météo. La préoccupation climatologique est venue dans les années 1990. Le réseau des stations de mesures thermométriques n'était pas conçu pour y répondre fiablement. En outre les télémesures sont une techno récente et avant les relevés se faisaient uniquement à la main ce qui incitait fortement à une proximité urbaine avec ses avatars, pas forcément très graves pour la météo mais rédhibitoires pour la climatologie. Il me semble d'ailleurs que c'est dans cette émission de Canal Académie datant de 2009 que Pierre Morel évoquait "le faible ratio signal sur bruit" qui selon lui rendait quasiment inutilisables les mesures thermométriques au sol. Ensuite les post traitements statistiques pour éviter les dérives sont passablement buggés. Sur de nombreux exemple on a des truc totalement hilarants sur lesquels j'ai véritablement pleuré à chaudes larmes à force de rire. Le pire c'est qu'on sait corriger avec une relative fiabilité un changement soudain de site comme le déplacement d'un capteur d'un centre ville vers un aéroport dans les années 1960. Par contre on sait très mal neutraliser la lente montée de l'influence urbaine qui se développe lentement autour de l'aéroport, voire tout simplement dans l'aéroport , jadis herbeux mais aujourd'hui asphalté. Pour cela on est obligé de comparer des capteurs divers mais cela ne résout pas tout, et dans certaines cas, rien. D'ailleurs les zones de forte progression de la température sont situées en Russie et en Chine du moins dans les données publiées dans les années 1990. Nombre de stations russes ont été fermées et les stations restantes ont été choisies par soucis d'économie autour de la période où l'URSS s'est effondrée. Elles auraient été fort logiquement choisies dans des zones faciles d'accès … pas très loin des zones urbaines. Quelques années après, elles sont rattrapées par l'urbanisation. En Chine il y a eu un scandale. Les fautes techniques en relations avec le CRU sont si fortes que certains se sont demandés s'il n'y a pas en réalité une affaire déontologique grave. Il y a un rapport russe exhaustif datant de l'époque du Climategate qui fait état de graves dérives dans les mesures à usage climatique et récemment un rapport chinois avec des résultats aussi accablants. A cela s'ajoute des bugs hilarants et importants trouvés en Nouvelle Zélande et/ou Australie. Sans compter les réajustements Y2K (indépendants des ilots de chaleurs urbains) à l'issue desquels l'année la plus chaude du 20ème siècle aux USA est 1934. Précisons que le réseau US est de loin le plus fiable et ce depuis un siècle. Or les gags graves dans le réseau US sont légions, si ce n'est la norme. Certains se sont essayé à faire un bilan planétaire des erreurs thermométriques. Donc maintenant je regarde les données satellites de la basse atmosphère mais pas les données au sol qui sont trop pourries. Le seul problème c'est que les satellites fournissent des données depuis les années 1980 seulement. On a des mesures par ballons sondes qui suggèrent que l'augmentation des températures au 20ème siècle a été bien moindre que celle affichées par les douteux thermomètre au sol. Cela suggère que la majeure partie des hausses de températures se serait produite entre 1850 et 1930, ce que confirment plein de proxis (dont les courbes de reconstitution des températures ont été avant publication tronquées par l'équipe de hockey stick au son de "hide the decline !"). Les données satellites montrent qu'il n'y a pas de réchauffement tendanciel de la basse atmosphère depuis la fin des années 1990.

Ton lien porte sur les mesures de temperatures, pas sur les modèles. Concernant la non hausse des températures on approche des 15 ans, durée arbitraire fixée par les climatologues pour daigner observer que leurs prévisions usines à gazesques sont totalement dans les choux à un point tellement énorme que c'en est risible. Leurs modèles alarmistes sont à la suite de chaque GIEC totalement partis dans les choux. Mais ils en inventent sans cesse, toujours alarmistes mais ré-alignés sur les données réelles récentes, grâce à de nouveaux ingrédients ou des modifications traficotés comme ci ou comme ça. Mais à chaque fois la réalité des mesures montre des élévations de températures bien moindres que les prévisions de ces nouveaux modèles alarmistes du GIEC. Gag : avant de constater leur échec ils demandent 15 ans mais ils produisent en permanence de nouveaux modèles qui réinitialisent ce délai. Puisqu'on parle de ces modèles, sache aussi que d'après des scientifiques respectables les résultats globaux de ces immenses usines à gaz dotées de milliers de paramètres dont les calculs nécessitant la mobilisation de super calculateurs massivement parallèles durant des semaines sont à plus de 99% modélisables par un simple modèle auto régressif linéaire avec si je me souviens bien 4 paramètres ajustables. En d'autres termes ces usines à gaz servent tout au plus à étudier la ventilation régionale ou faire des campagnes de tests avec des perturbations aléatoires pour voir si régionnalement il y a des effets de bascules de régimes de fonctionnement à supposer que ces modèles sachent faire cela sérieusement ce dont je doute. Au plan politique ils servent surtout à empêcher la concurrence d'être prise en considération. Seuls ont voix au chapitre ces usines à gaz coutant des millions d'euros pièce, incluant de nombreux de modules diaboliques de complexité dont la coordination se trouve entre les mains d'un très petit nombre de personnes, tels Le Treu dont l'alarmisme spécieux le dispute à l'idéologie régressionniste. J'en suis resté bouche bée devant les biais abscons de Le Treu en réponse aux questions médiatiques. Ça m'a rappelé les techniques de désinformations des marxistes staliniens des réseaux de la guerre froide. Par exemple il va faire croire que le CO2 augmente encore plus que prévu. Évidemment c'est de la production industrielle dont il parle, alors qu'il était interrogé sur le stock atmosphérique. Manque de bol la nature absorbe plus que prévu pour une raison inconnue et dans l'affaire la hausse du CO2 est plus modérée que prévue. Mais qu'importe, Le Treu a fait passer l'alarmisme aux dépens de la rigueur et de l'honnêteté. Le Treu est l'éminence grise de Jancovici (consultant qui vit de l'alarmisme au point de propager le hockey stick plusieurs trimestres après son rejet par le comité d'audit statistique issu de l'académie des sciences US pour le compte d'une commission parlementaire) qui est l'éminence grise de Hulot. C'est le laboratoire LMS de Le Treu qui gouverne l'usine à gaz (et ses prévisions foireuses) estampillées IPSL proposée au GIEC.

Voila un sujet qui mériterai un fil entier dans la rubrique metaphysique ! Selon Wikipedia Selon un dictionnaire En pratique les mouvances gnostiques contemporaines (ou disons du 20ème siècle) dont j'ai entendu parler sont des mouvances initiatiques avec pas mal de manipulations mentales de groupe aux effets psychiques étranges, avec une dimension hallucinogène. Ce sont des techniques qui font pshittt ou bien dotée d'une ambiance qui plane comme une prise collective de psychotrope d'hallucinogènes où les esprits seraient en partie synchronisés dans leurs sensations. C'est assez différent de l'approche catholique par exemple sauf à considérer la prière individuelle ou en groupe avec un prêtre qui dit la messe comme une manipulation mentale hallucinogène (!). Par contre il semblerait que le mot soit apparu à une époque où l'église catholique, souhaitant acquérir un monopole de la foi chrétienne, utilisait le mot pour un fourre tout incluant des mouvances chrétiennes au rite peu structuré avec des excroissances ésotériques exploratoires de la spiritualité (???). Je ne suis pas sur de bien comprendre les quelques lignes de doc trouvée en ligne à ce sujet. Certains préfèrent utiliser le mot de gnosticisme pour les désigner.

Eux affirment le contraire. En outre je crois me souvenir que Mahomet a massacré des tribus adverses entières, civils inclus.

1- oui sauf que ABB note que nombre d'entre les franc maçons qu'il rencontre sont … "chrétiens athées". 2- l'église catholique rejette le phénomène maçonnique. Un dialogue a été établi mais l'appartenance à la franc maçonerie est gravement contraire aux préceptes de l'église catholique. Les populations de souche nordique sont essentiellement protestantes, avec un peu de non baptisés, surtout en Suède. Les franc maçons nordiques sont donc essentiellement des protestants plus ou moins croyants. On peut imaginer y trouver des immigrés catholiques renégats, mais ils doivent se compter sur le doigt de la main.

L'un et l'autre excès interprétatifs sont à coté de la plaque. Ben Laden n'a pas agit seul. Ce sont une ou deux dizaines de terroristes qui se sont kamikazés de façon coordonnée lors du 9/11 et le nom d'Al Quaida signifie "la base" qui était bel et bien un lieu physique afghan ou s'entrainaient à la guerre des milliers d'islamistes de tous pays. Et dans (tous ?) les pays arabes des foules de jeunes sont venues dans la rue scander leur joie lorsque cela s'est produit. Après tu peux dire que c'étaient au fond de simples identitaires qui eussent été pacifiques si les USA n'avaient pas un accord de défense avec les princes saoudiens et des amitiés glauques avec une moitié des régimes autoritaires arabes, mais rien n'est moins sur.

Pour ce que j'en comprend son acte terroriste était fait au nom de l'Europe chrétienne. De ce point de vue le christianisme est un marqueur identitaire comme le fait observer Chitah qui soutient que c'éait idem avec l'islam pour Ben Laden (malgré à mon sens la plus grande conformité de l'acte terroriste de Ben Laden à l'exemple de Mahomet et de sa pratique religieuse avec le fondamentalisme). Mais ce marqueur identitaire pourrait tout aussi bien être les mangeurs de chamallow ou je ne sais quoi. Concrètement il n'y a rien dans la doctrine ou la pratique chrétienne qui incite ou valorise son geste ni même l'excuse. Par contre il y a des précédents guerriers voire terroristes dans l'histoire des grandes religions chrétiennes où elles ont fait preuve de bien peu d'esprit chrétien. Devant cette macabre aubaine tout un tas de "marxistes culturels" et autres adversaires du christianisme s'en donnent à cœur joie, en oubliant que nombre d'entre eux ont dépensé beaucoup d'énergie pour défendre Batisti et quelques autres. Maintenant il peuvent le dire chrétien puisque lui même le revendiquait et pratiquait au moins une fois de temps à autre la prière chrétienne mais je ne vois pas comment il pourraient le dire fondamentaliste car il ne revendiquait pas cela et sa pratique n'avait rien de fondamentaliste et ils ne peuvent non plus le dire bon chrétien puisque la doctrine chrétienne est aux antipodes de son acte.

Dirais tu que Ben Gourion n'était pas de religion juive ? (Nota : sa fiche Wikipedia dit qu'il était d'un sionisme proche du marxisme mais le dit de religion juive) Ou qu'un chrétien pêcheur (au sens religieux) s'excommunie d'office non seulement de sa communauté religieuse (protestantisme etc.) mais aussi du christianisme en général ? Ceci dit oui, ABB semble tout sauf un fondamentaliste ou un bon chrétien même s'il part en croisade.

@ Esperluette En fait les religions chrétiennes contemporaines sont basées sur la trinité : le père (le Dieu cosmogonique), le fils (Jésus, son incarnation) et le Saint Esprit (une énergie qui circule en nous), qui sont 3 visage d'un même Dieu. Les ariens (pas ceux d'Adolph mais ceux d'Arius) croyent en la nature incréée du père, le fils et le saint esprit étant ses créations. De leur point de vue ceux qui croient pleinement en la trinité sont des polythéistes. Ca peut sembler étrange mais c'est le paien clovis qui a défait les Wisigoth ariens avant de se convertir à la foi catholique pratique pour faire saper les murailles des places ennemies, sans quoi nous ne serions pas (enfin : je ne serais pas) catholique ou protestant, mais ariens. Bref, pour revenir au cœur de ta question Jésus est montré en exemple et bénéficie du statut d'incarnation divine par les grandes religions chrétiennes contemporaines. Il n'empêche que la prière va principalement à Dieu, même si elle va souvent à Jésus ou même à l'un ou l'autre saint. Par exemple les catholiques prient souvent la Vierge Marie, figure féminine symbolisant la piété, la compassion, la douceur, ou le sacrifice muet.

Je ne joue pas aux gros bras. Simplement je te lis en train de déclarer de ce terroriste "on ne peut pas le considérer comme chrétien selon les critères habituels". C'est complètement arbitraire. Tu peux dire tout au plus "on ne peut pas le considérer comme un bon chrétien selon les critères habituels de notre époque". Ou alors tu expliques que durant 1000 ou 2000 ans les catholiques protestants orthodoxes ariens et autres variantes de chrétiens" n'étaient pas réellement chrétien à répandre le sang pour des considérations religieuses genre Saint Barthélémy, mais bon, là dans ces cas là tu expliques auparavant l'usage atypique que tu fais du vocabulaire. Maintenant oui, si on part du principe que toute religion chrétienne répond à une philosophie morale précise, fondée sur la règle individuelle "aime ton prochain comme toi même" tu peux dire qu'il en est sorti (de même que les religions chrétiennes en sont sorties à tel ou tel moment de leur histoire).

Tu peux dire que son crime était complètement antagoniste au comportement chrétien, ou qu'il s'est montré mauvais chrétien. De là à dire qu'il n'était "pas chrétien" heu… ça me semble un peu arbitraire comme idée. Il se sent probablement chrétien et peut-être même a-t-il une pratique spirituelle importante, qui serait peu rendue dans son manifeste (ou qui aura échappé à mon parcour rapide de ses 1500 pages), je ne sais pas. Son crime en écho de guerres saintes passées lui paraissait probablement conforme à l'histoire ancienne de la chrétienté, même si cela nous horrifie. En tous cas d'un simple point de vue administratif "communautaire" il était "chrétien". Ensuite ton phrasé est encore plus spécieux pour les musulmans et Ben Laden puisque l'Islam offre quelque fonctionnalités built-in pour déclarer une guerre sainte. Bon, mais tu préfères peut-être raconter des histoires pour faire preuve de sensiblerie sensibilité ostensible et endormir les enfants au son d'une berceuse racontée avec une bonne grosse voix rassurante. Personnellement je préfère voire la vérité aussi crue soit-elle. Il y a des putains de bargeots de par le monde et certains sont capables de faire très mal. C'est une lutte permanente que d'anticiper leurs conneries et/ou de les neutraliser. Dire qu'il sont ci et pas ça juste pour jouer à l'autruche c'est pas mon truc. Souvent ils sont ci par un coté et pas ci d'un autre coté. Surtout pour des trucs du genre religion ou autre corpus complexes acquis. Les églises chrétiennes sont plein d'histoire de criminels qui ont retrouvé le chemin de la vertu en redécouvrant leur foi. Les choses sont souvent plus subtiles. Enfin bon en tant que chrétien je ne le revendique pas…

Je me suis posé la question au moment où l'expression "fondamentliste chrétien" avait fait son apparition. En fait dans son manifeste on trouve le mot "Dieu" dans tout un tas d'expressions du genre "Dieu sait si…" etc. et sur quelques dizaines d'instance du mot, je n'ai rencontré qu'une référence authentiquement spirituelle. Il rapporte qu'il a confié à Dieu sa perplexité via une prière, si je me souviens bien. Cela avait demandé à mon utilitaire de recherche de parcourir 10% ou 20% de son manifeste. Par contre le mot chrétien ou musulman ou islam apparait plusieurs fois par page. C'est pour cela que Chitah (en premier ?) avait évoqué l'expression de "marqueur identitaire" pour décrire sa relation à la religion.

Allez, une bonne partie de rigolade : l'interview de pépé Rocard dans Les Echos. Visiblement il préfère incriminer la courroie de transmission plutôt que de dénoncer le conducteur en parlant de l'accélérateur, du volant ou des freins. De toute évidence il n'a pas compris grand chose de profond à ce qui se passe. En tous cas il se fait allumer sans concessions et avec pertinence par les commentaires de bonnes qualités des lecteurs de ce journal haut de gamme !

On me dit que le communiqué du sénateur monte probablement en épingle le rapport GOA qui reformulerait de façon plus détaillées des informations disponibles dans le bilan de la Fed, qui ne masquerait pas le montant global des prêts. Ca mériterait vérification par quelqu'un habitué à la lecture des doc de la fed. Un volontaire ? http://www.federalreserve.gov/releases/h41/

Ce lien dirige vers la racine du blog. Voici plus précisément l'article en question. Ceci dit le lien le plus intéressant est bien évidemment l'autre lien que tu as cité à savoir celui de l'article sur les résultats de l'audit de la Fed demandé par Ron Paul. Au moins deux liens de ce dernier article méritent d'être mentionnés : le rapport d'audit lui-même, et le communiqué du sénateur Sanders. En gros : La Fed a prêté secrètement sans en informer le congrès 16 000 G$ à taux 0 sans remboursement aux plus grandes institutions bancaires et grandes entreprises. C’est la bombe financière la plus explosive que j’ai jamais lue. Ou alors j’ai mal compris ?

Parmi les frappes de l'Otan en Libye il y en a une qui me laisse perplexe. http://online.wsj.com/article/SB10001424053111904800304576477561081467584.html?mod=WSJEurope_hpp_LEFTTopStories N'était il pas plus simple de couper les communications satellites plutôt que de bombarder les stations émettrices au sol ? Ou alors l'Otan n'aurait pas techniquement ou juridiquement accès aux code de contrôle du satellite ? Ou encore ces satellites sont-ils de véritables passoires techniquement incapables de filtrer les communications en provenance du régime de Kadhafi ?

Le précédent message, signé charlyisidore n'a rien à faire dans le résumé. La modération peut-elle le transférer avec le présent post dans le fil consacré au débat ? charlyisidore : tes questions sont formulées de façon quasiment insultantes, véhiculant densément des procès d'intention nous concernant. Pas besoin d'un tel ton pour lancer le débat. Reviens à un peu plus de courtoisie sinon tu va te faire nonosser (expulser).

Je ne prétend pas avoir une image certaine du degré de conflit de civilisation présent dans l'enseignement de plusieurs pays arabes notamment l'Algérie. D'après certains maghrébins il est élevé, d'autant que nombre de medias islamistes ou palestiniens reçus jusqu'au Maghreb radicalisent de façon plus ouverte le débat. En outre je t'accorde que cette expression épurée peut sembler radicale selon la lecture qu'on en a. Tout dépend de ce qu'on appelle conflit, même si un conflit de culture incluant des ressentiments régaliens issus des générations passées est un dangereux terreau susceptible de susciter des tentations de conflits armés futurs. Préférerais tu l'expression "antagonisme de civilisation ?". Sinon laquelle proposes tu pour décrire ce phénomène ?

Je pense que tu te souviens de ce que tu as dis même si tu sembles le taire à présent ; cela constitue bel et bien un des piliers de ce que j'ai évoqué il y a quelques minutes ici. On pourrait débattre sur le fait que ce que tu as dis porte ou pas sur "l'origine ethnique ou religieuse des gens" mais ce meta-débat là est de peu d'intéret, contrairement à d'autres meta-débats.

Dire cela c'est de l'inculture ou de la mauvaise foi. Ou de l'outrance façon Chitah. Le corpus d'enseignement arabisant en Algérie par exemple est bien de cette nature. De même les vindictes anti-françaises formulées par oral ou sous forme de tags par une jeunesse issue de l'immigration sud méditerranéenne, dotée pourtant de la nationalité française, laissent songeur. Je ne cherche pas à propager le conflit, juste à jeter sur lui une lumière crue pour travailler lucidement le résoudre.

Tu as au moins en partie raison sur ce point même si c'est bien moins intense me semble-t-il. C'est en majeure partie lié au conflit "de civilisation" véhiculé par le communautarisme. En dehors de toute critique rationnelle, le racisme blanc (ou du moins anti noir) est une des sources du conflit communautaire aux USA, bien plus qu'en Europe. C'est pour ces raisons que je suis un libéral anti communautaire. Sans précautions civiles et morales une société avec un état faible sombre dans le communautarisme qui est une autre forme d'esclavage des individus, parfois direct, parfois indirect via l'excitation des conflits ou les passes droits communautaires, toutes choses génératrices de conflits dressant des barrières entre les individus et les plaçant dans la dépendance de leur communauté.

Chitah, tu donne l'apparence d'essayer de surfer sur la vague d'indignation issue des attentats norvégiens pour nier les faits et étouffer le débat mais fort heureusement cela ne se produira pas. Concrètement les différentes statistiques européennes sur la délinquance musulmane sont accablantes, et pas simplement en corrélation avec le niveau de revenu. Il y a plein de pays ou ces statistiques sont permises. Ce n'est pas parcequ'en France elles sont interdites que cela doit nous obliger à ne pas parler de ce problème. Il est d'ailleurs scandaleux que des actions en justice soient menées par des militants radicaux du multiculturalisme au prétexte de l'absence de statistiques officielles en France, qui voudraient interdire tout témoignage de bonne fois par les professionnels de la police et de la justice. Ceci dit tu as raison de souligner que les immigrants de 1ère génération sont souvent des gens travailleurs à faible taux de délinquance (hormis les filières économiques illégales notamment pour l'immigration illégale). Ces gens cherchent à gagner leur pognon et à ne pas se faire remarquer. Cela ne les empêche pas d'éduquer leurs enfants à leur façon, et le cas échéant propager le conflit de civilisation auquel ils ont été eux même formés, surtout quand ils espèrent revenir au pays … mais ne le font jamais faute de circonstances économiques favorables. Or leurs enfants ont la nationalité française qui les protège de toute expulsion, pas toujours autant de motivation professionnelle que leurs parents, et ont rêvé du retour au pays que leurs parent projetaient sans jamais le réaliser. C'est amusant parceque cette argumentation vient de maghrébins et français d'origine maghrébine eux mêmes, et, notamment, en partie de toi-même. Mais c'était avant ABB, alors que tu cherchais à faire comprendre la réalité. Après AAB certains auront la tentation de l'étouffer, ce qui serait une erreur dramatique lourde de conséquences contre tous les gens de bonne volonté. EDIT // Chitah

Je ne pense pas que l'effet "oeuf et poule" des concessions des pouvoirs publics aux revendications islamiques (ou islamistes) soit dominant, même s'il contribue à l'agacement de la population. De mon point de vue la causalité dominante est le mauvais comportement d'une partie de la population sud méditerranéenne et notamment musulmane très représentée dans la délinquance et les incivilités des cités. On peut sans doute y ajouter aussi une dose de frustrations sociale de nature plus économique qui ne sont pas simplement de mauvaises réactions de la population européenne, mais aussi principalement le constat des incohérences de la démocratie sociale relativement à l'immigration. Ceci concerne l'immigration sud méditerranéenne et tout particulièrement musulmane. Les chinois et les européens immigrés n'ont pas ou peu de problème de réputation. Ils bossent et fournissent des services. Les chinois vivent un peu en communauté mais n'ont pas de criminalité ou d'incivilité envers les autres. Les immigrations "à problème" dans l'esprit de la population sont les immigrations ressenties comme trop souvent présentes dans la délinquance ou les incivilités. La solution pour sortir par le haut provient de cercles vertueux. Il est notamment essentiel de ne pas à cacher la réalité et de la montrer lucidement avec ses réussites et ses échecs. L'immigration mal intégrée doit admet la réussite de l'immigration bien intégrée et renoncer au conflit des civilisations importé du sud de la méditerranée qui l'a exacerbé alors même qu'il avait été en majeure partie évacué des esprits européen. Nombre de musulmans réussissent à s'intégrer, le facteur principal qui explique la mauvaise intégration d'une partie de la population musulmane (bien plus que l'ensemble des autres immigrations) est le conflit de civilisation auquel nombre de musulmans ont été "formés" par la très agressive propagande arabisante mise en place notamment au Maghreb, et qu'ils transmettent à leur progéniture notamment lorsqu'ils espèrent revenir au pays mais ne le font jamais faute d'opportunités économiques favorables. Cette solution répondra notamment au problème à court et moyen terme posé par l'immigration musulmane. Il restera encore à répondre plus complètement au problème à long terme, décrit de façon extrême par ABB, qui est celui d'une éventuelle volonté de domination islamiste pouvant mener dans plusieurs générations à une guerre civile à l'image de celle du Liban.