Rübezahl

il y aurait une source pour ça ?

en tous cas, son avatar risque d'être bien vu.

Gros merci Philiber. C'est bien à ce gif que je pensais. Et je vais pouvoir le recaser dans l'article.

ben oui. Des idées simples/simplettes/simplinettes, (mais revampées comme si c'était futfut) pour des simplounets/simplounettes.

va savoir s'il n'y en a pas qui ont découvert facebook/twitter (et sa démultiplication) en même temps que l'allemande, et fusion de plomb s'ensuit (+ démultiplication) ?

avec certains DVDs on a en effet des surprises pour le doublage !

Je ne veux surtout pas excuser, mais c'est vrai que entre les codes des allemandes et ceux des nouveaux entrants ... malentendu + court-circuit est très possible. Mais c'est quand même aux nouveaux arrivants de faire preuve de tempérance. Je me rappelle du témoignage d'Orval (Syrie/Grèce) : http://uplib.fr/wiki/Immigration/Syrie_22082015

« La résignation est un suicide quotidien » - Balzac

une source pour ça ? La densité de forêts a doublé en Europe depuis 1945 : http://uplib.fr/wiki/For%C3%AAt et ce mouvement se poursuit actuellement et concerne quasi tous les pays, dont la France. (Il y a un gif animé qui visualise ça, et qui a été donné sur liborg, si qqun le retrouve ?)

... j'ai un noobs qui m'a dit que pulp libéralisme était compliqué.

Je crois que, individuellement, aucune corporation n'a totalement conscience que sa demande de réglementation est bel et bien de l'organisation de la pénurie. Ni même l'état. C'est largement de l'inconscience. Mais, la non-compétitivité générée fonctionne comme des intérêts décroissants, cumulés. Donc, au bout d'un moment (déjà atteint en de multiples secteurs), l'écart avec l'étranger commence à se voir. Coté consommation, pour tout ce qui est encore actuellement facilement achetable et importable, ça ne se voit pas trop, car l'état n'a pas encore déclaré une guerre totale au consommateur. Mais c'est comme pour tout, quand l'état a fini de saccager un truc, il passe à un autre (comme un gosse débile), donc c'est pas dit que ça dure. Enfin bref, si ça se trouve, c'est quand les gens commenceront à bien mesurer l'écart par rapport au dehors que les choses bougeront peut-être. Mais ça peut prendre du temps. Et d'autant plus que le contrôle médiatique étatique se resserre à mesure, précisément pour que les gens ne prennent pas conscience du naufrage.

Merci de l'info. edit : Ceci dit, sauf erreur, atteindre les 20.000 va encore prendre des semaines/mois. Donc pas d'urgence particulière.

c'est sur le site de Jesrad (et sur uplib).

bah, comme les toubibs et plein d'autres corporations. L'état étant le seul à avoir la compétence horizontale de soutenir l'organisation de toutes les pénuries verticales.

Merci Rusty.

Merci Diabloswing. (Je me demande (sacrilège !) si il existe un fil ici sur les bonnes émissions tv possibles ?)

et bien Prigogine se permet de discuter cela. Et pour l'instant la non-intégrabilité des équations différentielles concernées (entre autres trucs et malgré énormément de boulot sur le sujet), lui donne absolument raison. (Et je me permets aussi de te signaler que Newton disait que les corps livrés à eux-mêmes se déplacent en ligne droite, alors qu'Einstein a démontré que c'est en fait le long de géodésiques dans le champ de gravité.) C'est bien de préciser ça, mais là aussi je vois un glissement entre déterminisme et prédictibilité. Le déterminisme au sens où plein de gens emploient ce terme, c'est bien le déterminisme de la phrase de Laplace, ie la position des particules à l'atome près à un instant donné. Et c'est bien cela que Prigogine (et d'autres) contestent. La prédictibilité à la tonne près, au kilo près, au gramme près, au 10^^-15 près c'est l'affaire, l'histoire et le boulot des scientifiques et personne ne conteste ce point. Je peux planifier une expérience de chute de boule de billard demain à 14h00:00, sous réserve d'un contrôle bien organisé et si les modèles employés sont corrects je peux prétendre prédire le résultat, mais de là à dire que cela serait du à un déterminisme naturel implacable, inscrit, et en route depuis l'aube de l'univers, pas d'accord. On peut tenter d'organiser/planifier ponctuellement l'implacabilité (et/ou tenter de trouver des endroits propices), mais même pour une expérience très épurée et courte, plein de choses incontrôlées peuvent arriver (expérimentateurs, soucis matériels, soucis naturels, etc). Il peut peut-être exister du déterminisme Laplacien en quelques endroits de l'univers et pendant quelques temps (2 corps bien denses à la frontière de l'univers ?). Mais même là, je ne parierais pas un bout d'ongle. En dehors de ce type de situation, le déterminisme Laplacien me parait complètement à coté de la plaque. On peut noter que la phrase de Laplace est proférée du temps où la mécanique céleste génère ses premiers modèles de qualité. Je me demande ce que Laplace aurait dit s'il avait eu eg connaissance des travaux de Poincaré (3 corps, résonances) (entre autres). On se rabat, à raison, sur la philosophie quand on ne sait pas mieux faire. La question fondamentale c'est celle des transitions entre échelles, du micro au macro (et des interactions entre dimensions aussi). Vu que c'est effectivement ardu et bien compliqué, il est tentant de se dire que même les sciences dures n'y arrivent/arriveront pas. Et donc faisons de la philo. Il se trouve que depuis Laplace il y a un petit paquet de malpensants qui bossent quand même, en sciences dures, sur le sujet. Et que même si leurs résultats ne sont absolument pas définitifs et encore moins (à raison) entrés dans les enseignements lycée/bac+2, ça vaut vraiment la peine d'y regarder.

Le classement de la qualité des connexions internet est pas mal non plus. De mémoire, je crois que la France est dans les 5 derniers en Europe.

Non. Il y a un glissement sémantique ici (micro<->macro). Tout chose est certes effet d'autres choses, mais cela n'implique pas le déterminisme au niveaux macroscopiques. Et l'indéterminisme macroscopique n'est absolument pas la négation de la causalité microscopique. Ce n'est pas dans ce sens que Prigogine emploie le mot nouveauté. Un exemple de création de nouveauté, c'est une réaction chimique avec des composés A,B,C,D etc et le moment où apparaissent de nouveaux composés, pas présents avant, avec de nouvelles propriétés. Il y a un texte superbe sur les réactions (fascinantes) de catalyse, auto-catalyse, etc. (mais c'est peut-être dans un autre bouquin). Je pense te donner bien plus en te désignant tes 24 dernières heures. Peux-tu toi, à coup sur, me donner un petit exemple d'une séquence parfaitement déterministe dans ta journée écoulée ? M'en indiquer un pour la journée à venir. Le déterminisme est parfaitement et intégralement contraire à notre expérience quotidienne, c'est aux tenants de cette idée aussi absurde que simplette d'exhiber des exemples de déterminisme macroscopique. La météo est non-déterministe parce que la turbulence est non-déterministe. Mes journées personnelles sont largement déterminées par la météo. Mes journées personnelles sont largement déterminées par les interactions avec d'autres personnes dont l'agenda est déterminé par la météo. Ces personnes sont elles-mêmes en interactions serrées. Prétendre que la gravité et les forces élémentaires déterminent nos journées (à la nanoseconde près) est ama aussi délirant que grotesque. L'indéterminisme c'est 100% de ma vie quotidienne. Mais si je dois donner des exemples bien marquants, j'ai échappé 2 ou 3 fois à des accidents en montagne, où ça s'est joué à quelques secondes, quelques centimètres, et de la chance. Et des amis qui ont eu moins de chance. L'idée comme quoi Zbigniew venu de Pologne grimper dans les Aravis et tué par un caillou décroché par Albert 500 mètres plus haut, alors que ni l'un ni l'autre n'avait anticipé de grimper cette voie 2 jours avant, que Albert s'est mis à la grimpe par hasard, que l'escalade s'est faite dans un trou météo imprévu, etc, etc, et que tout cela était inscrit depuis 10 millions d'années dans la trajectoire de matière dans l'espace. Cette idée là est tout bonnement ridicule. Comment peut-on croire à de telles âneries ?? Pour ma part, je ne cause que physique. Je suis intéressé par les points de vue philosophiques et je les respecte. Mais quand on a la chance de vivre à une époque où la physique contemporaine donne déjà de bons éclairages sur un sujet, je crois qu'il faut commencer par là. (Plutôt que de s'accrocher comme des moules à des formulations anciennes dont le seul réel attrait est d'abord et surtout leur simplicité apparente (et/dont le voile reposant jeté sur la complexité du passage micro<->macro))

C'est un point de vue, ok. Ce n'est pas le point de vue de Prigogine (et sa petite école) ainsi que d'autres. Il n'est pas question de 33° décimale inaccessible à la connaissance, d'imperfection de l'info etc. Pour lui la plupart des systèmes sont non-déterministes par essence, qualitativement. Pour Prigogine, l'indéterminisme est directement lié à l'existence de la flèche du temps. C'est le non-déterminisme qui crée le temps irréversible. Ou plus précisément les portions de non-déterminisme (les carrefours) qui créent les écoulements de temps à sens unique. (Je sais que nos sens peuvent nous tromper, mais l'irréversibilité du temps c'est quand même l'expérience quotidienne de tous.) L'irréversibilité du temps, l'accumulation de nouveautés (au sens de trucs non présents dans le passé), l'histoire, c'est précisément la trace bien (baveuse et) tangible que laisse le non-déterminisme. Le déterminisme (ou les segments temporels de déterminisme) ce sont les moments où il ne se passe rien (0 nouveauté) et où il est possible de revenir à un état antérieur (il faut faire un peu confiance à ses sens, en général dès qu'on a affaire à un système un chouia compliqué cela est l'exception et pas la règle). @Rincevent : ma lecture des bouquins de Prigogine (et dans cette veine) ne date pas d'hier, et je ne bosse pas sur ces sujets. Et de plus, le point de vue de Prigogine, c'est ama difficile à résumer en quelques posts. Je renvoie donc les gens intéressés à ses bouquins qui sont très lisibles. ama quelqu'un d'intéressé par ces sujets ne peut pas regretter cette lecture. Et il faut préciser que cela est directement lié aux questions d'émergence (Prigogine emploie souvent le mot novelty). A tout hasard, je précise que Prigogine, c'est pas Benvéniste ou consorts. C'est un physicien tout ce qu'il y a de plus sérieux. Avec un chapelet de travaux et découvertes. Et un parfait connaisseur de toute la physique classique. Il s'est efforcé tout le temps de faire aussi un travail de vulgarisation, c'est pas pour ça que c'est quelqu'un de pas sérieux. @Razorback : je dis juste que si on prétend que l'univers est régi par le déterminisme, c'est une proposition très forte et très étendue. Et qu'un seul micro-exemple d'indéterminisme suffit à infirmer cette proposition (puisqu'elle prétend être universelle). PS : on pourrait peut-être renommer le fil un peu plus explicitement ?

Pour avoir une vue à jour de ces questions de déterminisme/indéterminisme (au niveau macroscopique), il faut impérativement au moins lire Prigogine : https://en.wikipedia.org/wiki/Indeterminism#Prigogine Le déterminisme, c'est la réversibilité du temps. ça existe, mais ni tout le temps ni partout. (Et il suffit de quelques moments d'indéterminisme pour bousiller l'idée d'un déterminisme perpétuel.) Le prix de l'écoulement irréversible du temps (la flèche du temps, celle qu'on observe réellement tous les jours) c'est précisément l'absence de déterminisme. Il y a des moments (fréquents) et des endroits avec du déterminisme (partout), mais cela est toujours interrompu par des noeuds (des points de bifurcation) non-déterministes. (Et c'est précisément à l' occurrence de ces noeuds que se produisent les novelties). On peut tenter une analogie avec une rivière avec des portions où l'écoulement de l'eau est laminaire (et déterministe) et d'autres où l'écoulement devient turbulent et non-déterministe (et pas juste non-prédictible). 2 bons bouquins (parmi d'autres) lisibles sur le sujet : - les lois du chaos de Prigogine - Le calcul, l'imprévu de Ivar Ekeland (un petit bijou)

Néoténie : https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9ot%C3%A9nie https://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

Ben oui, parce qu'alors manquerait notre veau d'or, l'état. L'état interdit, ou l'état finance ... mais en aucun cas l'état peut être absent. La nature a horreur du manque d'état.

Il y a aussi et surtout que, depuis Laplace, la science a quand même un peu avancé. Et que le chaos et l'imprédictibilité (aussi bien pour la mécanique céleste que pour des systèmes ultra-simplets) sont désormais des choses bien établies. C'est quand même un peu fou de discuter en 2015 du concept de déterminisme avec comme socle immuable (car les programmes de l'ednat sont immuables) toujours encore le corpus scientifique de 1750, comme si rien n'avait été découvert les 300 dernières années.

Entièrement d'accord avec Elphyr. Et pour mémoire, il y a déjà un (long) fil sur ce sujet libre-arbitre/déterminisme.