Rübezahl

L'histoire se passe en Corse, alors ça ne peut pas se régler comme ça. Là bas, il y a un équilibre entre les poulets et les habitants.

Il se trouve que la police tape aussi largement n'importe comment. Et tout le temps et à bien plus grande échelle. (La seule différence est que, à force, c'est bien intégré par la population.)

... J'ai lu : Comme j'ai les yeux, je vais pouvoir réellement comparer. Je vais essuyer mes carreaux

tombé sur un extrait d'Alain qui parle un peu d'intérêt : http://uplib.fr/wiki/Alain/Propos_sur_les_pouvoirs#12_mai_1923

La plupart des salariés proposent principalement ce que leur patron leur dit de proposer (dans le cadre de ses idées et de son outil de production). Cela ne fait évidemment pas des uns des sous-hommes et des autres des surhommes (et toi seul a employé ce vocable trollesque). Mais ça fait quand même une différence significative entre les 2. Mais à la base je voulais surtout souligner que se soucier concrètement de l'intérêt des gens ça ne réclame pas forcément de passer par pondre des théories, des lois, de la moraline, etc ama poser/proposer sur la place publique, poser sur le marché, des trucs qui peuvent intéresser les gens, c'est une façon de faire bien plus légitime (et efficace). Et je ne parle pas d'inventer le moteur asynchrone. Proposer des bons légumes sur le marché (et avoir créé l'outil de production pour) c'est bien se soucier de l'intérêt des gens, tout bonnement car l'intérêt de ces gens en fait alors des clients et que l'intérêt du vendeur/entrepreneur est directement corrélé à celui de ses clients.

non (et dieu merci).

Le gars qui se soucie réellement de l'intérêt des gens, c'est l'entrepreneur. Il s'efforce de proposer des trucs qui intéressent les gens. Et sans coercition. Et quand ça fonctionne, qu'un marché existe librement pour son produit ou service, tous les pourceaux politiques lui tombent dessus car eux savent mieux ce qui est bon pour les autres.

on pourrait éventuellement étendre la présente discussion à l'indifférence (évoquée dans un article de G7H+ sur Contrepoints).

Dans les 2 cas, il faut déjà bien comprendre que le mot "intérêt" est un mot-enveloppe, vaste fourre-tout qui : - désigne en fait un package/arbre de plusieurs sous-intérêts importants (penser eg à la pyramide de Maslow), sous-intérêts parfois cohérents, parfois en opposition. - concerne des temporalités différentes (on parle souvent ici de la "préférence temporelle"). Et là aussi les intérêts à court-terme sont très fréquemment en opposition avec les intérêts à long-terme - déborde en général un peu l'individu concerné. L'intérêt d'un individu, c'est souvent aussi que ses proches se portent bien. - et d'autres considérations Comme tous les trucs multi-dimensionnels, il est rare d'arriver à faire des progrès simultanément sur tous les critères. C'est même souvent l'inverse. Et donc à chacun de choisir ce qu'il privilégie à un instant donné. En tout état de cause, pour un individu responsable, la question de méconnaitre son propre intérêt me semble un peu oiseuse. En effet, si c'est le cas (et c'est fréquent), si le principal intéressé (avec toute la connaissance locale de sa propre personne, historique, et contexte) n'y arrive pas ... qui donc peut faire mieux ? Et sur la connaissance de l'intérêt d'autrui, il faut aussi avoir à l'esprit que le monde biologique (et pas juste humain) est, pour des raisons d'efficacité des prédateurs et des proies, un monde de mimétisme, mensonges, leurres, dissimulations, fausses intentions, feintes, diversions, etc. Et cela 24h/24, minute par minute. Arriver à trier les moments de sincérité au milieu du flot d'insincérité permanent ... c'est un vrai travail. Et sans aucune garantie de succès. La connaissance de l'intérêt d'autrui m'apparait assez comme une illusion de se hausser en rabaissant les personnes visées. Et d'ailleurs quand l'individu supérieur pense comprendre l'intérêt d'autrui, c'est en général pour aussitôt étendre cette prétendue connaissance à un ensemble de personne. Le constructivisme est partout moins performant que l'émergence. C'est pour moi la preuve de l'inanité et l'inintérêt de la prétention d'une connaissance exogène des intérêts d'autrui

tombé sur celle-ci : “Every man is worth just as much as the things he busies himself with.” - Marcus Aurelius Antoninus

oui, j'ai vu passer ce fil ... mais je ne le vois plus ? Ceci dit, ton dernier post sur le mineur sur la voie ferrée me semble, même si c'est pas forcément voulu, assez clair. Ou bien on considère les gens comme mineurs, ie des enfants, et on intervient. Ou bien non. On respecte le choix de l'individu, considéré comme majeur et responsable, aussi dur que ça semble. At the bottom of all totalitarian doctrines lies the belief that the rulers are wiser and loftier than their subjects - Mises "A fool can put on his coat better than a wise man can put it on for him. Which undermines most of the agenda of the left" - Thomas Sowell ... ça me parait d'une telle évidence The beauty is in the eyes of the beholder

Etant donné la non-pérénnité du socialisme, les programmes sociaux finissent toujours par ralentir puis s'arrêter un jour. ... Quant à l'avis des gens qui ne comprennent pas ça.

Ce n'est pas propre au PS. Partout (y compris les petits partis), l'essentiel des militants sont des gens très intéressés. (Au parti pirate, plus de 90% des adhérents sont ... les candidats aux élections. Adhérents la veille, disparus le lendemain.)

http://uplib.fr/wiki/Feynman

Il y a bien une solution civique et citoyenne à l'oeuvre depuis un paquet d'années, puisque la montée des taxes ne peut en effet pas être endiguée, c'est l'assiette que les gens réduisent (ainsi que l'économie officielle). ... en théorie, tous ces gens (qqs millions) devraient voter libéral.

se promener dans les pas de https://en.wikipedia.org/wiki/Scorpio_%28film%29ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Troisi%C3%A8me_Homme_%28film%29

on me souffle aussi "huiles essentielles" (sans jeu de mots là).

intéressant lien. Merci.

ben non, am azon c'est déjà des spécialistes

http://uplib.fr/wiki/Einstein pour qqs citations anti-état de M. Einstein

Le scenario est completement invraisemblable du debut a la fin de la série. Il y a des choses absurdes tout le temps. Mais, même liés par du nawak total, il y a aussi des morceaux qui tiennent la route (et c'est ça qui plait, entre autres) Mais, sauf erreur, c'est l'histoire, le roman qui est comme ça à la base.

tu aurais des sources étayant cette affirmation ?

C'est bien possible que j'ai des soucis coté client (my fault). Je vais retester filezilla dès que possible avec les infos de h16. Merci.

oh c'est bon pour eux, avec du gravier.