Bar du football

[Tramp]

Le sport c'est pour les gens bêtes. Tout le monde sait ça en France.

[Johnnieboy]

Ca demande pas plus d'intelligence que de gérer son effort et s'économiser pendant 20 jours. Et ca en demande certainement moins que jouer un tournoi du grand chelem.

Tu es fou. Le foot est probablement l'un des sports qui demanden le plus de réflexion. Au tennis, les différences de nature entre les différentes possibilités n'existent pas. La balle est dans ton camp, tu dois la renvoyer dans l'autre en tapant dedans avec ta raquette. Au foot, tu peux passer le ballon quand tu l'as ou dribbler, quand tu n'as pas le ballon et que tu défends, tu peux jouer bas ou jouer le hors-jeu en laissant filer l'attaquant dans ton dos, etc

Aucun sport n'est à la fois simple et complexe, facile et difficile que le foot, bête et intelligent comme peut l'être le foot.

Ce qui explique probablement son succès. Tandis que le cyclisme et le tennis n'intéressent que les vieux qui font la sieste.

[Astha]

Pardonnez-moi mais quel sport merdique à suivre. Depuis que je suis gamin c'est la même rengaine avec le dopage et tout le monde s'indigne. Peut-être devraient-ils plutôt s'interroger sur l'intérêt d'un sport dans lequel le dopage peut autant fausser les résultats. C'est peut-être que votre sport est à chier et ne demande que deux jambes pour pédaler et puis c'est tout. Je roule sous la table de rire à chaque fois que l'on me parle de "l'intelligence" de tel ou tel cycliste.

 

Certains s'imaginent pour le foot qu'il suffit de pousser la balle pour gagner, de tourner les bras pour nager etc 

 

 

 

C'est surtout très chiant à regarder le cyclisme. 

 

Il y a bien pire comme le tennis, le football américain, le rugby et les courses automobiles.

[Melkion]

Objectivement, le basket est sans doute le plus parfait mélange de technique, de physique et de stratégie (et là les boxeurs vont me lyncher^^). J'aimerais bien voir Ribery s'ingurgiter un playbook. L'horloge des 24s apporte un rythme supplémentaire par rapport au foot ou au handball.

 

Au tennis, les différences de nature entre les différentes possibilités n'existent pas. La balle est dans ton camp, tu dois la renvoyer dans l'autre en tapant dedans avec ta raquette. 

 

[Malky]

Les Tour de France c'est excellent après une biture.

 

Ouais, ça laisse du temps de cerveau disponible

[Tremendo]

Tu es fou. Le foot est probablement l'un des sports qui demanden le plus de réflexion. Au tennis, les différences de nature entre les différentes possibilités n'existent pas. La balle est dans ton camp, tu dois la renvoyer dans l'autre en tapant dedans avec ta raquette. Au foot, tu peux passer le ballon quand tu l'as ou dribbler, quand tu n'as pas le ballon et que tu défends, tu peux jouer bas ou jouer le hors-jeu en laissant filer l'attaquant dans ton dos, etc

Aucun sport n'est à la fois simple et complexe, facile et difficile que le foot, bête et intelligent comme peut l'être le foot.

Ce qui explique probablement son succès. Tandis que le cyclisme et le tennis n'intéressent que les vieux qui font la sieste.

Oui bon, autant je suis bien d'accord avec toi concernant tes remarques sur le foot, autant t'y vas un peu fort concernant le cyclisme et en particulier le tennis. 

 

S'il y a bien un sport de stratégie, de psychologie et de gestion de l'effort c'est le tennis. Savoir comment tu vas mettre en déroute ton adversaire à chaque point joué ça demande quand même de l'intelligence puisque tu dois connaitre tes points forts et les points faibles de ton adversaire, décrypter son jeu et appuyer là où ça fait mal, sachant que lui aussi a la même idée et qu'il faut en même temps trouver une parade. En plus tu es seul face à l'autre et tu n'as personne pour te dire comment faire. Quant au cyclisme, gérer plusieurs heures d'effort ce n'est pas une mince affaire non plus, bon après ils ont le travail en équipe et une armée de mecs en voiture pour leur dire ce qu'il fait faire, je m'y connais moins en cyclisme ceci dit.

 

Par contre je me demande encore effectivement comment cela est possible que les gens continuent à avoir un quelconque intérêt pour le tour de France après tous les scandales qu'il y a eu. Depuis tout petit je n'entends que cela tous les étés.

[Astha]

Par contre je me demande encore effectivement comment cela est possible que les gens continuent à avoir un quelconque intérêt pour le tour de France après tous les scandales qu'il y a eu. Depuis tout petit je n'entends que cela tous les étés.

 

Il faut voir les contrôles:

 

Dopage : le cyclisme n'est pas le plus mauvais élève

 

DÉCRYPTAGE - À nouveau épinglée ces dernières semaines, la réputation du cyclisme en matière de dopage ne s'améliore pas. Pourtant, le sport ne fait pas partie des plus mauvais élèves.

 

Le Français Laurent Jalabert, l'Italien Marco Pantani, l'Allemand Jan Ullrich... De grands noms du cyclisme ont eu recours à l'EPO sur les Tours de France 1998 et 1999. Leurs noms ont été dévoilés mercredi par la commission d'enquête du Sénat sur la lutte contre le dopage.

 

Une nouvelle fois, le cyclisme est au cœur des accusations de dopage, mais au-delà de ces grands noms, repris par tous les médias, les parlementaires se sont intéressés dans leur rapport aux contrôles mis en place dans l'ensemble des sports.

 

Plus de "résultats anormaux" dans le rugby

 

Et certes, le cyclisme est le sport le plus contrôlé, avec 1.812 échantillons urinaires analysés en 2012 par l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD), mais il n'est pas celui qui comporte le plus de "résultats anormaux". Seulement 33 l'année passée, soit 1,82% des échantillons.

 

Loin derrière d'autres disciplines, en tête du classement établi par l'AFLD figure ainsi le rugby. Seulement 588 échantillons urinaires analysés l'an passé, mais un taux de "résultats anormaux" deux fois plus important que le cyclisme : 3,91%. "Dans ce classement, il est tenu compte de toutes les substances dopantes interdites dans le sport", précise le rapport.

 

 

Le cyclisme pas le plus mauvais élève

 

Contrairement aux idées reçues, le cyclisme n’est pas le mauvais élève. Il utilise des moyens de lutte contre le dopage que d’autres sports tardent à mettre en place, comme le passeport biologique, obligatoire dans le cyclisme professionnel depuis 2010. Il permet de suivre l’évolution physiologique des sportifs, et donc de détecter certaines formes de dopage, comme la prise d’EPO ou la transfusion sanguine.

 

"Ce n'est pas parce qu'on dit que dans le football on ne prend pas de produits dopants que l'on n'a pas besoin d'aller vérifier s'il y a du dopage ou pas", estime  Michel Audran, directeur du laboratoire de biophysique et de bioanalyse à la Faculté de Pharmacie de Montpellier. "Et on pourrait dire ça d'autres sports, en particulier le tennis."

 

Dans le football, où les contrôles sont aujourd’hui très nombreux, le passeport biologique n’existe pas. La FIFA, la fédération internationale, promet de l’introduire pour la Coupe du monde 2014. Dans le tennis, même chose, la fédération internationale prévoit une mise en place d’ici la fin de l’année.

 

"On va voir si oui ou non ils vont le faire et dans quelles conditions", réagit Michel Audran au micro de RTL. "Parce que c'est un petit peu comme les contrôles antidopages. Il y a des tas de raisons de faire de mauvais contrôles, la question c'est de savoir si les contrôles inopinés sont inopinés. Si les gens sont prévenus en avance, qu'est-ce qu'on va rechercher ?". Pour le spécialiste, "la qualité du contrôle est primordiale".

 

 

http://www.rtl.fr/sport/dopage-le-cyclisme-pas-le-plus-mauvais-eleve-7763392707

[Mathieu_D]

Non mais ce que vous dites pour votre sport préféré c'est valable pour chacun, hein.

J'en dis autant du Puissance 4. (Je suis très fort au Puissance 4)

[Tremendo]

Il faut voir les contrôles:

 

 

http://www.rtl.fr/sport/dopage-le-cyclisme-pas-le-plus-mauvais-eleve-7763392707

Beaucoup de cas de dopage dans le cyclisme ont concerné des grands noms (Ulrich, Pantani, Jalabert, Virenque, Contador, Armstrong  etc..), des vainqueurs de tour de France etc... 

C'est comme si au football, Messi, Ronaldo, Robben, Muller et Ibra étaient tous positifs aux tests en l'espace de quelques mois ou quelques années, le truc inimaginable!

Ce que je veux dire c'est que cela indique quand même que c'est une pratique bien plus répandu dans le cyclisme qu'ailleurs. Sachant que des contrôles il y en a dans tous les sports. 

 

Après moi je m'en fous, j'ai déjà dit que la criminalisation légale du dopage était absurde et que des responsables d'une compétition pouvaient très bien autoriser la prise de produits, libre aux sportifs de s'empoisonner.

[Malky]

Et je vous raconte pas le dopage dans le monde très fermé du curling... la camomille au Jägermeister c'est pire que l'EPO.

[Marlenus]

Tu es fou. Le foot est probablement l'un des sports qui demanden le plus de réflexion. Au tennis, les différences de nature entre les différentes possibilités n'existent pas. La balle est dans ton camp, tu dois la renvoyer dans l'autre en tapant dedans avec ta raquette. Au foot, tu peux passer le ballon quand tu l'as ou dribbler, quand tu n'as pas le ballon et que tu défends, tu peux jouer bas ou jouer le hors-jeu en laissant filer l'attaquant dans ton dos, etc

Aucun sport n'est à la fois simple et complexe, facile et difficile que le foot, bête et intelligent comme peut l'être le foot.

Ce qui explique probablement son succès. Tandis que le cyclisme et le tennis n'intéressent que les vieux qui font la sieste.

Bof.

Le foot est populaire car tu as besoin de rien pour y jouer.

Un ballon, qui peut être une boite de conserve, et c'est tout. Tu peux y jouer sur du macadam, un terrain vague, une pelouse, etc.

En sport collectif tu as rien de plus simple à mettre en place.

 

 

Quant à dire que c'est le sport qui demande le plus de réflexion en te basant sur le fait que le tennis c'est du renvoi sans se poser de question, j'ai l'impression que tu as jamais entendu parler d'amorti, de lift, etc.

Un point cela se construit pour se gagner;

 

Et il faudra m'expliquer en quoi le rugby (par exemple) demande moins de réflexions que le foot.

Et on pourrait parler du foot US où le playbook est vraiment important.

[Tremendo]

En fait j'ai jamais compris cette réflexion selon laquelle un sportif est con. Ça demande une certaine intelligence mais ça ne nécessite pas de connaitre Hayek, so what?

[Marlenus]

 

C'est comme si au football, Messi, Ronaldo, Robben, Muller et Ibra étaient tous positifs aux tests en l'espace de quelques mois ou quelques années, le truc inimaginable!

Ce que je veux dire c'est que cela indique quand même que c'est une pratique bien plus répandu dans le cyclisme qu'ailleurs. Sachant que des contrôles il y en a dans tous les sports.

Ou que pour diverses raisons, on ne veut pas trouver ou que l'on cache.

 

Pour info, les footballeurs prenaient aussi de l'EPO, mais c'était autorisé:

 

"L’icône du ballon rond [Zidane] avait reconnu en 2002 avoir pris de la créatine après la mise en examen de deux dirigeants de la Juventus pour " inoculation de substances nocives ". L'enquête prouvera aussi l'utilisation d’EPO et de transfusions sanguines, mais en 2005 le procès se conclura par un non-lieu, la loi italienne ne condamnant pas le dopage à l'époque des faits."

[Marlenus]

En fait j'ai jamais compris cette réflexion selon laquelle un sportif est con. Ça demande une certaine intelligence mais ça ne nécessite pas de connaitre Hayek, so what?

C'est très franchouille d'opposer l'esprit au corps et de taper sur les sportifs.

 

D'ailleurs la presse de régale des sorties des Ribery et autres pour se foutre de leur tronche.

[Tremendo]

Ou que pour diverses raisons, on ne veut pas trouver ou que l'on cache.

 

 

C'est-à-dire que si on commence à soupçonner tout le monde...Après si plusieurs cas se déclarent à un moment donné il est légitime de le faire effectivement.

[Hayek's plosive]

Tu es fou. Le foot est probablement l'un des sports qui demanden le plus de réflexion. Au tennis, les différences de nature entre les différentes possibilités n'existent pas. La balle est dans ton camp, tu dois la renvoyer dans l'autre en tapant dedans avec ta raquette. Au foot, tu peux passer le ballon quand tu l'as ou dribbler, quand tu n'as pas le ballon et que tu défends, tu peux jouer bas ou jouer le hors-jeu en laissant filer l'attaquant dans ton dos, etc

Aucun sport n'est à la fois simple et complexe, facile et difficile que le foot, bête et intelligent comme peut l'être le foot.
Ce qui explique probablement son succès. Tandis que le cyclisme et le tennis n'intéressent que les vieux qui font la sieste.

 

Aaaah mais j'avais pas compris que tu voulais juste faire ton trololo

[Hayek's plosive]

En fait j'ai jamais compris cette réflexion selon laquelle un sportif est con. Ça demande une certaine intelligence mais ça ne nécessite pas de connaitre Hayek, so what?

 

Bien sur que non, le sportif intelligent c'est celui qui controle ses nerfs, c'est tout. On va pas commencer a parler d'intelligence des qu'il s'agit d'avoir une bonne vision du jeu dans un sport, sinon les quaterbacks sont les mecs les plus intelligents de la Terre.

 

C'est sur que par rapport a un trader, un controleur aérien ou un haut fonctionnaire chirurgien/urgentiste, les nerfs d'un sportif, bon...

[Johnnieboy]

Genre Ribéry arrive à comprendre des coaches comme Guardiola ou Heynckes mais il n'arriverait pas à comprendre la tactique au basketball...

Et concernant le foot US, y'a pas beaucoup de joueurs qui ont un rôle complexe dans ce sport. Quand même beaucoup d'obèses dont le taffe consiste à bloquer leur vis-à-vis.

Sinon, tout ce que vous me dites sur la gestion de l'effort dans le tennis et le cyclisme existe en foot mais en beaucoup plus intense. Savoir s'économiser comme le font Messi et Cristiano pour taper un sprint à plus de 30km/h au moment où les défenseurs adverses commencent à flancher, ca me semble similaire. Et concernant le tennis, on voit bien depuis le déclin relatif de Federer que c'est un sport de bourrins.

[Fagotto]

 

C'est comme si au football, Messi, Ronaldo, Robben, Muller et Ibra étaient tous positifs aux tests en l'espace de quelques mois ou quelques années, le truc inimaginable!

Ce que je veux dire c'est que cela indique quand même que c'est une pratique bien plus répandu dans le cyclisme qu'ailleurs. Sachant que des contrôles il y en a dans tous les sports. 

 

 

Non y a pas d'antidopage dans le foot, donc forcement on ne trouve pas de dopage.

Meme dans le cyclisme les gens tombent peu sur controle direct, mais via des enquêtes judiciaires (Puerto par ex qui n'a pas touche ses client non-velos), au foot y avait eu l'affaire Juventus qui est jamais allé au bout.

Le seul autre sport qui fait de l'antidopage c'est l'athle, et beaucoup de gros sont tombes aussi.

Y avait pas de dopage dans le baseball avant que des reseaux de trafic de stéroïdes soient chopes..

Ce qui est vrai c'est que le dopage faussent sans doute plus les resultats dans le cyclisme, mais de nos jours un joueur de foot sans physique ne va pas loin.

[Marlenus]

C'est-à-dire que si on commence à soupçonner tout le monde

Bah disons qu'il y a pas besoin de chercher loin pour avoir des soupçons.

Cela fuite régulièrement.

 

Pour le dopage dans le foot, c'est un peu comme l'attribution des coupes du monde de foot et ce que l'on savait il y a 1an.

Celui qui est tombé de haut ces derniers mois c'est un gros naïf.

 

Maintenant que cela se fasse est-ce vraimen gênant?

Pas à mon sens.

 

 

Par contre dire:

"Non mais franchement, le cyclisme ce sont des gros pourris qui se dopent. Jamais dans le foot cela se passerait comme ça", j'ai quand même l'impression d'une grosse hypocrisie.

[Tremendo]

Bien sur que non, le sportif intelligent c'est celui qui controle ses nerfs, c'est tout. On va pas commencer a parler d'intelligence des qu'il s'agit d'avoir une bonne vision du jeu dans un sport, sinon les quaterbacks sont les mecs les plus intelligents de la Terre.

 

C'est sur que par rapport a un trader, un controleur aérien ou un haut fonctionnaire chirurgien/urgentiste, les nerfs d'un sportif, bon...

Demander à un footballeur qui se fait huer et insulter par 80.000 personnes dans un stade de contrôler ses nerfs depuis son canapé c'est un peu facile. Je les trouve au contraire très stoïques moi, et bien préparés. Si on était dans la même situation qu'eux, ce n'est pas certain que nous réagirions aussi bien.

 

Non y a pas d'antidopage dans le foot, donc forcement on ne trouve pas de dopage.

Meme dans le cyclisme les gens tombent peu sur controle direct, mais via des enquêtes judiciaires (Puerto par ex qui n'a pas touche ses client non-velos), au foot y avait eu l'affaire Juventus qui est jamais allé au bout.

Le seul autre sport qui fait de l'antidopage c'est l'athle, et beaucoup de gros sont tombes aussi.

Y avait pas de dopage dans le baseball avant que des reseaux de trafic de stéroïdes soient chopes..

Ce qui est vrai c'est que le dopage faussent sans doute plus les resultats dans le cyclisme, mais de nos jours un joueur de foot sans physique ne va pas loin.

Bien sûr que si il y a des contrôles antidopage dans le football, qu'ils soient aussi poussés qu'on le voudrait c'est une autre histoire, mais en même temps dans un sport collectif est-ce utile de pousser les contrôles antidopage autant ?

[Fagotto]

Les controles ne marchent pas , et ne sont pas pousses au foot, donc on ne trouve rien c'est tout, personne n'a envie de savoir, cf affaire Juventus, cf affaire Puerto ou seul les cyclistes ont ete touches.

[Tremendo]

Les controles ne marchent pas , et ne sont pas pousses au foot, donc on ne trouve rien c'est tout, personne n'a envie de savoir, cf affaire Juventus, cf affaire Puerto ou seul les cyclistes ont ete touches.

En même temps est-ce le dopage qui permettait à Zidane de faire des gestes spectaculaires et orienter le jeu?

[Johnnieboy]

La Fifa est corrompu, certes mais je crois bien que le meilleur joueur de l'Histoire s'est fait contrôler positif er qu'ils l'ont viré d'une coupe du monde. Ça démontre bien qu'ils ne sont pas si laxistes que ça.

[Tremendo]

Et concernant le tennis, on voit bien depuis le déclin relatif de Federer que c'est un sport de bourrins.

Il a son âge aussi.

[Fagotto]

Cocaine quoi...pas vraiment du dopage de pointe, en plus je sais pas si Maradona n'a que des potes a la Fifa...

 

 

En même temps est-ce le dopage qui permettait à Zidane de faire des gestes spectaculaires et orienter le jeu?

 

Non.

Mais un Zidane a la ramasse physiquement ca marche beaucoup moins bien.

D'ailleurs y a quelques soupcons, voire plus, sur son passage a la Juve par exemple.

[Astha]

 

 

Aaaah mais j'avais pas compris que tu voulais juste faire ton trololo

 

 

C'est pourtant évident, surtout qu'il doit fréquenter un certain vélodrome. 

 

Beaucoup de cas de dopage dans le cyclisme ont concerné des grands noms (Ulrich, Pantani, Jalabert, Virenque, Contador, Armstrong  etc..), des vainqueurs de tour de France etc... 

 

 

Tu parles là d'adeptes du cyclotourisme. 

[Tremendo]

 

Non.

Mais un Zidane a la ramasse physiquement ca marche beaucoup moins bien.

Ça marche moins bien, mais ça marche mieux qu'un Contador. Un cycliste sans ses jambes est bien plus diminué qu'un footballeur qui peut développer d'autres qualités, idem un tennisman.

 

[Fagotto]

Je l'ai déjà reconnu dans mon premier message.

[Hayek's plosive]

Ça marche moins bien, mais ça marche mieux qu'un Contador. Un cycliste sans ses jambes est bien plus diminué qu'un footballeur qui peut développer d'autres qualités, idem un tennisman.

 

Un Tevez qui court apporte plus a la Juve qu'un Pirlo qui marche.

 

Sinon, tout ce que vous me dites sur la gestion de l'effort dans le tennis et le cyclisme existe en foot mais en beaucoup plus intense. Savoir s'économiser comme le font Messi et Cristiano pour taper un sprint à plus de 30km/h au moment où les défenseurs adverses commencent à flancher, ca me semble similaire. Et concernant le tennis, on voit bien depuis le déclin relatif de Federer que c'est un sport de bourrins.

 

C'en est drole tellement c'est caricatural et a coté de la plaque

 

On sent que t'as quand-meme un déficit de sport individuel.

 

Demander à un footballeur qui se fait huer et insulter par 80.000 personnes dans un stade de contrôler ses nerfs depuis son canapé c'est un peu facile. Je les trouve au contraire très stoïques moi, et bien préparés. Si on était dans la même situation qu'eux, ce n'est pas certain que nous réagirions aussi bien.

 

Moui, un joueur pete plus facilement les plombs a force de prendre des tacles et des coups que de se faire siffler. Le public motive surtout les joueurs a domicile (a part les stades sud-americains, et encore).