[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[Alchimi]

Il y a 11 heures, Marlenus a dit :

Tout montre que le Maroc a plus que des responsabilités là dedans

On a plus de faits à ce sujet? L'instrumentalisation des migrants ça s'est déjà vu par divers gouvs, après dans ce cas-là l'origine était un mouvement de foule à base d'une rumeur de réseau sociale, est-ce-qu'il y a plus de précisions sur une action délibérée de la part du Maroc?

[Alchimi]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

tu peux en tuer 10k sur les 60k et tu vas régler une partie du problème

Un massacre de masse "qui réglerait une partie du problème".

Hmm.

[Marlenus]

Just now, Alchimi said:

On a plus de faits à ce sujet? L'instrumentalisation des migrants ça s'est déjà vu par divers gouvs, après dans ce cas-là l'origine était un mouvement de foule à base d'une rumeur de réseau sociale, est-ce-qu'il y a plus de précisions sur une action délibérée de la part du Maroc?

Dans les faits:

 

Les forces de sécurités ont facilité l'arrivée des migrants jusqu'à Ceuta avec notamment un allègement des contrôles dans la région.

Et ils savaient très bien que 60k personnes arrivaient dans la région. Tu n'as aucun gouvernement qui ne s'affole pas quand 60k personnes dont tu ne sais rien converge quelque part. 

Là ils étaient super calme.

 

Cela fait quelques temps que le Maroc, les USA et Israël ont une dent contre l'espagne (pas pour les mêmes raisons) avec des déclarations de ces derniers pour que le Maroc agisse contre Ceuta (l'espagne est un pays colonial selon israël par exemple).

 

 

 

Ce que l'on ne sait pas:

 

Qui a instrumentalisé les réseaux sociaux qui ont propagé la fausse rumeur des frontières ouvertes?

Ce n'est pas parti par hasard mais vu la réaction du gouvernement marocain, ils savent qui.

 

[Alchimi]

https://www.sudouest.fr/international/afrique/maroc/vague-migratoire-a-ceuta-le-maroc-a-t-il-laisse-passer-les-migrants-et-dans-quel-but-30155096.php

 

Un peu plus de précisions.

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

Oui, c'est ce que je disais, tu peux en tuer 10k sur les 60k et tu vas régler une partie du problème vu que cela devrait en décourager certains vu que si tu sais que tu passes d'une chance sur 1000 à 1 chance sur 6 de mourir, tu n'attires plus que les vraiment désespérés (ce qui n'était pas le cas ici, là on est plus sur des gens qui ont cru que les frontières étaient ouvertes comme en Allemagne en 89).

 

 

 

Mais je pense que même en dehors de la CEDH (tirer sur des gens passant illégalement la frontières, tu peux le justifier), cela va engendrer d'autres problèmes.

 

On est pas non plus contraints de tirer sur les gens. Le problème de la CEDH c’est pas d’interdire de tirer à vue (ou alors, on affirme qu’il n’existe plus d’alternative qu’entre l’anarcho-tyrannie et le bukelisme et on ferme le forum).

 

Il faut juste faire le travail en amont de faire comprendre qu’il n’y a aucun espoir en rentrant de cette manière.

[Marlenus]

2 minutes ago, Bézoukhov said:

 

Il faut juste faire le travail en amont de faire comprendre qu’il n’y a aucun espoir en rentrant de cette manière.

Ce que d'ailleurs les gars qui sont rentré à Ceuta ont compris rapidement et pour ça qu'ils sont reparti.

 

Mais pour en revenir à la CEDH, ils ne font que juger sur les textes qu'ont leur a donné.

Je sais que c'est l'une des divergences que j'ai avec beaucoup ici, mais j'ai du mal quand les législateurs se plaignent que les juges appliquent les lois qu'ils ont voté/signé.

 

Là, un gouvernement qui le souhaite peut sortir de la CEDH.

On peut sans aller au Bukelisme, assumer que les droits de l'homme sont un problème pour ce que l'on veut faire dans notre pays.

Trump et Hegseth l'ont assumé pour le droit de la guerre, que c'était un boulet dont ils voulaient s'affranchir.

 

Alors certes, cela a un coût en image, mais c'est possible.

 

 

Perso, je ne suis pas fan de cette option.

Sachant que la CEDH c'est aussi un garde fou sur ce que peut faire le pays contre sa propre population. Et que l'on sait très bien qu'il y a le prétexte (ici dire que l'on va régler le problème migratoire) et l'application (la mise en surveillance encore plus en coupe réglé du pays).

 

Mais je la préfère aux geignardises de type:

"Ouin ouin on ne peut rien faire à cause des juges gauchistes".

Ben si tu peux, faut juste assumer.

 

 

 

 

 

 

 

[Soda]

Il y a 7 heures, Marlenus a dit :

cela va engendrer d'autres problèmes

Lesquelles ?

[Soda]

.

[Marlenus]

38 minutes ago, Soda said:

Lesquelles ?

Si demain, Macron ordonne sans sourciller de tuer 10k personnes désarmées, il n'y aura pas plus lèche-cul de Macron que moi sur les forums et RS (en regardant en scred comme me tirer de là).

Et je te conseille d'en faire immédiatement autant.

 

Un régime qui fait ça c'est jamais un régime qui tolère la critique interne.

Même pas un peu comme le régime Russe ou Chinois, eux se contenterais de quelques dizaines de morts savamment mis en scène, c'est plutôt comme le régime Nord-Coréen ou Khmer rouge.

 

[Tramp]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Mais pour en revenir à la CEDH, ils ne font que juger sur les textes qu'ont leur a donné.

C’est littéralement faux. Le cadre interprétatif de la CEDH est living document + consensus européen déduit de tendances (et même pas du consensus) + balancing interests

[Alchimi]

Il y a 1 heure, Soda a dit :

Lesquelles ?

T'es sérieux, là?