Mes lectures du moment

[Johnathan R. Razorback]

Je suis en train de relire Le Discours de la Servitude Volontaire de La Boétie. Le mec savait écrire...

(admirez ma nouvelle signature  )

Ha oui, c'est un passage que j'aime bien moi aussi. Un auteur assez intemporel.

[Sloonz]

- Avez-vous des livres de logique à recommander ?

En logique formelle, je suis en ce moment sur Computability and Logic, le plus clair bouquin de logique qui soit tombé entre mes mains pour l’instant (en terme de pertinence des exemples en tant qu’aide à la compréhension, principalement)

 

[Ultimex]

Je vais déjà commencer par le livre conseillé par F. Mas, mais je garde ta recommandation en mémoire pour plus tard. Merci en tout cas.

[POE]

Al muqaddima, Discours sur l'Histoire universelle d'Ibn Khaldûn. Oeuvre de ce juriste et philosophe musulman né à Tunis, écrite à la fin du XIV° siècle.

On y trouve notamment une intéressante vision de l'origine de la civilisation arabe dans le courage et la grandeur d'âme des bédouins nomades, et sa chute dans les conséquences de la sédentarisation et dans l'accumulation de biens conduisant à un affaiblissement de l'âme.

[Rincevent]

Al muqaddima, Discours sur l'Histoire universelle d'Ibn Khaldûn. Oeuvre de ce juriste et philosophe musulman né à Tunis, écrite à la fin du XIV° siècle.

On y trouve notamment une intéressante vision de l'origine de la civilisation arabe dans le courage et la grandeur d'âme des bédouins nomades, et sa chute dans les conséquences de la sédentarisation et dans l'accumulation de biens conduisant à un affaiblissement de l'âme.

C'est pas dans ce bouquin-là qu'il y a la première ébauche des théories des choix publics, des siècles avant la lettre ?

[POE]

C'est pas dans ce bouquin-là qu'il y a la première ébauche des théories des choix publics, des siècles avant la lettre ?

 

Je n'en suis pas encore là. Si on peut résumer un peu son approche de l'histoire, il semble considérer que l'homme est le produit de son environnement, par exemple en distinguant fortement les sédentaires des nomades, et aussi de ses habitudes. Ce qui inédit dans son oeuvre pour l'époque, c'est sans doute son intention d'universalité bien avant celle des Lumières.

[Sloonz]

Je cherche un bon bouquin d’histoire militaire, surtout du point de vue de l’influence de la technologique sur les stratégies/tactiques.

Des conseils ?

[NoName]

Je cherche un bon bouquin d’histoire militaire, surtout du point de vue de l’influence de la technologique sur les stratégies/tactiques.

Des conseils ?

 

une époque ou en général ?

[Sloonz]

En général.

[F. mas]

On vient de me transmettre ce lien, pour ceux que ça peut intéresser. Il s'agit du premier livre de MJ Oakeshott en PDF (Experience and its modes, sa "profession de foi" idéaliste hégélienne, et cela avant son tournant politique : vraiment passionnant, et je pense, l'un de ses meilleurs livres)

 

http://portalconservador.com/livros/Michael-Oakeshott-Experience-and-its-Modes.pdf

 

Maintenant, je n'ai pas réussi à l'ouvrir, mais j'ai l'impression que le problème vient de mon ordi, et pas du fichier.

[Freezbee]

On vient de me transmettre ce lien, pour ceux que ça peut intéresser. Il s'agit du premier livre de MJ Oakeshott en PDF (Experience and its modes, sa "profession de foi" idéaliste hégélienne, et cela avant son tournant politique : vraiment passionnant, et je pense, l'un de ses meilleurs livres)

 

http://portalconservador.com/livros/Michael-Oakeshott-Experience-and-its-Modes.pdf

 

Maintenant, je n'ai pas réussi à l'ouvrir, mais j'ai l'impression que le problème vient de mon ordi, et pas du fichier.

 

Il s'ouvre correctement chez moi, mais le fichier est assez lourd pour un pdf...

 

Tu peux le lire directement ici (ou bien le télécharger dans différents formats) :

 

https://archive.org/details/experienceitsmod00oake

[Ultimex]

Il y a visiblement un soucis avec le fichier, je n'arrive pas à le lire. Mais le livre est aussi disponible ici :https://archive.org/details/experienceitsmod00oake

Edit : Grillé par Freezbee, désolé.

[F. mas]

Ah super ! Bon, moi je l'ai en format papier, mais il y a peut être des amateurs.

[Brice.A]

Je cherche un bon bouquin d’histoire militaire, surtout du point de vue de l’influence de la technologique sur les stratégies/tactiques.

Des conseils ?

 

Vincent Desportes a écrit de bons bouquins sur la guerre et la stratégie militaire. Si ma mémoire ne me trompe pas, son livre "Comprendre la guerre" repose sur pas mal de références historiques.

Par contre il est un peu daté (début des années 2000) donc je ne sais plus si l'aspect technologique est traité.

[Ultimex]

On vient de me transmettre ce lien, pour ceux que ça peut intéresser. Il s'agit du premier livre de MJ Oakeshott en PDF (Experience and its modes, sa "profession de foi" idéaliste hégélienne, et cela avant son tournant politique : vraiment passionnant, et je pense, l'un de ses meilleurs livres)

[...]

 

Sinon (question de la part d'un néophyte, n'ayant lu que les écrits d’après-guerre d'Oakeshott et ayant une connaissance sommaire concernant Hegel), que veux-tu dire par "sa "profession de foi" idéaliste hégélienne, avant son tournant politique" ? Croyance en une finalité de l'histoire ?

 

[F. mas]

@Ultimex : l'université britannique à la fin du 19eme est dominée en philosophie par l'idéalisme, plus exactement par une sorte d'acclimatation de Hegel (et de Platon) via des auteurs comm Bradley ou McTaggart : il s'agit de faire de la philosophie la reine des disciplines, de soutenir une thèse holiste concernant la connaissance : elle est à la fois unifiée, rationnelle, historique et non distinguée de la conscience. C'est ce style de philosophie que les premiers analytiques (Russell et Moore) vont critiquer très durement. Oakeshott est un solitaire : il est l'un des derniers philosophe idéaliste anglais perdu dans une université dominée par la philosophie analytique (enfin isolé en philo, pas forcément en histoire, cf Colingwood). Tu peux lire dans l'intro du livre ce qu'il retient (et ce qu'il rejette) de l'idéalisme ancien. Mais tout le long de son parcours, il reste assez influencé par la phénoménologie de l'esprit (et les principes de la philosophie du droit) de Hegel.

[Ultimex]

Merci pour ta réponse.

Ayant de sérieuses lacunes en philo, quelqu’un aurait un livre d’introduction à conseiller sur le sujet, présentant les différentes écoles/courants/auteurs, leurs principaux concepts et idées, ce qui les opposent, etc. ? Ça ne remplacera pas la lecture des auteurs abordés mais me permettra d’acquérir le minimum vital pour continuer à avancer dans le domaine.

Merci d’avance.

[F. mas]

En philosophie politique, très classiquement, il y a le Strauss et Cropsey :

 

http://www.amazon.fr/Histoire-philosophie-politique-Leo-Strauss/dp/2130609333/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1421955202&sr=8-1&keywords=strauss+cropsey

 

Sinon ça dépend aussi du domaine qui t'intéresse.

 

[Ultimex]

Je pensais plus à une introduction à la philosophie en général. Mais ceci-dit, le Strauss et Cropsey devrait pouvoir répondre à beaucoup de mes interrogations vu que je creuse effectivement plutôt du côté de la philosophie politique.

Une nouvelle fois, merci beaucoup pour ton aide.

[Gio]

Histoire de la philosophie occidentale, de J-F Revel ? Très accessible. Mais il zappe sciemment la philosophie médiévale.

[Ultimex]

Ah oui effectivement je n’y avais pas pensé, ayant oublié que Revel avait écrit ce livre. Merci Gio en tout cas.

[PABerryer]

Je viens de terminer le Louis XV de Petitfils. C'est une honnête introduction à l'histoire de ce roi mal aimé qui a laissé une bien piètre image de lui malgré ses nombreuses qualités. Pour ceux que cela intéresse ils pourront compléter cette lecture avec l'ouvrage de Michel Antoine qui approfondi bien des points mais qui est moins grand public.

 

 

J'attaque l'Histoire de la pensée juridique moderne de Michel Villey, il s'agit de son cours édité par Stéphane Rials. Je sens que je vais me faire, intellectuellement, plaisir.

[Dardanus]

Le problème du Michel Antoine pour ceux qui cherchent une biographie c'est qu'il traite plus du royaume sous Louis XV que de Louis XV. Mais c'est un excellent spécialiste du sujet.

[PABerryer]

Je suis d'accord avec toi Dardanus, Michel Antoine m'avait laissé sur ma fin concernant le personnage (encore qu'il insiste plus sur certains aspect que Petitfils comme son intérêt pour la médecine et les sciences), c'est pour cela que je l'ai évoqué en complément.

 

 

En tout cas, après avoir lu tout cela je suis désormais convaincu que:

 

- la thèse de Tocqueville sur le centralisme monarchique précède le centralisme jacobin est fausse, il y a trop de divergences fondamentales que se soit possible, l'une des plus importante étant que le centralisme monarchique est resté jusqu'au bout dans une logique ancienne de respect des identités et particularisme locaux;

 

- Louis XV est un personnage très intéressant en lui-même, très différent de la caricature III république que l'on nous sert encore aujourd'hui

 

- la théorie des contrepouvoirs permettant de limiter efficacement le pouvoir est sans doute bonne mais ne doit jamais oublié la question de la corruption des contrepouvoirs

 

- Le Paige, les Jansénistes et les Parlements sont les trois dernières paies d'Égypte

[F. mas]

Pour ceux que ça intéresse, Coyle Neal commente Les discours sur les décades de Tite Live de N. Machiavel sur le site Nomocracy in Politics (il y a toute une série). Ama (et enfin pas seulement le mien) essentiel pour comprendre la politique (et son étude) moderne.  

 

http://nomocracyinpolitics.com/2014/12/26/nomocracys-reading-group-on-machiavelli-and-hobbes-by-coyle-neal/

 

http://nomocracyinpolitics.com/2015/01/06/discourses-on-livy-i-1/

[POE]

Pour ceux que ça intéresse, Coyle Neal commente Les discours sur les décades de Tite Live de N. Machiavel sur le site Nomocracy in Politics (il y a toute une série). Ama (et enfin pas seulement le mien) essentiel pour comprendre la politique (et son étude) moderne.  

 

 

 

Pourquoi ? Est ce le commentaire qui est utile ou bien les classiques commentés ?

[POE]

Merci pour ta réponse.

Ayant de sérieuses lacunes en philo, quelqu’un aurait un livre d’introduction à conseiller sur le sujet, présentant les différentes écoles/courants/auteurs, leurs principaux concepts et idées, ce qui les opposent, etc. ? Ça ne remplacera pas la lecture des auteurs abordés mais me permettra d’acquérir le minimum vital pour continuer à avancer dans le domaine.

Merci d’avance.

 

Jeanne Hersch, L'étonnement philosophique, en folio essais, un livre qui se lit facilement et brosse une histoire de la philosophie occidentale depuis les pré socratiques aux contemporains, les philosophes sont identifiés non de façon scolaire mais à partir des éléments essentiels qui les distinguent des autres, par ce qui fait l'originalité et la valeur de leur travail en somme.

[F. mas]

Pourquoi ? Est ce le commentaire qui est utile ou bien les classiques commentés ?

 

Lesdeuxmongénéral.

[F. mas]

Je suis sur le point de finir le dernier numéro de la revue Commentaire et l'excellent Shakespeare's politics d'Allan Bloom et de Harry V Jaffa.

 

Commentaire est une bonne revue, mais dont la ligne éditoriale oscille entre libéralisme et libéralisme de guerre froide (une variante de néoconservatisme) : sur le sujet, deux articles intéressants car assez représentatifs du discours néocon (mais de bonne tenue) attireront l'attention : celui d'Abram Shulsky et l'autre d'un certain A Laferrière. Un excellent article sur Gallieni (une republication d'un chapitre d'un livre de B Liddell Hart), un autre sur la relation entre Raymond Aron et Carl Schmitt signé Philippe Raynaud et enfin un très bel éloge de la modération signé A. Craiutu (un spécialiste des doctrinaires, auteur d'un "centre introuvable" d'excellente facture).

 

Si le livre de Bloom et Jaffa est passionnant, notamment pour ses chapitres sur Othello et le Marchand de Venise (je n'ai pas encore lu celui sur le roi Lear, une de mes pièces favorites), je regrette qu'il n'y ai pas de passage dédié à Coriolan, qui comme le rappelait HC Mansfield Jr je ne sais plus où, est aussi une pièce qui se prête à l'analyse dans une perspective de la science politique classique (Aristote). 

[Sloonz]

Je suis en train de lire « Science and Sanity » de Alfred Korzybski.

Le livre en lui-même est d’une banalité affligeante, mais l’effet qu’a sa lecture sur moi est fascinant. Le livre me tombe des mains, je dois me forcer à continuer, il enchaîne tautologies, évidences et trivialités le tout sur une tonalité de gourou assez exaspérante, j’ai l’impression de ne rien apprendre et de perdre mon temps…

… et pourtant je me surprend à revenir sur des problèmes que je considérais comme insolubles avant ma lecture de ce bouquin, et je les résoud assez trivialement. Et sans être capable de faire le moindre lien avec ce qui est écrit dans ce bouqin. Et quand je me met à discuter philosophie/métaphysique, je vois les choses de manière bien plus claires qu’avant.

Le cerveau humain est fascinant. Ma théorie est que ces « évidences » ne l’étaient qu’à un niveau inconscient/intuitif, et que les verbaliser consciemment (avec une analyse en profondeur derrière) aide au processus de réflexion en général. Ou alors qu’un événement non-identifié, coïncidant temporellement avec cette lecture, m’a remis certaines idées en place.

Au niveau du contenu en lui-même, ça me donne l’impression d’être ce que Ayn Rand a tenté de vulgariser : l’être humain est un animal dont la caractéristique est l’abstraction, l’utilisation correcte de cette capacité est directement liée à sa « fitness » (dans le sens Darwinien), l’utilisation correcte de cette capacité n’est pas innée et n’est pas garantie.