Réchauffement climatique

[h16]

il y a 25 minutes, Flashy a dit :

Les méthodes pour permettre le passage à la phase 4 sont le développement économique et la contraception/avortement, d'après ce qu'on a pu observer dans le reste du monde, c'est ce que je disais et c'est ce que tu confirmes (tu insistes toutefois sur l'importance plus grande du développement économique, ce qui est vrai, même si l'accès à la contraception fait à mon sens partie du "package").

En gros, c'est un rapport de 1 à 10. Si la contraception joue pour 1, le développement économique joue pour 10.

[h16]

il y a 29 minutes, Bisounours a dit :

Le niveau économique, c'est aussi l'accès à la modernité, et au choix, tu crois pas ?

C'est vaste donc oui, aussi, mais essentiellement, le fait d'avoir assez à manger par des moyens de productions automatisés entraîne une baisse de la demande de bras, tout simplement.

[Lancelot]

23 minutes ago, Flashy said:

Tu veux qu'on entame un débat sur l'avortement ici? Je ne citais l'avortement, avec la contraception, uniquement comme exemple d'éléments permettant une maîtrise de la fertilité (et donc une diminution des grossesses indésirées, et de ce fait une diminution des naissances). C'était, vraiment, très secondaire. 

J'entends bien, mais c'est ce point secondaire (il faudrait "promouvoir l'avortement") qui m'a fait tiquer.

[Rincevent]

il y a une heure, h16 a dit :

Je ne vois pas trop bien où est le problème. La contraception joue assez peu. Le niveau économique du pays, beaucoup plus.

En fait, la contraception joue davantage dans certains cas. Elle a très tôt (dans ses formes les plus rudimentaire) été répandue en France, ce qui explique que le pays ait connu une transition démographique beaucoup plus courte que ses voisins (et ait multiplié sa population par deux, alors que les voisins la multipliaient par 4). Plus récemment, la chute brutale du taux de fécondité des femmes algériennes est due en bonne partie à l'arrivée de la contraception moderne dans ce pays (information tirée d'un article d'Yves Montenay paru sur CP il y a quelques temps).

[RaHaN]

Il y a 9 heures, Flashy a dit :

C'est un compliment ou c'est sarcastique? 

 

Rien de sarcastique là dedans, sois en rassuré ! J'ai pas étudié ses idées en profondeur, mais c'est ce qu'il préconisait dans l'une de ses vidéos.

En revanche, concernant les chinois, ça l'était. Mais rien de personnel là dedans. Je faisais écho au dernier article que j'ai traduit pour CP.

[frigo]

Quand même cette discussion !

 

On pars sur la concentration de CO2  pour arriver sur la piste que un ralentissement démographique serait le meilleur remède  ( en mettant d'emblée hors jeu la réflexion volume de CO2 rejeté ). Suivant hardiment la piste il est admis que le développement economique est le moteur le plus puissant pour stabiliser la démographie,  et que donc c'est quand un soudanais rejettera autant de CO2 qu'un ricain ( j'imagine cent fois plus) que le bout du tunnel sera en ligne de mire, pour moi ça  cloche.

 

[Rübezahl]

ben déjà, au départ, il n'y a pas de consensus scientifique sur la responsabilité du CO2.

[Lancelot]

Voilà un élément de réflexion : le CO2 est-il réellement un polluant ?

[RaHaN]

il y a 1 minute, Vincent Andrès a dit :

ben déjà, au départ, il n'y a pas de consensus scientifique sur la responsabilité du CO2.

 

Merci ahah, revenons-en à la base du topic

[Frenhofer]

il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

Voilà un élément de réflexion : le CO2 est-il réellement un polluant ?

C'te troll.

[frigo]

Ah ok le CO2 n'est pas un gaz à effet de serre peut être ?

[Rübezahl]

il y a 2 minutes, frigo a dit :

Ah ok le CO2 n'est pas un gaz à effet de serre peut être ?

frigo, ce n'est pas parce qu'on se focalise sur une facette d'un phénomène,

que cette facette est forcément ni la seule, ni la plus importante, ni même pertinente.

 

Le CO2 ... il a aussi qqs petits bons aspects, démontrés formellement depuis longtemps.

Quant à l'incrimination dans un réchauffement hypothétique, de mémoire c'est une longue chaine

de réactions, absolument pas toutes ni démontrées, ni même bien quantifiées.

 

[Boz]

il y a 6 minutes, frigo a dit :

Ah ok le CO2 n'est pas un gaz à effet de serre peut être ?

Si, ça fait mieux pousser les plantes pour nourrir les pauvres et les vegan.

[FabriceM]

il y a 5 minutes, frigo a dit :

Ah ok le CO2 n'est pas un gaz à effet de serre peut être ?

 

Ca n'est pas ce que Lancelot a dit.

[Frenhofer]

L'appeau à trolls a fonctionné.

https://www.airparif.asso.fr/pollution/differents-polluants

[frigo]

il y a 1 minute, Boz a dit :

Si, ça fait mieux pousser les plantes pour nourrir les pauvres et les vegan.

Oui j'ai entendu déjà l'argument, mais le graphique qui a servit de base  a la discussion montre que en 60 ans l'activité humaine nous a renvoyé 3 millions d'années en arrière , quand la banquise se formait,  en ce qui concerne l'atmosphère. 

[RaHaN]

Le graphique montre l'évolution de la concentration de Co2 depuis X Millions d'années. C'est toi qui en fait cette conclusion.

[frigo]

Le Tuesday, August 01, 2017 à 14:40, Restless a dit :

Là j'invente rien.

[RaHaN]

Ben si. Tu peux faire l'hypothèse à partir de ce graphique que l'arrivée de l'Homme a un lien avec la relative montée du Co2 (relative par rapport à la moyenne du taux global du graphique), mais en aucun cas tu ne peux te servir de ce graphique comme preuve.

[frigo]

Je ne te comprend pas bien. Ca me semble lumineux que la formation des banquises est corrélé au taux de co2. 

[RaHaN]

Pourtant elles ne sont pas apparues sur la même période au Nord et au Sud ?

Alors peut-être n'est-ce qu'une coïncidence, ou bien que d'autres facteurs entrent en ligne de compte ?

Bref, tout ça pour dire que tu ne peux rien conclure d'un tel graphique. Ca peut te poser question, te faire dire qu'il y a PEUT ETRE un lien entre tel et tel chose, mais en aucun cas tu ne peux dire que ce graphique est la preuve que X.

[Frenhofer]

il y a 21 minutes, frigo a dit :

Je ne te comprend pas bien. Ca me semble lumineux que la formation des banquises est corrélé au taux de co2. 

Corrélation n'est pas cointégration.

[frigo]

Ben apparemment l'antartique se forme avec des taux de CO2  supérieurs à l'artique.

Mais ok restons prudent sur les interprétations et sur aussi les affirmations que de hauts taux de co2 c'est tout bénef.

 

[cedric.org]

Bah, quand on voit que tous les articles sur le jour de la fin du monde (aujourd'hui je crois) ou on commence à consommer à crédit parlent du CO2 alors que ça n'a rien à  voir avec la choucroute, outre le fait que le concept n'ait lui même aucun sens... Ça montre l'etat général de la pensée dominante. Il faudrait envoyer une sonde sur une comète pour que ça aille mieux j'imagine.

[Tramp]

Dans un mois on aura droit aux mêmes articles pour "debunker" le jour de libération fiscale.

[Bézoukhov]

il y a 3 minutes, Tramp a dit :

Dans un mois on aura droit aux mêmes articles pour "debunker" le jour de libération fiscale.

 

C'était il y a deux semaines en fait la libération fiscale. Normalement, le jour de libération fiscale devrait rattraper le jour du dépassement dans deux ou trois ans. Ca sera comique de voir les titres en même temps.

Par contre, on pourra dire aux gens : ben vous voyez, si on supprime l'Etat, on a plus de problème d'écologie vu que les jours sont pareils. C'est pas beau la vie ?

[frigo]

Il y a 9 heures, tomrobo a dit :

Corrélation n'est pas cointégration.

Bon ok peut être je suis ignorant .

Mais si je construit une opinion sur cette base :

1- Le monde industriel a fait exploser le taux de CO2. 

2-le CO2 est un gaz à effet de serre.

3- le réchauffement est anthropique. 

 

Sur quels points je pèche ?

[Rübezahl]

Une vague idée de la conclusion à laquelle on souhaite aboutir,

du 100% cherry picking d'éléments qui soutiennent la conclusion

(en laissant de coté tout ce qui ne la soutient pas)

et hop, enquête bouclée tout simpletement et sans se fouler le citron.

 

Et cerise sur le gâteau, comme c'est simplet, ça sera facile à piger pour les masses et les MSM.

 

si, pour un assassinat, la police inculpait des gens sur la base de ce genre de "raisonnement"

(qui n'en est aucunement un)

les enquêtes seraient certes rapides et pas fatigantes et compréhensibles par les journaux

(plein d'avantages en fait)

... mais les prisons seraient pleines d'innocents.

 

 

[Cthulhu]

Les autres pourront te répondre sur ces 3 points en particulier, mais en admettant que ces 3 points soient corrects, il reste à se poser la question: est-ce qu'il vaut mieux essayer de limiter le réchauffement climatique en limitant l'activité industrielle via des législations étatiques (plus ou moins crony) ou laisser faire en pensant que les humains sauront se débrouiller avec les effets du réchauffement climatique.

 

D'un point de vue historique, j'ai tendance à penser que la deuxième option a plus de chance de donner de meilleurs résultats.

[Cugieran]

il y a 12 minutes, frigo a dit :

Bon ok peut être je suis ignorant .

Mais si je construit une opinion sur cette base :

1- Le monde industriel a fait exploser le taux de CO2. 

2-le CO2 est un gaz à effet de serre.

3- le réchauffement est anthropique. 

 

Sur quels points je pèche ?

Qu'est-ce qui te permet de relier 1 et 2 à 3 ?