Réchauffement climatique

[Cugieran]

Non. Les données NASA et CRU ont été assez sauvagement chirurgisées.

 

Oui. Il ne fait pas grand doute que les deux dernières années sont chaudes. Le niño, c'est chaud, surtout quand il est aussi costaud et long.

En revanche, de là à dire que c'est la fin du plateau et que tout va repartir pleins fers à la hausse, il faut s'en garder.

De là à dire que les données anciennes ont une quelconque valeur dans les ordres de grandeur d'anomalies dont il est question, il faut s'en garder.

 

Moi, j'attends patiemment la baisse de l'activité solaire qui sera piratée pour devenir la récompense à tous nos efforts de baisse des émissions. On devrait s'en rendre compte d'ici 15 ans.

[h16]

D'ailleurs : 

 

https://twitter.com/PaulMaxit/status/798261411843624960

 

[Cugieran]

Oh tiens, il y aurait eu un pic d'activité solaire dans les années 40 ? Ah ben oui.

[Rübezahl]

Il s'est quand même passé quelque chose dans les thermomètres le trend d'augmentation de température est passé de 1.5 à 1.9°/sciecles

pourquoi pas parler de 15° à 19° / millénaire ?

ou 150° à 190° / 10.000 ans ?

C'est encore plus long qu'un siècle, et donc d'autant plus sérieux.

[Nick de Cusa]

Un procès de jeunes et d'enfants contre l'État,

 

http://motherboard.vice.com/read/kids-win-the-right-to-sue-the-us-government-over-climate-change?utm_source=vicenewsfb

 

Très intéressant ; erreur stratégique des alarmistes à mon avis, mais on verra. 

[Cugieran]

Utilisation des enfants... c'est vilain ça.

[Nick de Cusa]

Panique à bord dans les classes jacassantes,

 

http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN1370JX

 

Just do it. 

[Tramp]

Le Monde.fr - La France désignée championne de l’action climatique

Le Climate Change Performance Index, qui compare les politiques climatiques de 58 pays, pointe également du doigt les « très mauvais » élèves comme le Canada, l’Australie et le Japon.

http://www.lemonde.fr/climat/article/2016/11/16/la-france-designee-championne-de-l-action-climatique_5032106_1652612.html

[ts69]

Je suis sur que la Coree du Nord fait mieux.

[Stuart Tusspot]

J'aime bien comment ils ne mettent personne en "very good".

[EvaristeGallois]

Yop tout le monde.
J'ai jamais lu plus que ça sur le réchauffement climatiques.
Quelqu'un pourrait m'aiguiller sur les principales publications académiques à lire pour me mettre au vert, histoire d'étudier vraiment les modélisations du GIEC, les articles les remettant en question etc.

Merci à vous.

[SuperAlex]

Sans même rentrer dans la compréhension du fonctionnement du climat, on sait déjà que les scientifiques du milieu ne sont pas aussi tranchés sur le sujet, contrairement à ce qu'affirment les journaux que l'on a l'habitude de lire en France.

 

L'étude de Lefsrud & Meyer faisait état des opinions des scientifiques selon les papiers académiques publiés :

http://oss.sagepub.com/content/33/11/1477.full

 

h16 avait bien résumé cela sur un de ces billets

https://www.contrepoints.org/2013/02/27/116330-rechauffement-climatique-une-majorite-de-sceptiques

 

[Dardanus]

Le vignoble français victime du réchauffement climatique.

Les anciens l'avaient bien dit : il ne grêle jamais la nuit. Et vlan, à cause du réchauffement, ce qui ne s'était jamais produit (lire le dictionnaire des idées reçues de Flaubert : "on n'a jamais vu ça" disent les vieux du pays) vient de se produire.

Bientôt le champagne sera produit en Angleterre. Le Brexit tombe vraiment mal.

C'est à lire sur le Figaro, dans un de ses articles climatico-catastrophiques qui font tout le charme du quotidien.

[Cugieran]

Le vignoble français victime du réchauffement climatique.

Les anciens l'avaient bien dit : il ne grêle jamais la nuit. Et vlan, à cause du réchauffement, ce qui ne s'était jamais produit (lire le dictionnaire des idées reçues de Flaubert : "on n'a jamais vu ça" disent les vieux du pays) vient de se produire.

Bientôt le champagne sera produit en Angleterre. Le Brexit tombe vraiment mal.

C'est à lire sur le Figaro, dans un de ses articles climatico-catastrophiques qui font tout le charme du quotidien.

Surtout que l'absence de grêle la nuit, je ne vois aucune bonne raison physique pour justifier cela.

[Stuart Tusspot]

Je suis entrain de lire un rapport : "Le littoral dans le contexte du changement climatique, rapport au premier ministre et au président" de l'observatoire national sur les effets du réchauffement climatique.

J'avais un peu peur de lire ce truc au vu de ce qu'on dit ici du GIEC (qui est cité environ 4 milliards de fois pour les prévisions). Bin je dois dire que ça m'a l'air tout à fait sérieux.

 

Chaque partie est contextualisée, par exemple pour le niveau des océans ils expliquent bien qu'on est dans une période géologique de montée des eaux, que la planète a connu des montée biens plus énormes que celle ci (ils parlent de 5 mètres) etc. et dès qu'ils font des prévisions (sur les données du GIEC) ils utilisent presque toujours 4 scénarios, a minima 2. Alors OK sur le 4ème onvatousmourir, mais sur les autres ça me semble crédible, le 1er donne même un pic puis une stabilisation (sans prendre en compte les COP et autres projets hein). Enfin bon j'en suis qu'à la moitié.

[GilliB]

Je suis entrain de lire un rapport : "Le littoral dans le contexte du changement climatique, rapport au premier ministre et au président" de l'observatoire national sur les effets du réchauffement climatique.

J'avais un peu peur de lire ce truc au vu de ce qu'on dit ici du GIEC (qui est cité environ 4 milliards de fois pour les prévisions). Bin je dois dire que ça m'a l'air tout à fait sérieux.

 

Chaque partie est contextualisée, par exemple pour le niveau des océans ils expliquent bien qu'on est dans une période géologique de montée des eaux, que la planète a connu des montée biens plus énormes que celle ci (ils parlent de 5 mètres) etc. et dès qu'ils font des prévisions (sur les données du GIEC) ils utilisent presque toujours 4 scénarios, a minima 2. Alors OK sur le 4ème onvatousmourir, mais sur les autres ça me semble crédible, le 1er donne même un pic puis une stabilisation (sans prendre en compte les COP et autres projets hein). Enfin bon j'en suis qu'à la moitié.

L'érosion accélérée du littoral déjà sujet à l'érosion est un vrai sujet mais tout à fait maîtrisable.

 

Je vois bcp de stations balnéaires qui ont été construites sur un cordon dunaire, avec en arriere-plan des zones humides (delta) sont en effet très fragile.

 

On a construit par facilité, une belle plage, une zone plate, une zone libre.

 

Le monde est incertain, ces stations balnéaires vont disparaître, les propriétaires ont le temps de se retourner (100 ans).

 

Il y aura des gagnants il y aura des perdants, ainsi va la vie.

[NoName]

Bientôt le champagne sera produit en Angleterre

no pasaran

[Mathieu_D]

no pasaran

Y en a dejà des biens:

http://www.verre2terre.fr/2012/10/selection-vins-anglais/

http://mobile.lemonde.fr/economie/article/2016/01/01/la-guerre-des-bulles-se-deplace-en-angleterre_4840629_3234.html

[Cugieran]

Je suis entrain de lire un rapport : "Le littoral dans le contexte du changement climatique, rapport au premier ministre et au président" de l'observatoire national sur les effets du réchauffement climatique.

J'avais un peu peur de lire ce truc au vu de ce qu'on dit ici du GIEC (qui est cité environ 4 milliards de fois pour les prévisions). Bin je dois dire que ça m'a l'air tout à fait sérieux.

 

Chaque partie est contextualisée, par exemple pour le niveau des océans ils expliquent bien qu'on est dans une période géologique de montée des eaux, que la planète a connu des montée biens plus énormes que celle ci (ils parlent de 5 mètres) etc. et dès qu'ils font des prévisions (sur les données du GIEC) ils utilisent presque toujours 4 scénarios, a minima 2. Alors OK sur le 4ème onvatousmourir, mais sur les autres ça me semble crédible, le 1er donne même un pic puis une stabilisation (sans prendre en compte les COP et autres projets hein). Enfin bon j'en suis qu'à la moitié.

J'utilise aussi toujours a minima 5 scénarios. Ca ne dit rien sur la façon dont ils ont été conçus.

Dans le doute, j'en crée deux ou trois de plus : un trend basé sur les 10 dernières années, sur les 30 et un dernier sans changement.

Toutes les études qui se basent sur les scénarios ne sont pas tarées, la plupart sont sérieuses.

La question tourne autour des scénarios ou comme on dit "shit in, shit out".

 

L'érosion accélérée du littoral déjà sujet à l'érosion est un vrai sujet mais tout à fait maîtrisable.

 

Je vois bcp de stations balnéaires qui ont été construites sur un cordon dunaire, avec en arriere-plan des zones humides (delta) sont en effet très fragile.

 

On a construit par facilité, une belle plage, une zone plate, une zone libre.

 

Le monde est incertain, ces stations balnéaires vont disparaître, les propriétaires ont le temps de se retourner (100 ans).

 

Il y aura des gagnants il y aura des perdants, ainsi va la vie.

Surtout, c'est impossible de dire ce qui est normal de ce qui est du à une supposée plus grande fréquence des tempêtes (non vérifiée) ou à une montée générale des eaux.

En fait, comme tu dis, construire sur des cordons dunaires ou près de falaise, c'est pas optimal du tout...

[Rübezahl]

Surtout que l'absence de grêle la nuit, je ne vois aucune bonne raison physique pour justifier cela.

Les vilains capitalistes dorment.

 

 

[Nick de Cusa]

Les vilains capitalistes dorment.

 

Pas en GB, le champagne : http://www.ruffus.be/

[Cortalus]

Les études sérieuses avec de multiples scénarios font de très mauvaises eschatologies. Ce n'est pas de la bonne science du climat, ça.

[Cugieran]

Les études sérieuses avec de multiples scénarios font de très mauvaises eschatologies. Ce n'est pas de la bonne science du climat, ça.

 

Ben ce n'est pas de la science du climat mais un input pour les sciences qui dépendent du climat...

[Rincevent]

Les études sérieuses avec de multiples scénarios font de très mauvaises eschatologies.

Hu hu hu.

[Nick de Cusa]

Trump le boulet ?

 

http://www.independent.co.uk/news/people/donald-trump-says-he-believes-there-is-some-connectivity-between-humans-and-climate-change-in-major-a7432671.html

[Reykjavik]

La banquise peine à se former en arctique!:

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/augmentation-temperature-rechauffement-climatique-fonte-record-banquise-arctique-2016-maj-63612/

La température serait de 20°C au dessus de la normale saisonnière (-5 au lieu de -20)!

 

Quelqu'un a-t-il des relevés pour l'antarctique?

[Reykjavik]

-25

 

 

[Cugieran]

La banquise peine à se former en arctique!:

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/augmentation-temperature-rechauffement-climatique-fonte-record-banquise-arctique-2016-maj-63612/

La température serait de 20°C au dessus de la normale saisonnière (-5 au lieu de -20)!

 

Quelqu'un a-t-il des relevés pour l'antarctique?

 

Non mais parallèlement, ça caille en Asie, essentiellement Russie et Kazakhstan. 

[Frenhofer]

La banquise peine à se former en arctique!:

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/augmentation-temperature-rechauffement-climatique-fonte-record-banquise-arctique-2016-maj-63612/

La température serait de 20°C au dessus de la normale saisonnière (-5 au lieu de -20)!

 

Quelqu'un a-t-il des relevés pour l'antarctique?

 

Il y a plusieurs sources :

 

la NASA :

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

 

L'office météo danois (Arctique):

http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php

 

L'université de l'Illinois :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

[Frenhofer]

Sur les ajustements des données, ce post montre que les ajustements sont parfaitement corrélés à la concentration de CO2.

http://realclimatescience.com/2016/11/noaa-adjustments-correlate-exactly-to-their-confirmation-bias/