Nigel Posté 27 septembre 2015 Signaler Posté 27 septembre 2015 Ou en français : http://www.contrepoints.org/2014/08/01/175461-indispensable-milton-friedman^^
Rincevent Posté 27 septembre 2015 Signaler Posté 27 septembre 2015 Par exemple. C'est donc la traduction du premier article, celui de Reason. L'autre article, non traduit, est lui aussi très intéressant.
Fagotto Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 Tiens marrant, Onfray devrait lire liborg: "Dans les Evangiles aussi, vous trouvez le pire et son contraire. Dans celui de Luc, Jésus dit [de ses ennemis, NDLR] : «Egorgez-les tous devant moi» (19-27). " http://www.liberaux.org/index.php/topic/52638-luc-1927-wtf/ Mais en fait je pense qu'il s'en fout de la vérité, c'est juste un troll. Le pire est peut-être le NDLR qui ajoute une précision fausse, merci l'obs, merci le journalisme français... http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20150930.OBS6822/onfray-mon-probleme-c-est-ceux-qui-rendent-marine-le-pen-possible.html
Adrian Posté 17 octobre 2015 Signaler Posté 17 octobre 2015 Michel Onfray est le nouveau Florent Pagny de la liberté de penser. Il est à la philosophie ce que le chanteur est à l’opéra. Un rebelle. Un desperado de la pensée. Qui ne se démonte jamais. Qui brave tous les interdits. Qui est en guerre contre toutes les injustices de la terre. Qui combat les puissants les plus intouchables. Qui défie l’ordre établi par les bien-pensants. Bref, compte tenu de l’ensemble de son œuvre récente, il était logique que Michel Onfray se retrouvât à la Une du dernier numéro du journal d’extrême droite Eléments, qui parait ces jours-ci. Oui, Onfray est à la Une d’Eléments, le fanzine des ethno-différentialistes. A la Une, entre la présentation d’un entretien exclusif de Patrick Buisson, « L’Argent ne fait pas société », et un dossier consacré au « poison libéral » qui ronge la droite « De Sarkozy à Juppé ». Et Onfray prend la pose, mannequin complaisant de l’extrême droite décomplexée, la chemise noire anti-BHL, le col ouvert, les mains dans les poches du jean, le regard rebelle tourné vers un horizon incertain. Les multiples aversions d'OnfrayIl y a quelques mois de cela, Onfray avait déjà vanté la pensée du gourou d’Eléments, Alain de Benoist, qui aurait des "idées justes". C’était déjà là le premier pas vers un rapprochement reposant sur l’idée partagée qu’il faut écraser la société démocratique, libérale ou social-démocrate, entre Rouge et Brun des deux bords, pour en finir avec le métissage culturel qui mène à la fin de la civilisation européenne. Dans Eléments, fidèle à ses récentes sorties médiatiques, le philosophe le plus médiatisé de France se complait à rabâcher ses aversions, toutes en accord avec les aversions de la revue Eléments depuis qu’elle existe. Onfray n’aime pas Mitterrand, responsable de tous les maux de la France depuis 1983, traitre à la classe ouvrière et à la patrie, qui a osé promouvoir une Europe de paix et de prospérité. Onfray n’aime pas non plus la bourgeoisie française. Et le capital. Et le Libéralisme. Mais que l’on se rassure, Onfray est équanime, qui proclame aussi son aversion pour le socialisme et la social-démocratie. Ni droite ni gauche, mais un "populisme" revendiqué, voilà où en est rendu Onfray. Il n’y a rien d’autre à retenir de cet entretien accordé à Eléments, sauf à constater qu’Onfray est bel et bien le révélateur des ponts que se jettent Rouge et Brun des deux rives sous couvert de défendre les intérêts du peuple, le tout en brandissant l’étendard d’un populisme triangulé, c’est-à-dire revêtu par Onfray (et ceux qui se reconnaissent en lui) de toutes les qualités l’opposant à ce qui est le pire en ce monde démocratique : le libéralisme et la social-démocratie. La pensée Onfray n’est plus que la manifestation permanente des répulsions d’un intellectuel dont le surmoi s’efface dès qu’il est confronté à des figures archaïques paternelles ou maternelles toutes puissantes avec lesquelles les conflits n’ont pas été résolus. D’où la haine du philosophe pour Freud. A la Une d’Eléments, Onfray donne le sentiment de prolonger une éternelle crise d’adolescence sur le dos de Mitterrand, de la social-démocratie, du libéralisme et du reste du monde... Devrait-on prendre tout cela au sérieux ? Non. Sauf qu’Onfray est lu, et cru, par une secte de gogos qui pensent qu’il pense. Conserver sa place médiatique au soleil des réacsOnfray pratique désormais le lépénisme médiatique, ce petit jeu, inventé par le père de l’actuelle présidente du FN, qui consiste à entretenir sa notoriété en faisant peur avec soi-même. On ose. On transgresse. On provoque. On affole les bien-pensants. On dérange les bourgeois. On inquiète les modérés. On apeure les progressistes. On défie les Bobos. Et on s’amuse. Car Onfray s’amuse, il ne fait même que cela, qui se divertit de ses propres provocations à raison des réactions qu’elles suscitent. Et plus les réactions sont fortes, plus Onfray éprouve le besoin d’en rajouter, histoire d’entretenir la légende qu’il est en train d’écrire pour lui-même. Ainsi fonctionne le lepénisme médiatique : il faut toujours taper plus fort pour continuer à exister, et ce d’autant plus qu’en 2015, sur le créneau du lépénisme de la provocation médiatique, la concurrence est rude. De Finkielkraut à Zemmour en passant par Morano, il y en a pour tous les genres, dans tous les registres. Il faut se battre pour conserver sa place au soleil des réacs, surtout dans un univers où le simple fait d’avoir manifesté contre le Mariage pour tous, avec crucifix en bandoulière en guise de diplôme d’école de journalisme, peut vous conférer le droit d’insulter des intellectuels de gauche emblématiques en place publique audiovisuelle, en lieu et place des provocateurs blanchis sous le harnais. Les places sont chères au sein de ce que Laurent Joffrin a baptisé fort justement la "Réac académy". Il faut lutter d’arrache-pied pour conserver sa place dans l’orchestre. Provoquer. Encore provoquer. Toujours provoquer. Jusqu’au jour où l’on commet la provocation de trop. Dans ce contexte, rien n’est plus normal que de voir Onfray jouer les modèles réactionnaires à la Une d’Eléments. C’est un aboutissement, le suprême acte d’affirmation de sa liberté de pensée, exprimée là où il le veut, comme il le veut, avec qui il veut. Patrick Buisson et Alain de Benoist sont les camarades de promo que s’est choisi Onfray, c’est dire l’idée qu’il se fait de lui-même et de sa pensée. Reste que dans quelques jours doit se tenir à Paris un meeting de soutien à Michel Onfray, organisé par le journal Marianne, sous le titre distinctif "Peut-on encore débattre en France aujourd’hui ?". Il y a quelques jours encore, les initiateurs de cette manifestation, à commencer par Jean-François Kahn, estimaient que les adversaires d’Onfray, de Libération au Monde, l’avaient honteusement diabolisé en le présentant en pourvoyeur objectif du vote Le Pen, alors que rien n’est plus faux. Ils ont bonne mine désormais, les dindons de la farce Jean-François Kahn à Marianne, avec leur idole à la Une d’Eléments. Maintenant que Michel Onfray joue les produits d’appel pour Eléments, Alain de Benoist, le racialisme et l’éthno-différentialisme, continueront-ils de prétendre qu’il est l’objet d’un mauvais procès en lepénisation des esprits ? Donc, à la question posée "Peut-on encore débattre en France aujourd’hui", on répondra : Oui, mais personne n’est obligé de le faire avec une playmate intellectuelle d’Eléments. http://www.challenges.fr/politique/20151016.CHA0582/onfray-en-rouge-brun-decomplexe-c-est-maintenant.html
Johnathan R. Razorback Posté 17 octobre 2015 Signaler Posté 17 octobre 2015 Ce serait presque un bon papier n'eût été quelques tournures de phrases sans élégance, et surtout ça: "Mitterrand, [...] qui a osé promouvoir une Europe de paix et de prospérité."
Brock Posté 17 octobre 2015 Signaler Posté 17 octobre 2015 la caracteristique constante des intellos francais est leur manque de clarte gloubiboulguesque.Ils feignent de trouver des choses essentielles dans les rapports subtils entre des elements sans interets dont certains sont de purs fragments de propagande ou d'ideologie. On est toujours surpris par ce que 'trouve' un intello francais.C'est toujours une construction inattendue, evidemment, qui fait toujours entrer en jeu des concepts pointus avec un zeste de detail historique, et le resultat est toujours savamment inutile et a cote de la plaque. Il n'y a qu'a voir les nalyses que nous produisent Zemmour, Dieudo, et leurs potes, BHL et Onfray et l'autre boxeur dont le nom m'echappe, Moullebecq et autres Tartenpentes.Y en a pas un pour voir ce qui est evident, par contre ca carbure dans l'interbullshit. 4
NoName Posté 17 octobre 2015 Signaler Posté 17 octobre 2015 la caracteristique constante des intellos francais est leur manque de clarte gloubiboulguesque.Ils feignent de trouver des choses essentielles dans les rapports subtils entre des elements sans interets dont certains sont de purs fragments de propagande ou d'ideologie. On est toujours surpris par ce que 'trouve' un intello francais.C'est toujours une construction inattendue, evidemment, qui fait toujours entrer en jeu des concepts pointus avec un zeste de detail historique, et le resultat est toujours savamment inutile et a cote de la plaque. Il n'y a qu'a voir les nalyses que nous produisent Zemmour, Dieudo, et leurs potes, BHL et Onfray et l'autre boxeur dont le nom m'echappe, Moullebecq et autres Tartenpentes.Y en a pas un pour voir ce qui est evident, par contre ca carbure dans l'interbullshit. le boxeur c'es Soral, la chiure cosmique
tautelle Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Michel Onfray le libertaire-réactionnaire honni de tous ici,après avoir défini son ennemi de toujours "le libéralisme" c'est à dire le marché qui fait la loi,découvre que le libéralisme dans sa forme classique cherche à réduire la taille de l'Etat. Les libéraux prônent un état minimal centré sur ses fonctions régaliennes: police,armée,justice,diplomatie. Pour Onfray,l'Etat minimum c'est une escroquerie. Car pour Onfray,les libéraux utilisent le prétexte de l'état minimal pour faire des coupes dans les dépenses étatiques pour la santé et école pour augmenter le budget de l'armée: https://www.youtube.com/watch?v=pxNvUizQutc
Elphyr Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Michel Onfray le libertaire-réactionnaire honni de tous ici,après avoir défini son ennemi de toujours "le libéralisme" c'est à dire le marché qui fait la loi,découvre que le libéralisme dans sa forme classique cherche à réduire la taille de l'Etat. Les libéraux prônent un état minimal centré sur ses fonctions régaliennes: police,armée,justice,diplomatie. Pour Onfray,l'Etat minimum c'est une escroquerie. Car pour Onfray,les libéraux utilisent le prétexte de l'état minimal pour faire des coupes dans les dépenses étatiques pour la santé et école pour augmenter le budget de l'armée: https://www.youtube.com/watch?v=pxNvUizQutc C'est pratique ça, parce qu'un critique de l'Etatisme c'est justement le fait d'augmenter le poids de l'armée ou, plus globalement, du monopole de la violence. Et c'est prouvé et vérifiable dans l'Histoire, contrairement aux délires monomaniaques d'Onfray.
FabriceM Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 Les tyrans trouvent toujours de l'argent pour faire la guerre, donc les pacifistes trouveront toujours de l'argent pour faire tourner la sécu. Pensée magique TM
Lancelot Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 Pour Onfray,l'Etat minimum c'est une escroquerie.Pour moi c'est Onfray qui est une escroquerie. Checkmate, mate.
Philiber Té Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 Pensée magique TM M'est avis que les pacifistes ne le resteront pas longtemps...
Johnathan R. Razorback Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 J'ai arrêté de regarder au bout de 30s. Il faudra que ces mecs expliquent un jour comment ils font pour combattre l'idéologie dominante en occupant constamment les média.
Brock Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 C'est pratique ça, parce qu'un critique de l'Etatisme c'est justement le fait d'augmenter le poids de l'armée ou, plus globalement, du monopole de la violence. Et c'est prouvé et vérifiable dans l'Histoire, contrairement aux délires monomaniaques d'Onfray. Onfray le Rebelle fait la ou on lui dit de faire.Le liberalisme est une doctrine interdite en france, il en dit donc du mal.
tautelle Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 Un clip musical du groupe Disturbed(reprise de Genesis) qui résume en moins de 5 minutes,la philosophie de Michel Onfray:
tautelle Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 J'ai arrêté de regarder au bout de 30s. Il faudra que ces mecs expliquent un jour comment ils font pour combattre l'idéologie dominante en occupant constamment les média. Ben aprés Onfray là il est sur le service public(france télévisions). Les chaînes publiques sont contraintes par le CSA de respecter la démocratie c'est à dire de permettre au téléspectateur d'écouter différents points de vue pour qu'il puisse se faire son opinion. C'est pas comme sur les chaînes privées comme TF1,où les présentateurs télé ont le droit d'inviter qui ils veulent et donc peuvent par exemple de refuser de recevoir Onfray. Après le point de vue d'Onfray est compréhensible quand on sait que Thatcher qui se revendiquait libérale,a à la fois détruit dans sa quasi totalité l'état-providence britannique et en même fait la guerre des Malouines. C'est ça qu'Onfray dénonce, dans le libéralisme il n'y a de la thune que pour la guerre.
Tramp Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 Après le point de vue d'Onfray est compréhensible quand on sait que Thatcher qui se revendiquait libérale,a à la fois détruit dans sa quasi totalité l'état-providence britannique et en même fait la guerre des Malouines. Casse toi. 1
ph11 Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 J'ai arrêté de regarder au bout de 30s. Il faudra que ces mecs expliquent un jour comment ils font pour combattre l'idéologie dominante en occupant constamment les média. Encore un rebellocrate… Ou un dissidocrate…
Brock Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 C'est ça qu'Onfray dénonce, dans le libéralisme il n'y a de la thune que pour la guerre.
Rincevent Posté 24 octobre 2015 Signaler Posté 24 octobre 2015 Thatcher qui se revendiquait libérale,a à la fois détruit dans sa quasi totalité l'état-providence britanniquePas du tout.
Lancelot Posté 25 octobre 2015 Signaler Posté 25 octobre 2015 Ça me dépasse qu'on puisse être le fanboy de qui que ce soit mais je sais malgré tout reconnaître que certaines personnes ont du charisme. Puis il y a les types comme Onfray. Comment peut-on être fanboy d'Onfray ? Sérieusement.
jubal Posté 25 octobre 2015 Signaler Posté 25 octobre 2015 C'est ça qu'Onfray dénonce, dans le libéralisme il n'y a de la thune que pour la guerre. Ca c'est nimp sur plusieurs niveau a la fois. Je passe sur le liberalisme et la guerre qui est absolument nimp, mais meme sous Tatcher la thune depensee pour la guerre des Malouines etait absolument negligeable par rapport aux depenses pour l'etat providence. Et puis n'importe quel etat aurait fait pareil (meme si c'est con, le etats defendent leur territoire).
Johnathan R. Razorback Posté 25 octobre 2015 Signaler Posté 25 octobre 2015 Même si c'est con, les Etats defendent leur territoire. Je ne vois pas ce que ça a de "con", c'est un principe de base de l'analyse réaliste des relations internationales. "L'égoïsme est naturel à tous les États." -Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations (1962).
Tremendo Posté 25 octobre 2015 Signaler Posté 25 octobre 2015 Ben aprés Onfray là il est sur le service public(france télévisions). Les chaînes publiques sont contraintes par le CSA de respecter la démocratie c'est à dire de permettre au téléspectateur d'écouter différents points de vue pour qu'il puisse se faire son opinion. C'est pas comme sur les chaînes privées comme TF1,où les présentateurs télé ont le droit d'inviter qui ils veulent et donc peuvent par exemple de refuser de recevoir Onfray. Après le point de vue d'Onfray est compréhensible quand on sait que Thatcher qui se revendiquait libérale,a à la fois détruit dans sa quasi totalité l'état-providence britannique et en même fait la guerre des Malouines. C'est ça qu'Onfray dénonce, dans le libéralisme il n'y a de la thune que pour la guerre. T'as pas encore été nonossisé toi?
jubal Posté 25 octobre 2015 Signaler Posté 25 octobre 2015 Je ne vois pas ce que ça a de "con", c'est un principe de base de l'analyse réaliste des relations internationales. Bof, je vois pas vraiment ce que l'Angleterre a gagne a cette guerre. Mais dans tout les cas le gouvernement Tatcher a depense au moins 100 fois plus pour l'etat providence que pour cette guerre, du coup je comprend pas d'ou vienne les "il n'y a de la thune que pour la guerre" et le "détruit dans sa quasi totalité l'état-providence britannique".
Lancelot Posté 25 octobre 2015 Signaler Posté 25 octobre 2015 Si c'est ça il faut saluer ses progrès énormes. 1
Tramp Posté 25 octobre 2015 Signaler Posté 25 octobre 2015 Bof, je vois pas vraiment ce que l'Angleterre a gagne a cette guerre. Les habitants des Malouines y ont gagné par contre.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant