Aller au contenu

Fusillades

Mike

Vente d'armes...  

346 membres ont voté

  1. 1. Vous êtes:

    • favorable à la vente libre sans conditions de tous types d'armes à feu?
      129
    • favorable à la vente sous conditions de tous types d'armes à feu?
      106
    • favorable à la vente des armes non automatiques sans conditions?
      13
    • favorable à la vente des armes non automatiques sous conditions?
      53
    • favorable à la vente d'armes de chasse uniquement sous conditions?
      16
    • défavorable à la vente de tous types d'armes?
      35

Messages recommandés

Hank Rearden

Hank Rearden

Posté
Posté

Témoignagne d'un ancien premier ministre australien qui, à la fin des années 1990, a mis en place une politique de contrôle des armes à feu : http://www.nytimes.com/2013/01/17/opinion/australia-banned-assault-weapons-america-can-too.html?smid=fb-nytimes&_r=0

 

C'est vrai qu'il est souhaitable de se suicider plutôt aux médoc qu'aux armes à feu. Le mort est plus présentable.

 

Dans le même temps et à partir de 1996, date du début de contrôle des armes, le taux de suicide augmente en Australie puis revient à son taux initial.  On peut douter d'une relation de causalité entre contrôle des armes à feu et nombre total de suicide. Par contre, c'est sûr que si on supprime les armes, le candidat au suicide s'en passera et choisira une autre méthode.

 

Le taux suicide n'est définitivement pas un argument dans le débat sur le contrôle des armes à feu.

 

 

Pour ce qui est du taux d'homicide (quelque soit la manière), il est vrai qu'il semble baisser mais à partir de 2003. donc relation causale entre contrôle des armes (début en 1996) et taux global d'homicide ????

 

 

J'ai retrouvé un des deux articles cités dans le papier du NY times. On ne parle que des crimes/suicides liés aux armes à feu sans les comparer au taux global de crimes/suicides quelle que soit la manière, ce qui est un biais très important. Veut-on, par le contrôle des armes faire baisser le nombre total de suicides/homicides, ou simplement le nombre d'homicides/suicides liés aux armes à feu.

 

On se moque du monde.

neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté

Témoignagne d'un ancien premier ministre australien qui, à la fin des années 1990, a mis en place une politique de contrôle des armes à feu : http://www.nytimes.com/2013/01/17/opinion/australia-banned-assault-weapons-america-can-too.html?smid=fb-nytimes&_r=0

 

Hu hu, quand tu interdis les flingues, les suicides fait avec des flingues sont moins nombreux, sans déconner !

 

C'est sur que quand on se fixe comme objectif de baisser la violence par arme à feu, l'interdiction des armes a feu est efficace, c'est l'objectif qui est plus que discutable.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Hu hu, quand tu interdis les flingues, les suicides fait avec des flingues sont moins nombreux, sans déconner !

 

C'est sur que quand on se fixe comme objectif de baisser la violence par arme à feu, l'interdiction des armes a feu est efficace, c'est l'objectif qui est plus que discutable.

Oui bien sûr, c'est bien ce que ce monsieur a l'air de dire, il souhaitait apparemment s'attaquer à deux problèmes précis, le suicide par arme à feu, et les tueries de déséquilibré par arme à feu, le second étant très traumatisant pour les gens.

Il a sans doute préféré régler ce problème (ce qu'on voit) et a négligé l'impact de son interdiction sur le reste de la criminalité dans son pays (ce qu'on ne voit pas).

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Et puis bon , cet ancien premier ministre australien ne va pas dire que ses mesures ont échoué non plus. L'honnêteté intellectuelle, c'est pas un truc de politicien.

pankkake

pankkake

Posté
Posté

Le problème c'est que si le crimes sont en nombre suffisant pour être mesurables, les tueries le sont beaucoup moins, donc on ne sait même pas si ce problème est évité.

Finalement, c'est très très similaire au terrorisme.

  • 1 month later...
pankkake

pankkake

Posté
Posté

http://www.protegor.net/blog/thibault-de-montbrial-parlons-legitime-defense/

Thibault de Montbrial : Rendez-vous compte que, en 1789, le Comte de Mirabeau avait proposé au comité de rédaction de la Déclaration des Droits de l’Homme, d’y insérer l’article suivant : « Tout citoyen a le droit d’avoir chez lui des armes et de s’en servir, soit pour la défense commune, soit pour sa propre défense, contre toute agression illégale qui mettrait en péril la vie, les membres ou la liberté d’un ou plusieurs citoyens ». Et, si le « comité des cinq » a refusé d’intégrer cet article, ce n’est pas en raison d’un prétendu risque pour l’ordre public mais au contraire parce qu’il a été considéré à l’unanimité qu’un tel rappel était inutile puisque « le droit déclaré dans l’article non retenu est évident de sa nature, et l’un des principaux garants de la liberté politique et civile ». Imaginez que cet article, qui paraissait tellement évident à l’époque que l’on a pas cru devoir l’adopter, figure aujourd’hui dans le texte de base de notre bloc de constitutionnalité : nous aurions notre second amendement à nous et le problème serait en très grande partie réglé.

Traboule

Traboule

Posté
Posté

Pour compléter votre message, vous savez peut-être que certains des rédacteurs de la constitution américaine étaient contre l'ajout d'une Déclaration des Droits (Bill of Rights, les 10 premiers amendements) car ils considéraient que les droits garantis par ces amendements étaient implicites et évidents dans le texte original de la constitution, et que lister certaines libertés pourrait un jour être interprété comme la possibilité de restreindre d'autres libertés non listées. Imaginez si ces dix amendements n'existaient pas...

poney

poney

Posté
Posté

Ca fera quelques morts de plus si un gars débarque avec un gun.

 

Sinon, hier je buvais un verre chez un pote, y avait la télé en fond et je suis resté scotché dessus : sur W9 (je crois) il y avait un truc sur les enfants victimes de harcèlement à l'école. Et bien, les deux ou trois tueries qu'il y a eu en Finlande depuis 2010 étaient toute l'oeuvre de mecs apparemment victime de harcèlement, harcèlement qui avait été poussé assez loin pour devenir un vrai problème psychologique. Le genre de mec frappé à longueur de temps et moqué a son moindre pas.

 

On parlait pas de médocs et de mecs déprimés aux USA ?

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Sinon, hier je buvais un verre chez un pote, y avait la télé en fond et je suis resté scotché dessus : sur W9 (je crois) il y avait un truc sur les enfants victimes de harcèlement à l'école. Et bien, les deux ou trois tueries qu'il y a eu en Finlande depuis 2010 étaient toute l'oeuvre de mecs apparemment victime de harcèlement, harcèlement qui avait été poussé assez loin pour devenir un vrai problème psychologique. Le genre de mec frappé à longueur de temps et moqué a son moindre pas.

 

Ce serait cool d'avoir une référence là dessus pour troller ceux qui se paluchent sur le modèle éducatif finlandais. C'est sûrement pas mieux en France mais ça les ferait bugger 30 secondes.

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté
Sinon, hier je buvais un verre chez un pote, y avait la télé en fond et je suis resté scotché dessus : sur W9 (je crois) il y avait un truc sur les enfants victimes de harcèlement à l'école. Et bien, les deux ou trois tueries qu'il y a eu en Finlande depuis 2010 étaient toute l'oeuvre de mecs apparemment victime de harcèlement, harcèlement qui avait été poussé assez loin pour devenir un vrai problème psychologique. Le genre de mec frappé à longueur de temps et moqué a son moindre pas.

 

On parlait pas de médocs et de mecs déprimés aux USA ?

C'est pas réellement étonnant.

Dans le meilleur des cas, le type a juste envie de vengeance ; un massacre à la Kill Bill.

Dans le pire des cas, le monde entier est un ennemi et les brimades se transforment en attaques ; et la riposte est parfois... violente.

 

Après c'est peut être une connerie racontée par les journaleux ou les psys du dimanche pour chercher des justifications là où il n'en existe pas...

http://www.lefigaro....aux-cameras.php

Les français préfèrent filmer les agressions que les prévenir.

Les bons films de vacances en Seine-Saint-Denis maintenant disponibles dans le commisariat le plus proche de chez vous !

poney

poney

Posté
Posté

Ce serait cool d'avoir une référence là dessus pour troller ceux qui se paluchent sur le modèle éducatif finlandais. C'est sûrement pas mieux en France mais ça les ferait bugger 30 secondes.

 

J'ai trouvé ce PDF qui en parle :

 

http://www.snpden.net/direction/pdf172/page38_40.pdf

 

Et cece : http://fr.myeurop.info/2009/08/21/un-site-web-contre-le-harcelement-scolaire-322

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

 

Merci.

 

En outre, il a mis en lumière le fait que le pourcentage d’élèves agressifs est équivalent, quel que soit le niveau social, et qu’il n’existe aucun lien de causalité entre le niveau de harcèlement, la taille de la classe et l’effectif de l’établissement.

Oh, on dirait presque de la sociologie sérieuse :o

 

Pendant la durée du programme de prévention (8 à 20 mois), les résultats sont engageants puisque le nombre de cas de brimades diminue de moitié, au moins (résultat pour la Norvège). Cependant plusieurs limites apparaissent.

Dès la fin du programme de prévention, et davantage à long terme, l’effet du dispositif s’érode. De même, le score en matière de diminution du harcèlement n’est pas aussi net lorsque le dispositif est exporté en Allemagne, aux États-Unis et au Royaume-Uni.

Intéressant constat d'échec à lier à la citation précédente.

 

Enfin, faire travailler l’ensemble des élèves peut être parfois contre-productif car ils sont soit totalement acquis (comme cela semble être le cas en Finlande), soit résistants au travail de groupe et sabotent alors les actions par leur résistance.

Bienvenue en France ^_^

Tramp

Tramp

Posté
Posté

C'est particulièrement vrai sur le travail de groupe. En France - et pas mal aussi à Montréal - le principal truc que j'en avais retenu c'était de ne faire confiance à personne. J'ai bossé avec quelques Finlandais récemment et c'est vrai que c'est pas pareil : respect des deadlines, travail préparé, assiduité etc.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

C'est particulièrement vrai sur le travail de groupe. En France - et pas mal aussi à Montréal - le principal truc que j'en avais retenu c'était de ne faire confiance à personne. J'ai bossé avec quelques Finlandais récemment et c'est vrai que c'est pas pareil : respect des deadlines, travail préparé, assiduité etc.

 

Scolaire ou professionnel ?

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

Montreuil, plateforme du crime organisé.

 

Mwahah les commentaires sur Internet et les articles déjà parus dessus sont délirants.

"Le traumatisme est collectif", "les carottes sont cuites", "c'est plus c'que c'était ma p'tit dame"...

condorcet

condorcet

Posté
Posté

"NRA created to protect free slaves" ?

 

c'est d'abord une association pour les militaires afin de leur apprendre à se servir efficacement des fusils....

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...