Taranne Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Je n'aime pas trop que les questions "sociétales" soient traitées avec mépris. Je ne les traite pas avec mépris; j'établis seulement une hiérarchie parce qu'à donner une même importance à tous les problèmes on finit par n'en résoudre aucun. Je pense en outre que les questions de société ne disent rien de l'état des libertés, elles sont même souvent un écran de fumée. Par exemple, l'avortement est légal à Cuba mais il ne l'est pas en Irlande; la seconde me paraît pourtant plus "vivable" libéralement que le premier.
h16 Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Je ne sais pas si tu t'es aperçu que c'est grace à l'attention portée à la sécurité - la vraie, celle qui touche la vie des gens, pas les conneries "antiterroristes" qu'ils feront tous de toute façon - que Sarko est parvenu à phagocyter le FN. Et sans jouer la carte raciste. Ca me semble mériter plus d'attention que des histoires de tox et de péripatéticiennes, qui en effet sont parfaitement secondaires. A force de se la jouer grands esprits, on finit par oublier que certes, on devrait être libre de se prostituer et de se shooter, mais qu'il y a aussi la liberté de rentrer chez soi sans trouver des seringues et des préservatifs usagés dans la cage d'escalier. Ca concerne beaucoup plus de monde, et qui plus est des gens a priori plus convenables et plus à même de contribuer à une société libérale.Pour l'immigration, il me semble que tant que n'importe qui peut prétendre à des allocations sous prétexte qu'il se trouve sur le territoire, il n'y a pas trente-six mille manières de régler le problème : soit c'est l'abolition de la SS et l'ouverture des frontières (ma solution préférée) soit c'est l'immigration choisie. La "solution" de la gauche, c'est d'augmenter le nombre d'allocataires qui voteront pour elle. Là aussi il me semble que Sarko va dans la bonne direction. Bon résumé. C'est triste à dire, mais sans me rendre le petit gars plus sympathique, ces éléments factuels et le fait que la gauche fait du sarko-bashing sans arrêt me poussent de plus en plus à voter pour lui (moi qui pour le moment avait choisit l'abstention). Faut être clair : si la gauche le craint tant, il ne peut pas être totalement mauvais… Mais bon, je reste trèèèèèès prudent. The chirac side of the force is strong in him.
Largo Winch Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Bon résumé.C'est triste à dire, mais sans me rendre le petit gars plus sympathique, ces éléments factuels et le fait que la gauche fait du sarko-bashing sans arrêt me poussent de plus en plus à voter pour lui (moi qui pour le moment avait choisit l'abstention). Faut être clair : si la gauche le craint tant, il ne peut pas être totalement mauvais… Mais bon, je reste trèèèèèès prudent. The chirac side of the force is strong in him. Allons, allons… Tu ne vas tout de même pas sacrifier ainsi une jolie journée ensoleillée sur les plages de Ploumanach !
Invité Arn0 Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Cela dit, Sarko brasse surtout du vent et fort heureusement il ne ressort pas grand chose de concret. Certes, ma femme devra attendre quelques années de plus pour être française mais cela lui a donné le temps de la réflexion: elle se demande si elle a intérêt à en faire la demande Il y a eu aussi les radars automatiques et les nombreux contrôles, nombre d'artisans avec lesquels je travaille voteront Royal, excédés d'être constamment emmerdés mais globalement l'impact Sarko est négligeable et c'est ce qui compte. Royal ne reviendra jamais sur les mesures de Sarkosy et ajoutera les siennes autrement plus toxiques que, par exemple, la discrimination positive qui m'a beaucoup choqué mais qui dans les faits ne changera rien du tout. Pour ma part, je ne raisonne pas en terme de liberté mais en terme de toxicité. Et Royal, sous une étiquette fallacieusement anodine remporte le match haut la main. C'est de la mort aux rats dans un récipient de Smarties tandis que Sako est un placebo dans une boîte de viagra. Je suis bien d'accord. Pour ma part je n'ai même pas eu une seconde d'hésitation : je voterais Sarkozy sans états d'âme. Mais de là à lui faire des compliments faut quand même pas abuser.
h16 Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Allons, allons… Tu ne vas tout de même pas sacrifier ainsi une jolie journée ensoleillée sur les plages de Ploumanach ! Ce sera St Lunaire, plus probablement. On a ses habitudes
Calembredaine Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Ce sera St Lunaire, plus probablement. On a ses habitudes Je prévois une journée de merde: pluie, élections et résultat en boucle sur toutes les chaînes.
Quartier-maître Quentin Posté 2 mai 2007 Signaler Posté 2 mai 2007 Tiens! Il est encore là! J'aime bien ces économistes très objectifs qui sont d'accord avec 100% des propositions d'un candidat…
Hadrien Posté 2 mai 2007 Signaler Posté 2 mai 2007 Je ne sais pas si tu t'es aperçu que c'est grace à l'attention portée à la sécurité - la vraie, celle qui touche la vie des gens, pas les conneries "antiterroristes" qu'ils feront tous de toute façon - que Sarko est parvenu à phagocyter le FN. Et sans jouer la carte raciste.[…] On ne peut pas dire en même temps que Ségolène est angélique sur les questions de société. Elle qui propose des camps militaires de redressement.
melodius Posté 3 mai 2007 Signaler Posté 3 mai 2007 Proposition ridicule que même JMLP trouvera sans doute trop populiste. Et puis si elle se croit obligée d'en rajouter, c'est parce qu'elle suit l'agenda de Sarko.
Ash Posté 3 mai 2007 Signaler Posté 3 mai 2007 Proposition ridicule que même JMLP trouvera sans doute trop populiste. Et puis si elle se croit obligée d'en rajouter, c'est parce qu'elle suit l'agenda de Sarko. Besson affirme dans son livre que Ségo proposait également ces mêmes camps de redressement mais situés… en Afrique !
Calembredaine Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Il semble (entendu sur Europe 1 ce matin) que Piketty ferait partie des ministres de Royal.
VeloDeus Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Il semble (entendu sur Europe 1 ce matin) que Piketty ferait partie des ministres de Royal. Dans son cabinet fantôme ?
Quartier-maître Quentin Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Il semble (entendu sur Europe 1 ce matin) que Piketty ferait partie des ministres de Royal. L'avantage c'est qu'il y perdrait en crédibilité. Parce qu'actuellement il est traité en économiste, après ça il sera étiqueté "socialiste".
Sous-Commandant Marco Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Il semble (entendu sur Europe 1 ce matin) que Piketty ferait partie des ministres de Royal. A l'entendre, il était évident que ce jeune paltoquet a des ambitions politiques.
Libéralissime Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Il semble (entendu sur Europe 1 ce matin) que Piketty ferait partie des ministres de Royal. Comme quoi Edouard Fillias a vraiment raté son coup en soutenant Bayrou !
Jeeves Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Comme quoi Edouard Fillias a vraiment raté son coup en soutenant Bayrou ! Jusqu'ici je ne vois pas le rapport… Piketty => Bayrou => Fillias ??????
Libéralissime Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Jusqu'ici je ne vois pas le rapport… Piketty => Bayrou => Fillias ?????? Pour avoir une chance de devenir ministre, encore faut-il que son "cheval" accède au second tour !
Jeeves Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Pour avoir une chance de devenir ministre, encore faut-il que son "cheval" accède au second tour ! je ne comprends toujours pas là! On parle Thomas Piketty qui pourrait devenir ministre de Royal… quel est le lien avec Bayrou et ce faisant, le lien avec Edouard..?????
Libéralissime Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 je ne comprends toujours pas là!On parle Thomas Piketty qui pourrait devenir ministre de Royal… quel est le lien avec Bayrou et ce faisant, le lien avec Edouard..????? Parce que Edouard soutenait Bayrou par pure conviction totalement désintéressé, peut-être ?
Jeeves Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Parce que Edouard soutenait Bayrou par pure conviction totalement désintéressé, peut-être ? Probablement non, et ce n'est pas la dessus que je le blamerai! Mais le rapport entre le fait que Piketty pourrait être ministre de ségo et le souhait éventuel de EF d'être ministre de Bayrou, je ne le vois pas. Eclaire ma lanterne stp!
Libéralissime Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Probablement non, et ce n'est pas la dessus que je le blamerai!Mais le rapport entre le fait que Piketty pourrait être ministre de ségo et le souhait éventuel de EF d'être ministre de Bayrou, je ne le vois pas. Eclaire ma lanterne stp! Tous les deux sont des Rastignac de Prisunic ! Et tout aussi intellectuellement minables !
geo Posté 5 mai 2007 Signaler Posté 5 mai 2007 Il est amusant de constater dans cette émission comment Thomas Piketty s'arrange avec les chiffres du chômage : -lorsqu'il s'agit de critiquer le gouvernement, les chiffres officiels (8,3%) sont sous-évalués (il est à l'origine d'une "lettre ouverte" qui explique que "L'affichage d'un taux de chômage artificiellement bas relève de la manipulation de l'opinion publique, alors que les périodes électorales devraient être des moments de transparence sur le bilan des politiques menées") -lorsqu'il s'agit de minimiser l'échec du modèle social français face au modèle social britannique, le taux de chômage passe tout d'un coup à 8%, c'est-à-dire en dessous du chiffre officiel qu'il estimait deux minutes plus tôt sous-évalué ! Il semble que la nouvelle Ecole d'Economie de Paris se soit spécialisée dans l'illusionnisme…
aludosan Posté 5 mai 2007 Signaler Posté 5 mai 2007 Il est amusant de constater dans cette émission comment Thomas Piketty s'arrange avec les chiffres du chômage :-lorsqu'il s'agit de critiquer le gouvernement, les chiffres officiels (8,3%) sont sous-évalués (il est à l'origine d'une "lettre ouverte" qui explique que "L'affichage d'un taux de chômage artificiellement bas relève de la manipulation de l'opinion publique, alors que les périodes électorales devraient être des moments de transparence sur le bilan des politiques menées") -lorsqu'il s'agit de minimiser l'échec du modèle social français face au modèle social britannique, le taux de chômage passe tout d'un coup à 8%, c'est-à-dire en dessous du chiffre officiel qu'il estimait deux minutes plus tôt sous-évalué ! Il semble que la nouvelle Ecole d'Economie de Paris se soit spécialisée dans l'illusionnisme… Triste bourgeois réactionnaire ! Ne savais-tu pas que la "vérité" et la "morale" sont des inventions artificielles, destinées à entraver la marche victorieuse du socialisme ? Le vrai socialiste sait qu'on doit relativiser ces notions….
Punu Posté 5 mai 2007 Signaler Posté 5 mai 2007 Le mensonge est révolutionnaire (Lénine, si je me souviens bien).
aludosan Posté 5 mai 2007 Signaler Posté 5 mai 2007 Le mensonge est révolutionnaire (Lénine, si je me souviens bien). Je ne sais pas si ta citation est exacte, mais elle est fort plausible ( elle colle assez bien à la pensée du grand camarade Ilitch…)
Jean Posté 5 mai 2007 Signaler Posté 5 mai 2007 Le mensonge est révolutionnaire (Lénine, si je me souviens bien). Je dirais que le mensonge est révolutionnaire pour l'Etat. C'est peut-être dans ce sens que Lénine formulait cette pensée.
Dardanus Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Je dirais que le mensonge est révolutionnaire pour l'Etat. C'est peut-être dans ce sens que Lénine formulait cette pensée. Pour Lénine, il n'y a pas plus de vérité qu'il n'y a de liberté : Lénine Ou plus exactement, le communiste dit toujours la vérité car la vérité trompe et désarme l'ennemi plus que le mensonge. Mais cette vérité varie en fonction des circonstances et des intérêts du parti. La vérité est donc révolutionnaire mais elle paraît un mensonge pour celui qui n'a pas compris que l'évolution des circonstances impliquait une évolution de la position du parti : ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui. Et pour approfondir sur la dialectique léniniste : Alain Besançon, Les origines intellectuelles du Léninisme, chapitre XIV : Mensonge et vérité.
Rincevent Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Le mensonge est révolutionnaire (Lénine, si je me souviens bien). Je crois que c'était Trotsky, plutôt.
Librekom Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Dans l'arêne de france, chez Bern en septembre dernier, à ma connaissance. Quelle tristesse cette émission !!!!!!!!!!!! Comment on a pu y inviter un homme d'une telle qualité d'âme et d'esprit ??
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.