Aller au contenu

La voiture de demain, énergies alternatives

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Science et technologie

Messages recommandés

Stuart Tusspot

Stuart Tusspot

Posté
Posté
Le 13/10/2017 à 15:59, Adrian a dit :

5c1a46339d0a4a075f01d55825af5f87.png

"Selon les spécialistes, il faudrait une centrale nucléaire supplémentaire pour faire face à l'augmentation des besoins" Heu, ouais... C'est combien de zoés leurs prévisions ? :icon_eek:

Et puis ça veut dire quoi heure de pointe pour eux ? Il y a beaucoup (dans leur projet) de bornes électriques dans les parkings d'immeuble : recharge la nuit quand le réseau est tranquille + parking de bureau (journée) + parking des services (plutôt soir et WE?). Pas facile d'y voir une heure de pointe.

 

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté

C'est comme pour les grille-pain et les cafetières, il y a une heure de pointe. Pour la voiture électrique pour les gens qui pourront charger à leur domicile, c'est après les heures de bureau

 

Tiens tiens, VW avoue déjà que les annonces d'autonomie des batteries sont mensongères,

 

https://www.autocar.co.uk/car-news/confidential/autocar-confidential-jaguar-cx75-range-lies-no-hot-kia-stonic-personal-data

 

Ils ont intérêt à faire gaffe à leurs annonces, vu que leur raison de se précipiter tête baissée dans l'électrique maintenant est leurs propres mensonges sur les diesel 

poincaré

poincaré

Posté
Posté
Le 13/10/2017 à 15:59, Adrian a dit :

5c1a46339d0a4a075f01d55825af5f87.png

 Si Anne Hidalgo avait lu le dossier spécial Linky dans Canard PC hardware, elle serait au courant que la démocratisation de la voiture électrique est un danger pour nos infrastructures actuelles, très loin d'être adaptées à une telle consommation d'électricité. 

 

https://www.cpchardware.com/download/hw28_linky.pdf

 

"VROUM  - Outre les modifications substantielles des modes de production, les usages en termes de consommation sont aussi amenés à évoluer dans les décennies à venir. L'une des principales menaces qui pèsent sur le réseau électrique – et exigeant sa transformation en smart grid – vient de la probable démocratisation de la voiture électrique : les énormes pics de consommation qu'elle génère pourraient facilement faire flancher toute l'infrastructure actuelle. Les contraintes sont en effet considérables par rapport aux autres appareils électriques usuels, radiateurs inclus : si la recharge classique (lente ; environ 8 heures) d'un véhicule électrique "limite" les besoins à 3 kW (3 000 W), les modes "rapide" (moins d'une heure) exigent jusqu'à 50 kW (50 000 W). Certaines bornes présentes dans les supermarchés atteignent même les 170 kW, soit la consommation moyenne d'un quartier résidentiel entier ! Pire  : ces pics surviendront probablement au même moment – lors du retour du travail vers 18-19 h – et se cumuleront, provoquant un déficit global d'électricité et un blackout. Impossible de gérer en l'état actuel du réseau des centaines de milliers de personnes qui brancheraient simultanément leur voiture électrique (surtout avec une augmentation des énergies renouvelables intermittentes)."

  • Yea 1
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté

ajoutez à ça les pics incontrôlables d'appro du réseau haute tension par les renouvelables non pilotables

 

Il faut bien comprendre que le réseau haute tension doit toujours être en équilibre, il n'y a pas d'autre choix, c'est un exercice d'équilibriste permanent ; c'est gérable quand on maîtrise le côté production 

FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

@Stuart Tusspot Un problème majeur lié aux bornes de recharge des voitures électriques, surtout les bornes de recharge rapide, c'est que la recharge reste au minimum 10 fois plus longue que pour un plein de carburant. C'est à dire qu'il faut 10 fois plus de places pour faire le plein par rapport à ce qui est nécessaire pour des voitures à combustion*. Et en plus, il faut les recharger plus souvent.

En clair : les propriétaires de ce type d'installation ne s'offriront pas le luxe d'attendre d'être en tarif de nuit pour recharger. Il faut rentabiliser à mort quand les gens sont là.

 

 

* en option, ça fait aussi que le plein des voitures électriques est très largement plus cher que le plein théorique (si on se contente de regarder le prix du kwh dans un logement).

  • Yea 1
Sekonda

Sekonda

Posté
Posté
10 hours ago, Nick de Cusa said:

C'est comme pour les grille-pain et les cafetières, il y a une heure de pointe.

 

Et les bouilloires : https://en.wikipedia.org/wiki/TV_pickup !

 

10 hours ago, Nick de Cusa said:

Pour la voiture électrique pour les gens qui pourront charger à leur domicile, c'est après les heures de bureau

La possibilité de lisser était aussi un avantage des solutions comme celle de Better Place dans lesquelles on échange tout le pack batterie à chaque fois : un chargé contre un presque vide en quelques minutes. Malheureusement, les obstacles financiers et pratiques ont eu raison de ce projet.

Stuart Tusspot

Stuart Tusspot

Posté
Posté
Il y a 11 heures, Nick de Cusa a dit :

C'est comme pour les grille-pain et les cafetières, il y a une heure de pointe. Pour la voiture électrique pour les gens qui pourront charger à leur domicile, c'est après les heures de bureau

Et pourquoi ne pas mettre un simple programmateur pour que l'auto se charge la nuit quand le réseau est tranquille, alors ?

 

il y a 57 minutes, FabriceM a dit :

@Stuart Tusspot Un problème majeur lié aux bornes de recharge des voitures électriques, surtout les bornes de recharge rapide, c'est que la recharge reste au minimum 10 fois plus longue que pour un plein de carburant. C'est à dire qu'il faut 10 fois plus de places pour faire le plein par rapport à ce qui est nécessaire pour des voitures à combustion*.

Heu, ouais, mais c'est aussi sensé être des places de parking, la voiture prendrait une place quelque part qu'elle se recharge ou non.

FabriceM

FabriceM

Posté
Posté
il y a 12 minutes, Stuart Tusspot a dit :

Heu, ouais, mais c'est aussi sensé être des places de parking, la voiture prendrait une place quelque part qu'elle se recharge ou non.

 

C'est comme si tu me disais que peu importe que le temps passé en caisse au supermarché soit multiplié par 10 parce qu'il faut bien que les gens prennent de la place quelque part. Alors que si, évidemment, ça importe, parce que ta vie ne gravite pas autours du supermarché. Idem, la vie d'une voiture ne gravite pas autours de la borne de recharge.

 

Ca ne change rien que le rechargement prenne du temps si et seulement si la recharge se fait sur le lieu de parking "courant". Mais déjà que les automobilistes rechignent à payer leur place de parking standard, alors combien sont réellement prêts à payer une place de parking avec une prise de courant, un compteur et tout le tintouin ? Peu. Même parmi les "propriétaires" on a une bonne part de propriétaire d'appartements sans garage ou avec au mieux un garage collectif.

 

L'idéal de la voiture électrique, avec M Durand qui rentre dans son pavillon et branche sa voiture au fond du garage ... déjà à la base ça ne peut toucher que peut-être 25% des gens maximum.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté
9 hours ago, Sekonda said:

Et les bouilloires : https://en.wikipedia.org/wiki/TV_pickup !

 

La possibilité de lisser était aussi un avantage des solutions comme celle de Better Place dans lesquelles on échange tout le pack batterie à chaque fois : un chargé contre un presque vide en quelques minutes. Malheureusement, les obstacles financiers et pratiques ont eu raison de ce projet.

pourquoi malheureusement ? S'il n'était pas viable ? 

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté
9 hours ago, Stuart Tusspot said:

...

Heu, ouais, mais c'est aussi sensé être des places de parking, la voiture prendrait une place quelque part qu'elle se recharge ou non.

Tu veux payer pour toutes ces bornes ? 

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
Il y a 10 heures, Sekonda a dit :

Et les bouilloires : https://en.wikipedia.org/wiki/TV_pickup !

 

La possibilité de lisser était aussi un avantage des solutions comme celle de Better Place dans lesquelles on échange tout le pack batterie à chaque fois : un chargé contre un presque vide en quelques minutes. Malheureusement, les obstacles financiers et pratiques ont eu raison de ce projet.

 

Stocker toutes ces batteries et les maintenir chargées semblent en effet très compliqué.

Sekonda

Sekonda

Posté
Posté
1 hour ago, Nick de Cusa said:

pourquoi malheureusement ? S'il n'était pas viable ? 

Pas viable à ce moment au moins. Malheureusement car en terme d'usage c'est très bon. 

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Pour l'instant, la voiture électrique c'est un marché de niche, réservé à des ménages  à l'aise financièrement ; recharger sa voiture ça veut dire déjà avoir l'espace pour le faire, donc un garage ou un jardin. Comment on fait en ville ? Des bornes partout, des places de stationnement réservées ? 

Si la voiture électrique est l'avenir, c'est pas demain ; sans compter que le principe va à l'encontre des convictions des antinucléaires.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté

ah mais au contraire, ce qui fait bander le néo-planiste, c'est d'un côté une production non pilotable, de l'autre une immense capacité de stockage sous forme de parc automobile susceptible ou non de rouler selon si les batteries sont chargées ou pas, et au milieu un smart grid plein de linky qui décide tout le temps quel appareil allumer ou éteindre

 

c'est le rêve humide du commissariat au plan version high tech, big data et learning machines

 

et ça promet d'aussi belles choses que la version ronds de cuirs de pépé

 

qui entend "smart grid" ou "interdiction du moteur à combustion interne" sans que son sang se glace, ne saisit pas les enjeux

 

https://www.contrepoints.org/2017/08/28/297459-nouvelles-technologies-vers-plus-detat

  • Yea 1
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté
2 hours ago, Sekonda said:

Pas viable à ce moment au moins. Malheureusement car en terme d'usage c'est très bon. 

comme la fusion nucléaire 

FabriceM

FabriceM

Posté
Posté
il y a 49 minutes, Neuron a dit :

Que pense l'ADEME à horizon 2035 et 2050 des futurs motorisations :

http://voituredufutur.blogspot.fr/2017/10/lademe-voit-le-gnv-comme-un-carburant.html?m=1

 

Malheureusement, c'est juste une ligne dans un rapport de 50 pages. Intéressant mais difficile de faire quoi que ce soit d'un chiffre qui a été produit on ne sait comment.

part gnv ademe.png

http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/ademe_visions2035-50_010305.pdf

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté

toujours 70% de moteurs à combustion interne dans 33 ans, on revient à la raison 

 

PS: après, un peu présomptueux de présumer à quoi ressembler le véhicule de 2050. Mon futurimse à moi c'est des deux roues à carrosserie, stabilisés par gyroscope, 1, 2 ou 3 places, autonomes en libre service (payant), augmentant massivement la capacité du réseau chaussées existant. Avec ça, le véhicule actuel conçu pour couvrir les longues distances, et pas si bien optimisé pour les courtes, va se retrouver beaucoup plus différencié - ciblé. Et ne me lancez même pas sur les drones pour passagers 

  • Yea 1
GilliB

GilliB

Posté
Posté
il y a 26 minutes, Nick de Cusa a dit :

..Et ne me lancez même pas sur les drone s pour passagers 

Non en 2050 ce sera la téléportation, plus de voitures, plus d'Airbus, plus de métro (le rêve). :).

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...