Fagotto Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 En plus il semblerait que les 400 000 euros c'est une évaluation des douanes mais en fait y a rien pour le prouver... c'est vraiment soviétique comme condamnation.
PJE Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Un loto exceptionnel pour les monuments nationaux ?(Boursier.com) — L'idée est déjà appliquée au Royaume-Uni, en Allemagne ou en Italie... Plusieurs députés ont déposé la semaine dernière un amendement au projet de budget 2015, qui a été adopté à l'Assemblée, proposant de mettre en place un tirage du loto exceptionnel pour entretenir et rénover les monuments nationaux. "Entre la loi de finances pour 2013 et le projet de loi de finances pour 2015, les crédits de paiement en faveur du patrimoine monumental ont subi une baisse de 50 millions d'euros, passant de 377 à 327 millions d'euros", écrivent les auteurs de ce texte, révélé par 'les Echos'. Caractère exceptionnelLes députés à l'origine de ce projet, parmi lesquels l'UMP François de Mazières, le maire de Versailles - le château fait partie des sites les plus visités en France - veulent s'inspirer du prélèvement de 1,8% sur les jeux et loteries exploités par la Française des Jeux, et dont bénéficie le Centre national de développement du sport (plafonné à 150 millions d'euros). L'idée serait de créer "un tirage au caractère exceptionnel, qui capitaliserait sur le succès populaire des Journées européennes du patrimoine (12 millions de visiteurs lors de l'édition 2014)". Un rapport doit être remis avant mars 2015, pour étudier le bien-fondé de cette piste, qui fonctionne depuis les années 90 au Royaume-Uni, via le Heritage Lottery Fund. http://www.boursier.com/actualites/economie/un-loto-exceptionnel-pour-les-monuments-nationaux-25999.html
Nihiliste frustré Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Le côté contribution volontaire est intéressant.
Bisounours Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Faut se méfier des petites vieilles
Marlenus Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Hollande n'a pas dit: "Cela ne coûte rien, c'est l'état qui paye": http://www.lexpress.fr/actualite/politique/ca-ne-coute-rien-c-est-l-etat-qui-paye-la-phrase-que-hollande-n-a-jamais-prononcee_1620524.html#xtor=AL-447
free jazz Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Gay couple to have 3 babies by 3 mums 'Twiplets' are due within 7 months of each other http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/6076473/Gay-couple-to-have-3-babies-by-three-different-mothers-in-world-first.html
Jesrad Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Hollande n'a pas dit: "Cela ne coûte rien, c'est l'état qui paye": http://www.lexpress.fr/actualite/politique/ca-ne-coute-rien-c-est-l-etat-qui-paye-la-phrase-que-hollande-n-a-jamais-prononcee_1620524.html#xtor=AL-447 Ce qui ne change rien à l'apparente vision magique de l'argent de l'état... "L'état" ne fait pas d'efforts, jamais, surtout pas quand il crée une dépense publique de plus, c'est même le contraire.
NoName Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Ce qui ne change rien à l'apparente vision magique de l'argent de l'état... "L'état" ne fait pas d'efforts, jamais, surtout pas quand il crée une dépense publique de plus, c'est même le contraire. Dans la lettre ils ont raisons et s'il avait été la voldy aurait probablement poussé une gueulante pas piquée des hannetons, mais faut quand même avouer que si tu lis ce que veut dire le président dans l'interview c'est quand même plus ou moins l'idée.
Marlenus Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Ouais en gros il dit "Cela va rien vous coûter, c'est l'état qui va payer". C'est déjà assez lolesque en tant que tel, mais un grand classique qu'il n'est malheureusement pas le seul à utiliser.
Miss Liberty Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Et il dit dans la même interview que les impôts n'augmenteront plus du tout, promis juré craché. Prends nous pas pour des cons.
Johnnieboy Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Il dit et fait comme Sarko ou Chirac avant lui. Ça m'étonne que cela vous étonne voire vous énerve. Il faut voir ça avec sérénité. Nous coulons ? Et bien, continuons à jouer de nos instruments. Soyez stoïques, que diable !
Johnnieboy Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Voilà. Hollande est Leo et le peuple français Kate Winslet. Et il nous prend à la hussarde à l'avant du paquebot fiscal. Mais à la fin, c'est lui qui clamse tandis que le peuple français s'en sort avec un saphir qui vaut une blinde. Et le peuple français s'empressera de le balancer à l'eau aux prochaines élections pour que le premier Picsou venu s'en empare.
Asthenik Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Ouais en gros il dit "Cela va rien vous coûter, c'est l'état qui va payer". C'est déjà assez lolesque en tant que tel, mais un grand classique qu'il n'est malheureusement pas le seul à utiliser. Non, Hollande dit que les "emplois d'avenir" ne coûtent rien aux collectivités locales puisque c'est l'état qui régale.
PJE Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 François pour le moment c'est 0 grand plan de relance et 0 grand investissement d'avenir. C'est mieux que Sarko et Chirac.
NoName Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Non, Hollande dit que les "emplois d'avenir" ne coûtent rien aux collectivités locales puisque c'est l'état qui régale. Je viens de le relire la. Mmmh, c'est vrai que c'est pas ce qu'il dit, mais alors clairement l'expression était mal choisi par lui et c'était sur que ça allait être mal interprété.
Asthenik Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Je crois que ça a surtout à voir avec l'esprit de lynchage où tout le monde met son cerveau sur off et entend ce qu'il veut bien entendre.
Hank Rearden Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Non, Hollande dit que les "emplois d'avenir" ne coûtent rien aux collectivités locales puisque c'est l'état qui régale. Mais enfin....c'est François qui fait les chèques avec son chéquier perso. C'est l'altruisme socialiste et bienveillant.
Asthenik Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 ... mais ça n'a rien à voir avec ce que raconte Hollande. Il répond à quelqu'un qui lui dit que les collectivités territoriales seraient réticentes à signer des contrats machinchose en raison de leur coût, ce qui ne peut pas être le cas puisqu'elles n'en supportent pas le coût.
NoName Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Je crois que ça a surtout à voir avec l'esprit de lynchage où tout le monde met son cerveau sur off et entend ce qu'il veut bien entendre. Oui c'est ce que je voulait dire. Dans une ambiance pareille qu'il subit plus que tout autre un tel choix de mot me semble malavisé.
Asthenik Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Oui c'est ce que je voulait dire. Dans une ambiance pareille qu'il subit plus que tout autre un tel choix de mot me semble malavisé. C'est certain qu'il devrait être spécialement précautionneux, mais ça va si vite dans un discussion de dire quelque chose qui peut être tourné à ton préjudice. J'ai en l'occurence du mal à être plus critique à l'égard de Hollande qu'à l'égard de ceux qui déforment sciemment la réalité. Il y a suffisamment de matière pour éviter des raisons imaginaires de critiquer Hollande et son mandat.
Jesrad Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Il répond à quelqu'un qui lui dit que les collectivités territoriales seraient réticentes à signer des contrats machinchose en raison de leur coût, ce qui ne peut pas être le cas puisqu'elles n'en supportent pas le coût.Car l'aléa moral c'est pas grave, c'est l'état qui paie.Autre chose: la phrase que j'ai vue passer et qu'on lui reproche sur les réseaux sociaux n'est pas "c'est gratuit, c'est l'état qui paie" mais bien "c'est pas cher, c'est l'état qui paie". Je ne sais pas quand la déformation a eu lieu.
Nihiliste frustré Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Car l'aléa moral c'est pas grave, c'est l'état qui paie.C'est précisément ce qui est recherché, et de manière parfaitement assumée, hein.
Brock Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 peu importe, l'important c'est l'esprit de lynchage, qui est bienvenu et rafraichissant
Johnnieboy Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Rafraîchissant, bôf. Depuis le début de son mandat, tout le monde passe son temps à se moquer de lui. Et en société, je ne tombe jamais sur quelqu'un pour le défendre.
Asthenik Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Car l'aléa moral c'est pas grave, c'est l'état qui paie. Autre chose: la phrase que j'ai vue passer et qu'on lui reproche sur les réseaux sociaux n'est pas "c'est gratuit, c'est l'état qui paie" mais bien "c'est pas cher, c'est l'état qui paie". Je ne sais pas quand la déformation a eu lieu. Tout ce que tu veux. La question ici est qu'en l’occurrence, contrairement à ce que l'on laisse entendre, Hollande ne dit pas qu'il y a de l'argent qui pousse dans les nuages et pleut quand on danse la lambada. Il dit juste que si les collectivités territoriales ne signent pas plus de contrats trucmuche, ça n'est vraisemblablement pas à cause de leur coût puisque c'est l'état qui l'assume.
Messages recommandés