Hayek's plosive Posté 12 novembre 2014 Signaler Posté 12 novembre 2014 J'avoue. Tant que je peux y être "vraiment" et que la totalité de ma conscience est transportee. ... ... ... Et pssst.... sinon euuuh... Hum... t'aurais un keygen et un lien tor pour ton truc avec Keira Knightley là ? Euh... Je... +1
Tramp Posté 12 novembre 2014 Signaler Posté 12 novembre 2014 Donc tu penses sincèrement que si l'État avait eu le cash flow des autoroutes, il se serait mis à moins augmenter les impôts ? Par l'opération du Saint-Esprit ?
PJE Posté 12 novembre 2014 Signaler Posté 12 novembre 2014 Donc tu penses sincèrement que si l'État avait eu le cash flow des autoroutes, il se serait mis à moins augmenter les impôts ? Par l'opération du Saint-Esprit ? Un état doit être bien géré oui ou non ? Tu fais la promotion de la médiocrité c'est ton droit. Tu veux garder les actifs compliqués à gérer non rentable et céder les droits sur les actifs rentable et facile à gérer.
Tramp Posté 12 novembre 2014 Signaler Posté 12 novembre 2014 Tu ne réponds pas à la question. Dans le monde réel : est-ce que si l'État avait gardé les autoroutes tu penses sincèrement que les impôts auraient moins augmenté (tu vois, je ne dis même pas baisser) ? Tu veux garder les actifs compliqués à gérer non rentable et céder les droits sur les actifs rentable et facile à gérer. Non, je veux tout céder, sans distinction. Le plus facile pour ça c'est d'arrêter d'avoir de bons actifs qui paient pour les mauvais et de rendre le poids des mauvais politiquement insupportable (et ainsi pousser à s'en débarrasser) et sauver les bons du siphonnage (que les dividendes de Total aillent abonder le budget de la SNCF ou de l'Ednat, je trouve ça mauvais pareil, je veux ces dividendes dans des mains privées pour qu'ils soient bien réinvestit). Je pense que Vinci ou Eiffage ont fait un bien meilleur usage des profits des autoroutes que l'État n'aurait jamais fait et que cela est tout bénéfique pour tout le monde sauf l'État qui a perdu des ressources et c'est tant mieux (et j'applaudis les 10 milliards de cessions prévus en 2015). Si on veut discuter de comment bien gérer l'État alors je suis opposé à tout financement par autre chose que les impôts officiels. Et surtout, en France il n'y a pas un problème de recettes mais de dépenses (et ce sont les premières qui déterminent en partie les secondes).
PJE Posté 12 novembre 2014 Signaler Posté 12 novembre 2014 Tu ne réponds pas à la question. Dans le monde réel : est-ce que si l'État avait gardé les autoroutes tu penses sincèrement que les impôts auraient moins augmenté (tu vois, je ne dis même pas baisser) ? Non, je veux tout céder, sans distinction. Le plus facile pour ça c'est d'arrêter d'avoir de bons actifs qui paient pour les mauvais et de rendre le poids des mauvais politiquement insupportable (et ainsi pousser à s'en débarrasser) et sauver les bons du siphonnage (que les dividendes de Total aillent abonder le budget de la SNCF ou de l'Ednat, je trouve ça mauvais pareil, je veux ces dividendes dans des mains privées pour qu'ils soient bien réinvestit). Je pense que Vinci ou Eiffage on fait un bien meilleur usage des profits des autoroutes que l'État n'aurait jamais fait et que cela est tout bénéfique pour tout le monde sauf l'État qui a perdu des ressources et c'est tant mieux. Si on veut discuter de comment bien gérer l'État alors je suis opposé à tout financement par autre chose que les impôts officiels. Je dis juste que pour aider le contribuable, il fallait d'abord vendre les boulets et les canards boiteux ce que l'état n'a pas fait. Ils se sont servi et se servent actuellement de l'argent des privatisations et des cessions d'actifs pour renflouer les entreprises en difficulté. C'est difficile à comprendre pour toi qu'il faut arrêter de taper dans les poches des contribuables en ayant une bonne gestion des actifs ?
FabriceM Posté 12 novembre 2014 Signaler Posté 12 novembre 2014 C'est difficile à comprendre pour toi qu'il faut arrêter de taper dans les poches des contribuables en ayant une bonne gestion des actifs ? Visiblement, tu as du mal à comprendre le sens du mot : anarchiste.
Tramp Posté 12 novembre 2014 Signaler Posté 12 novembre 2014 Si je commandais, je ferais comme ça. Maintenant, sachant que le but des politiciens professionnels est de se faire réélire et que pour ça, ils cherchent à maximiser les dépenses, dépenses qui dépendent de la capacité à lever des recettes aujourd'hui et demain. Il faut donc réduire les recettes pour forcer les dépenses à se réduire. Le point de friction c'est de croire qu'à part les libéraux, il y a des gens qui veulent que l'État soit bien géré alors que tout le monde ne le voit que comme une masse de pognon à prendre tout en évitant de se faire plumer.
Tramp Posté 12 novembre 2014 Signaler Posté 12 novembre 2014 Visiblement, tu as du mal à comprendre le sens du mot : anarchiste. En plus je ne dis pas ça d'un point de vue anarchiste. Je regarde la classe politique française et je ne peux qu'être heureux de voir que les autoroutes leur ont échappé. Sinon on aurait peut-être la "gratuité" le weekend.
Tremendo Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Je dis juste que pour aider le contribuable, il fallait d'abord vendre les boulets et les canards boiteux ce que l'état n'a pas fait. Ils se sont servi et se servent actuellement de l'argent des privatisations et des cessions d'actifs pour renflouer les entreprises en difficulté. C'est difficile à comprendre pour toi qu'il faut arrêter de taper dans les poches des contribuables en ayant une bonne gestion des actifs ? D'un côté tu vends les canards boiteux à un prix dérisoire puisque personne n'en veut, donc tu ne remplis pas les caisses de l'Etat et donc cela fait moins de pognon à cramer pour l'Etat. De l'autre tu vends les meilleurs actifs, l'Etat se fait du pognon mais re-crame ce pognon derrière. Les autoroutes n'ont jamais été aussi bien gérées, on voit la différence par exemple entre les autoroutes financées par le contribuable en Ile-de-France et le reste qui sont sous concession, je ne vois même pas pourquoi il y a débat. Si les sociétés d'autoroute se font des marges c'est qu'elles ont été capables de tirer des bénéfices, chose que l'Etat est incapable de faire, so what? Ca confirme ce qu'on pense tous ici non?
h16 Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 c'est aussi un monde qui prétend rejeter la classe politique médiatique. A mon avis l'abstention ou le vote pour MLP pourrait dépendre en grande partie de l'opinion exprimée par des leaders d'opinion sur internet. Peut-être même plus que de l'action de MLP elle même. Bof. Le monde des interwebs, c'est des gens qui s'échangent des chats et des vidéos de Nabilla, avant tout. Si la masse commence à prendre fait & cause pour MLP et si cette dernière ne fait pas de grosse connerie médiatique (gros "si", je l'accorde volontiers - comme jesrad : il faut qq'un de bon à la com), elle emportera les votes de cette frange-là aussi. Encore une fois : le scénario MLP au second tour puis élue, c'est très improbable. Mais il y a 5 ans, c'était impossible. Plus maintenant. C'est tout.
FabriceM Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Philae a rebondi plusieurs fois (2 ou 3, suivant les sources) à l’atterrissage du fait que ses harpons n'ont pas fonctionné. Vu la première photo, et la rumeur d'une autre photo pointant vers le ciel, il est très probablement couché sur un côté.
Malky Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 2 rebonds d'après l’ESA, le premier a renvoyé le robot à 1km d’altitude, le second à 20m. Le robot pourrait être à 1km de distance du lieu d’atchourissage prévu.
the_student Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Bof. Qui connait les noms des gens présents sur l'ISS ? Qui connait les noms des membres d'équipage d'apollo 17 ? Qui se lamente de l'arrêt prématuré de ce programme ? Qu'est ce que les gens retiennent de Mir ? Qui est vraiment satisfait d'avoir un Hubble réparé à main d'homme plutôt qu'un ou plusieurs télescopes spatiaux plus performants et autonomes ? Si je dis "challenger", à quoi pensent les gens ? Qui se souvient de l'année de retrait d'"Endeavour" ? Ce qui fait rêver les gens, ce sont les opportunités de progrès, de conquêtes, d'ouverture. Des gens ont posé le pied au delà de la Terre, ont survécu dans l'espace, très bien c'était un premier pas symbolique, important. Maintenant, pour vraiment progresser, il faut passer par les robots. Je veux pas mélanger les missions, mais développer des technologies pour que les humains survivent dans l'espace c'est important. Au dessus d'une certaine taille d'infrastructure on aura forcément besoin d'humains. Chut. Vos gueules. Laissez-nous rever. Le fait est que malgré tous leurs louables efforts qui ont toute ma sympathie et tous les vieux de réussite, aucune agence privée n'a encore réussi a envoyer un humain sur orbite. Qu'on le veuille ou non, ce sont bien des agences d'État et de l'argent public qui ont permis ça de fait. Et moi, être né dans un monde qui possédait la navette spatiale, je trouve ça vachement cool. Le jour ou le privé sera capable de prendre le relai (et je ne doute pas un instant que ça arrivera), je serais le premier à applaudir, mais en attendant... Bigelow aerospace développe des technologies pour ça.
Mister Polark Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Police et pompiers mobilisés pour retrouver un tigre en liberté en Seine-et-MarneLe fauve a été photographié par une habitante vers 8h30 ce jeudi. Les autorités qui ont mis en place un dispositif pour le capturer, cherchent encore à déterminer d'où il vient. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/11/13/01016-20141113ARTFIG00209-police-et-pompiers-mobilises-pour-retrouver-un-tigre-en-liberte-en-seine-et-marne.php
Mister Polark Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Philae a rebondi plusieurs fois (2 ou 3, suivant les sources) à l’atterrissage du fait que ses harpons n'ont pas fonctionné. Vu la première photo, et la rumeur d'une autre photo pointant vers le ciel, il est très probablement couché sur un côté. D'après ce que j'ai entendu : c'est 3 rebonds. Et elle n'est pas sur le coté, mais sur une pente très incliné. En attente de confirmation.
Philiber Té Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 D'après ce que j'ai entendu : c'est 3 rebonds. Et elle n'est pas sur le coté, mais sur une pente très incliné. En attente de confirmation. Il a touché la surface de la comète trois fois, ce qui fait seulement deux rebonds.
FabriceM Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Je veux pas mélanger les missions, mais développer des technologies pour que les humains survivent dans l'espace c'est important. Au dessus d'une certaine taille d'infrastructure on aura forcément besoin d'humains. Quelles infrastructures ? Pour quoi faire ? Au profit de qui ? Quand ? Je veux bien que ce soit important, dans un futur lointain, très lointain, mais je ne vois aucune raison d'avoir autant investi la dedans dans le passé proche, et de continuer aujourd'hui.
ModernGuy Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Pendant ce temps, au Japon... http://www.lexpress.fr/culture/art/au-palais-de-tokyo-un-artiste-va-chercher-une-aiguille-dans-une-botte-de-foin_1620978.html J'ai soudain une folle envie de prendre le premier vol pour Tokyo avec une boite pleine d'aiguilles...
the_student Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Quelles infrastructures ? Pour quoi faire ? Au profit de qui ? Quand ? Je veux bien que ce soit important, dans un futur lointain, très lointain, mais je ne vois aucune raison d'avoir autant investi la dedans dans le passé proche, et de continuer aujourd'hui. Pour l'astéroid mining par exemple. Sinon le privé développe maintenant ce genre de technologies. http://www.bigelowaerospace.com/index.php
Rincevent Posté 13 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 13 novembre 2014 Il faut donc réduire les recettes pour forcer les dépenses à se réduire.Non. Parce que ça ne marche pas. Tu auras beau te tenir bien droit dans tes bottes pleines de merde, que ça ne marchera pas davantage.C'est la rançon de la liberté (relative) des marchés financiers, si tu veux. Aujourd'hui, on a des États qui recoltent structurellement plus de pognon en émettant des obligations qu'en collectant l'impôt.
Nihiliste frustré Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Dans une optique de bonne gestion, il m'est avis qu'en plus de réduire les dépenses, il faut lutter contre les niches fiscales : non seulement les gens refuseront plus vite de payer s'ils ne profitent pas des dépenses, mais au lieu d'éviter la faillite avec des privilèges, les boites l'éviteront en stoppant la montée générale des impôts.
José Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 La Royal est enthousiaste à propos de 67P : Nous allons peut-être en savoir plus sur l’origine de la vie humaine car cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique, c’est une avancée fondamentale. Les informations que l’on pourra en tirer nous permettront d’agir plus efficacement afin de protéger notre planète commune, car c’est là le but de cette mission.
Mathieu_D Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 " cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique " " cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique" " cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique" " cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique" " cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique" " cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique" " cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique" " cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique" Tuez moi.
sans Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Nous allons peut-être en savoir plus sur l’origine de la vie humaine car cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique, c’est une avancée fondamentale.
the_student Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Nous allons peut-être en savoir plus sur l’origine de la vie humaine car cette comète est restée en dehors du réchauffement climatique, c’est une avancée fondamentale.
Tremendo Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 D'abord il va falloir m'expliquer le sens de cette phrase, et ensuite ça me fait quand même sourire quand on dit qu'on va en savoir plus sur nos origines en harponnant un machin sur une comète et puis voilà pouf! Ils ne se soucient même plus d'imaginer des trucs pour justifier le cramage de pognon dans des joujous, ils y vont carrément à la Chuck Norris avec un argument en béton.
Malky Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 La Royal est enthousiaste à propos de 67P :Mais cépapossibl’ d’être aussi con bordayl.Dire que les ingés de l’esa se font chier depuis plus de 20 ans pour envoyer un robot sur une comète alors qu’il suffisait de demander à Ségolito : un saut lacantique de 500 miyons de kilomètres elle te fait ça entre le fromage et le dessert.
Tramp Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 Non. Parce que ça ne marche pas. Tu auras beau te tenir bien droit dans tes bottes pleines de merde, que ça ne marchera pas davantage. C'est la rançon de la liberté (relative) des marchés financiers, si tu veux. Aujourd'hui, on a des États qui recoltent structurellement plus de pognon en émettant des obligations qu'en collectant l'impôt. Sauf que sa capacité à émettre des obligations dépend de sa capacité à les rembourser et donc à lever suffisamment d'impôts. Et puis si des gens veulent financer les dépenses publiques volontairement, grand bien leur fasse.
José Posté 13 novembre 2014 Signaler Posté 13 novembre 2014 nonmaiscestquoicetteavalanchedavatarxmas? Ça va chier...
Messages recommandés