Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt

Rincevent

Par Rincevent
dans Actualités

Messages recommandés

Malky

Malky

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 16:36, Chitah a dit :

Elle n'en finit plus cette histoire :

 

Bientôt sur vos écrans "Les Roms de la Télé-Réalité", émission présentée par Nabilla :mrgreen:

PJE

PJE

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 17:02, Malky a dit :

Bientôt sur vos écrans "Les Roms de la Télé-Réalité", émission présentée par Nabilla :mrgreen:

 

Une très bonne émission à lancer avant l'élection européenne. Vous avez aimé le plombier polonais, vous allez adorer le mendiant rom. :)

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 16:38, Tramp a dit :

C'est le fait de dire que l'anarcapie n'est pas possible mais que de l'autre on nous sort la possible existence d'un État juste et fort qui ne fait pas de racket, ne pose pas de bombes, n'enlève personne etc. Bref le deux poids deux mesures et la pétition de principe.

 

Des Etats libéraux ont existé ; des anarcapies, non.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 17:30, Johnnieboy a dit :

Des Etats libéraux ont existé ; des anarcapies, non.

 

Ah bon ? Lesquels ? Où sont ils-passés ?

Brock

Brock

Posté
Posté

l'anarcapie est faisable dans un monde hypertechnologique.C'est comme un gros noeud de choses qui deplaisent au conservateurs, melangees avec leurs reves les plus fous.

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 16:45, ModernGuy a dit :

Un état aux sphères d'action strictement limitée mais capable de faire le job dans son domaine d'action (sécurité, justice...) c'est ce que j'entendais.

Par quel miracle resterait-il strictement limité au domaine régalien, sachant qu'il y en a en gros autant de définitions que de minarchistes (sans compter les non-minarchistes qui feront pression pour y ajouter tout et n'importe quoi) ?

Par quel miracle serait-il efficace dans ce domaine contrairement à tous les autres ?

C'est ici qu'on se rend compte que, fondamentalement, c'est l'état libéral qui est une utopie. Utopie qui a besoin de reposer sur des mythes comme le contrat social, la constitution, la démocratie directe, le fédéralisme etc.

 

  Le 20/10/2013 à 16:45, ModernGuy a dit :

Je dis pas que l'anarcapie est impossible, ce serait certainement plus facile à mettre en oeuvre que la libéralie. Mais ce serait la merde et ça dériverait vite vers l'anomie amha.

Je suppose que tout le monde a le droit d'avoir un avis...
Neuron

Neuron

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 15:58, Apollon a dit :

Dernier épisode de la saga leonarda, qui va décidément de farce en farce :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/10/20/97001-20131020FILWWW00120-leonarda-eelv-exprime-sa-colere.php

"Leonarda: EELV exprime sa colère"

Où l'on voit à nouveau que l'écologie est le cadet des soucis des verts.

Putain.

Absent quelques jours, je rentre et je tombe sur quoi? Un gars à la tête d'un pays de 66 million d'habitants qui perd du temps sur une ado expulsée dans le cadre de la loi qui a séché 21 jours d'école depuis la rentrée.

Du délire.

Nirvana

Nirvana

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 18:42, Neuron a dit :

Putain.

Absent quelques jours, je rentre et je tombe sur quoi? Un gars à la tête d'un pays de 66 million d'habitants qui perd du temps sur une ado expulsée dans le cadre de la loi qui a séché 21 jours d'école depuis la rentrée.

Du délire.

 

Il faut donner l'impression de faire quelque chose contre le Problème Rom™ mais ne pas passer pour un nazi ou un bourreau d'enfants, à la veille des élections. C'est compliqué, soyez un peu indulgents avec Hollande.

h16

h16

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 16:42, Chitah a dit :

Elle est tournée bizarrement cette phrase d'ailleurs, on dirait que la rom a été agressée en utilisant comme moyen sa famille. Mal écrit, mauvais journalisme.

Pour les Kosovars, apparemment, la famille est un élément contondant.
h16

h16

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 16:51, Chitah a dit :

Après les histoires de scatophilie dans les egouts de Berlin, une nouvelle histoire qui montre que Hollande n'a vraiment vraiment pas de chance.

Ah vraiment c'est pas de bol. Et puis les trucs en vrac sur son prompteur, là, qui lui ont fait raconter n'importe quoi de chez n'importe quoi, c'est vraiment vraiment pas de chance.

Zut alors.

h16

h16

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 17:30, Johnnieboy a dit :

Des Etats libéraux ont existé ; des anarcapies, non.

Si. Wikiberal est ton ami.
h16

h16

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 17:36, JIM16 a dit :

l'anarcapie est faisable dans un monde hypertechnologique.

Ou dans un monde subtechno.

Ce que les gens ne veulent pas comprendre est que l'état est nécessaire pour des raisons de gestion de flux informationnel pendant une période courte de l'histoire de l'humanité. On assiste actuellement à sa déliquescence finale.

Et je ne vais pas développer.

POE

POE

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 18:53, h16 a dit :

Ou dans un monde subtechno.

Ce que les gens ne veulent pas comprendre est que l'état est nécessaire pour des raisons de gestion de flux informationnel pendant une période courte de l'histoire de l'humanité. On assiste actuellement à sa déliquescence finale.

Et je ne vais pas développer.

 

Période courte de l'histoire de l'humanité, certes mais de la civilisation, c'est plus difficile. Il semble que les cités états sont une constante des différentes civilisations avec développement ultérieur d'un etat par englobement des cités états.

h16

h16

Posté
Posté

Comparer les états actuels avec les cités-état, c'est plus qu'osé. On frôle l'obscène, un peu.

POE

POE

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 19:02, h16 a dit :

Comparer les états actuels avec les cités-état, c'est plus qu'osé. On frôle l'obscène, un peu.

 

Je ne pensais pas que cela pouvait t'effrayer !

Moi c'est la gestion de flux informationnel pour désigner le rôle de l'Etat qui me semble un peu vite fait comme concept.

Jaimepasmonpseudo

Jaimepasmonpseudo

Posté
Posté
  Le 18/10/2013 à 11:03, Johnnieboy a dit :

Tu es déjà allé en Inde ?

Je suis allé bosser à Hyderabad, et autant j'avais mon aura de cadre blanc en costard cravate et c'est cool d'avoir l'impression d'être Brad Pitt, autant elles étaient toutes moches. On m'a dit que celles de Mumbai étaient mieux.

Jaimepasmonpseudo

Jaimepasmonpseudo

Posté
Posté
  Le 18/10/2013 à 11:03, Johnnieboy a dit :

Tu es déjà allé en Inde ?

Je suis allé bosser à Hyderabad, et autant j'avais mon aura de cadre blanc en costard cravate et c'est cool d'avoir l'impression d'être Brad Pitt, autant elles étaient toutes moches. On m'a dit que celles de Mumbai étaient mieux.

ModernGuy

ModernGuy

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 18:53, h16 a dit :

Ou dans un monde subtechno.

Ce que les gens ne veulent pas comprendre est que l'état est nécessaire pour des raisons de gestion de flux informationnel pendant une période courte de l'histoire de l'humanité. On assiste actuellement à sa déliquescence finale.

Et je ne vais pas développer.

Ah par contre ces quelques phrases viennent d'éveiller grandement mon intérêt. .. je note ta conclusion mais t'as peut-être quelques écrits a ton actif ? Des liens ?

Rincevent

Rincevent

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 20/10/2013 à 16:48, Tramp a dit :

Ça pour le coup, ça ne s'est jamais vu nulle part.

 

Pourquoi l'État serait capable de faire le job dans la sécurité ou la justice et pas l'éducation, la nourriture, ou le cinéma ?

Parce que sécurité et justice sont des domaines qui, par nature, nécessitent l'usage de la force, ce qui n'est pas le cas du reste ; et que, justement, le core business de l'Etat, c'est précisément la force, la violence et la coercition ? ;)
Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 19:30, Rincevent a dit :

Parce que sécurité et justice sont des domaines qui, par nature, nécessitent l'usage de la force, ce qui n'est pas le cas du reste ; et que, justement, le core business de l'Etat, c'est précisément la force, la violence et la coercition ? ;)

 

C'est pas parce qu'un type est un bandit qu'il va faire un bon garde du corps ou un bon juge. Ce que l'État appelle "sécurité" en jargon du droit de la concurrence on appellerait ça un abus de position dominante, l'État s'inquiète simplement de voir d'autres personnes (criminels, indépendantistes etc.) remettre en cause sa domination.

 

La sécurité n'est d'ailleurs pas le moyen que préfère le gouvernement pour élever les contribuables. Il suffit de jeter un oeil au budget de la culture et de la justice. C'est parce que la sécurité ce n'est pas son business, son business c'est l'élevage de contribuable et il ne veut pas que d'autres les tondent à sa place. C'est pour ça qu'il n'y a jamais eu d'État "libéral".

 

Rincevent

Rincevent

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 20/10/2013 à 19:48, Tramp a dit :

C'est pas parce qu'un type est un bandit qu'il va faire un bon garde du corps ou un bon juge.

Un bon juge, sans doute pas. Un bon garde du corps, si, certainement.

 

  Le 20/10/2013 à 19:48, Tramp a dit :

La sécurité n'est d'ailleurs pas le moyen que préfère le gouvernement pour élever les contribuables. Il suffit de jeter un oeil au budget de la culture et de la justice. C'est parce que la sécurité ce n'est pas son business, son business c'est l'élevage de contribuable et il ne veut pas que d'autres les tondent à sa place. C'est pour ça qu'il n'y a jamais eu d'État "libéral".

J'insiste : la force, c'est justement ce qui fait que l'Etat est un Etat et pas autre chose, un club de gentleman ou une poule d'eau : c'est son core business, son activité première et distinctive, sa nature en tant qu'Etat.
Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 20:05, Rincevent a dit :

Un bon juge, sans doute pas. Un bon garde du corps, si, certainement.

 

 

Logiquement, vu que tu fais aveux de ta faiblesse, il risque d'en profiter pour te dépouiller. 

 

  Citation

 

 

J'insiste : la force, c'est justement ce qui fait que l'Etat est un Etat et pas autre chose, un club de gentleman ou une poule d'eau : c'est son core business, son activité première et distinctive, sa nature en tant qu'Etat.

 

Comme une horde de Huns.

neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté

L'état comme seul détenteur de la force légitime, c'est historiquement du gros bidon a moins de se limiter a l'état-nation dans ses incarnations les plus récentes et soc-dem.

Le roi, juge en dernière instance oui (ce qui n'a aucun rapport avec un monopole de la justice !), mais le monopole de la violence "légale" c'est non seulement attacher une importance a la légalité qui est toute moderne et non applicable a la majorité des civilisations et des époques, mais être dans une projection totalement fausse de la période contemporaine sur les institutions passées.

Quand hobbes écris le léviathan, ça n'a pas de vocation descriptive, universelle et historique, mais bien prescriptive dans une période troublée ou l'état-nation est naissant.

Rincevent

Rincevent

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 20/10/2013 à 20:27, Tramp a dit :

Logiquement, vu que tu fais aveux de ta faiblesse, il risque d'en profiter pour te dépouiller.

Kevin Mitnick a-t-il déjà volé le pognon de ses clients ?

  Le 20/10/2013 à 20:27, Tramp a dit :

Comme une horde de Huns.

Si ça t'amuse. Après, il faut bien avouer que je préfère l'Etat moderne aux Huns, mais c'est peut-être question de goût...
Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 20/10/2013 à 20:39, Rincevent a dit :

Kevin Mitnick a-t-il déjà volé le pognon de ses clients ?

 

 

Lui je ne sais pas, mais on a vu que les humeurs des princes sont plutôt changeantes.

 

  Citation

 

 

 Après, il faut bien avouer que je préfère l'Etat moderne aux Huns, mais c'est peut-être question de goût...

 

Sauf qu'en attendant, il n'y en a aucun qui ait été limité, juste et fort. 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...