Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Posté

Et oui, vivre dans le 93 rends pas mal de gens racistes, ça ne leur donne pas raison, c'est une explication, tout comme l'histoire de l'esclavage, si elle est ressassée comme si c'était du quotidien est une explication du racisme de certains noirs, et comme la réaction au racisme est une explication au racisme anti-blanc.

Et dans tous les cas, c'est bien du racisme.

 

Voilà un puissant argument contre l'excès d'immigration, qui engendre des tensions inter ethniques et in fine, de la violence.

 

Mon expérience de petit gars du 9-3, c'est qu'en général quand j'entends des phrases comme "il y a trop de noirs dans ce bus", elle est prononcée par des arabes ou des asiatiques, rarement par des blancs.

 

Posté

Les rebeux et les blacks sont hyper racistes entre eux.

 

Je souris encore en repensant à cette découverte dans ma promo de socio quand on a fait une étude dans les écoles bruxelloises. Un tas de mecs (des filles, surtout) sont tombés du haut de leurs chaises.

 

Je sais vraiment pas ou ces gens avaient été à l'école pour pas s'en rendre compte...

 

Le premier mot que j'ai appris en arabe c'est "azi"... (je ne connais pas l'orthographe exacte).

Posté

Dès que l'on hait quelqu'un sans le connaître parce qu'il n'est pas de la même race. Nuance.

Oui je suis d'accord.

Et je trouve ça incroyablement illogique.

 

Je voulais aussi reprendre sur la phrase "habiter dans le 93 rend raciste". Je suis pas d'accord. Habiter dans le 93 rend méfiant. Et c'est, selon-moi, radicalement différent.

La méfiance est une posture logique qui, dans l'Histoire, aurait pu sauver la vie à beaucoup de monde (indiens d'Amérique latine) et permet de se poser de bonnes questions ("que font-ils là ?" par exemple). Pour moi, le racisme lui implique de l'hostilité, une agressivité envers une/un groupe de personne généralisée à toute une race.

 

Et c'est pour ça que je trouve que les gens exagèrent à fond sur la question du racisme aujourd'hui. Oui, dire "les noirabes nous volent notre travail" c'est raciste et ça vient juste du fait qu'ils ne se sont pas posé la question ci-dessus (à "que font-il là ?", la réponse n'est pas "ils nous envahissent" mais "ils cherchent un endroit meilleur où s'installer" (en général)).

Posté

En fait le risque, c'est de passer d'une certaine xénophobie provisoire (qui est ce noir dans mon village? ) à un racisme bien ancré (s'il y a un noir dans le quartier, il ne rentrera pas chez moi et s'il s' approche je le recevrai à coups de pierre).

Et sans vouloir relancer des débats maintes fois lancés ici, nier certains cas particuliers facilite le passage entre les deux.

Posté

Je voulais aussi reprendre sur la phrase "habiter dans le 93 rend raciste". Je suis pas d'accord. Habiter dans le 93 rend méfiant. Et c'est, selon-moi, radicalement différent.

Ca dépends des gens, ça dépends de leurs interactions avec la population locale.

Ma femme s'est justement cassée de son taf dans le 93 parce qu'elle devenait raciste, pas méfiante (pas assez méfiante en général), raciste.

Sinon, je connais pas mal de gens qui sont devenus racistes en afrique par exemple.

Et non, je ne "condamne" pas les racistes, je dis juste que c'est débile et contre-productif de s'arreter à la réaction la plus simpliste à une situation, et le racisme est une réaction simpliste, suffisament simpliste pour etre totalement fausse et mener par conséquent à des erreurs dans les actions.

Etre raciste, c'est une déficience dans l'approche de la complexité de l'homme, c'est un défaut à corriger, pas un vice.

Posté

Et sinon, les modos, c'est possible de sortir cette enieme conversation sur les fils dentaires pour qu'on puisse parler de la mort de Mandela qui occulte totalement le tirage au sort de la prochaine coupe du monde?

Posté

Et non, je ne "condamne" pas les racistes, je dis juste que c'est débile et contre-productif de s'arreter à la réaction la plus simpliste à une situation, et le racisme est une réaction simpliste, suffisament simpliste pour etre totalement fausse et mener par conséquent à des erreurs dans les actions.

Etre raciste, c'est une déficience dans l'approche de la complexité de l'homme, c'est un défaut à corriger, pas un vice.

Toutafay, c'est ce que je considère comme illogique.

 

(En général, dès qu'on ne se pose pas de questions, c'est illogique.)

Posté

Qui veut dire quoi?

 

"Noir" (en fait c'est plutot une sorte de version "algerienne" de l'arabe que de l'arabe littéraire si j'ai bien compris). Mais "noir" dans un sens pas sympa.

Posté

 

Le racisme ...est un pur produit occidental, et ne devrait même pas être discuté.

 

C'est contraire aux conclusions de Lévi-Strauss, que ce soit dans Race et Histoire ou dans Triste Tropique.

 

Qu'il ne faille pas en discuter, c'est discutable, c'est tout le sujet de Lévi-Strauss dans le châpitre "Race et culture".

 

 

Enfin et surtout on doit se demander en quoi consiste cette diversité, au risque de voir les préjugés racistes, à peine déracinés de leur base biologique, se reformer sur un nouveau terrain. Car il serait vain d'avoir obtenu de l'homme de la rue qu'il renonce à attribuer une signification intellectuelle ou morale au fait d'avoir la peau noire ou blanche, le cheveu lisse ou crépu, pour rester silencieux devant une autre question à laquelle l'expérience prouve qu'il se raccroche immédiatement s'il n'existe pas d'aptitudes raciales innées, comment expliquer que la civilisation développée par l'homme blanc ait fait les immenses progrès que l'on sait, tandis que celles des peuples de couleur sont restées en arrière, les unes à mi-chemin, les autres frappées d'un retard qui se chiffre par milliers ou dizaines de milliers d'années? On ne saurait donc prétendre avoir résolu par la négative le problème de l'inégalité des races humaines, si l'on ne se penche pas aussi sur celui de l'inégalité - ou de la diversité - des cultures humaines qui, en fait sinon en droit, lui est, dans l'esprit public, étroitement lié.

 

 

"Comme ethnologue, je suis convaincu que les théories racistes sont à la fois monstrueuses et absurdes. Mais en banalisant la notion de racisme, en l'appliquant à tort et à travers, on la vide de son contenu et on risque d'aboutir au résultat inverse de celui qu'on recherche [...] Que des cultures, tout en se respectant, puissent se sentir plus ou moins d'affinité pour les autres, c'est une situation de fait qui a existée de tout temps. Elle est dans la normale des conduites humaines. En la dénonçant comme raciste, on risque de faire le jeu de l'ennemi car beaucoup de naïfs se diront : si c'est cela le racisme, alors je suis raciste."

C. Lévi-Strauss, "De près et de loin"

 

Posté

Je ne sais pas. C'était pour désigner les Noirs en tout cas.

 

-(en voiture) : "Avance hein azi/azzi/hazzi !'

-T'habites un quartier de azi/azzi/hazzi

 

 

und so weiter.

Posté

C'est contraire aux conclusions de Lévi-Strauss, que ce soit dans Race et Histoire ou dans Triste Tropique.

 

Qu'il ne faille pas en discuter, c'est discutable, c'est tout le sujet de Lévi-Strauss dans le châpitre "Race et culture".

 

CLS parlait de ce que j'entendais pas "xenophobie", le racisme, je l'entendais comme ce qui apparait au 18eme, un ensemble d'idées allant du classement des races mettant les Noirs tout en dessus et les Blancs en haut, mettant l'accent sur la laideur de Noir, la pauvreté de sa culture, ... à la suite des Lumières, notamment.

Posté

Je ne sais pas. C'était pour désigner les Noirs en tout cas.

-(en voiture) : "Avance hein azi/azzi/hazzi !'

-T'habites un quartier de azi/azzi/hazzi

und so weiter.

Ah pardon j'avais compris afi.

Connais pas.

Posté

"Noir" (en fait c'est plutot une sorte de version "algerienne" de l'arabe que de l'arabe littéraire si j'ai bien compris). Mais "noir" dans un sens pas sympa.

 

Le mot arabe abid qui signifiait esclave est devenu à partir du VIIIe siècle plus ou moins synonyme de « Noir ».

 

Catherine Coquery Vidrovitch, « Le postulat de la supériorité blanche » dans Marc Ferro, Le Livre noir du colonialisme, p.867

Posté

Ma femme s'est justement cassée de son taf dans le 93 parce qu'elle devenait raciste, pas méfiante (pas assez méfiante en général), raciste.

Ce qui est tout à fait compréhensible, et risque également de devenir mon cas, rapport à j'habite où-tu-sais, 

 

Juste un truc qui n'a rien à voir : essayez de faire attention, dans la rue et le métro, à quel genre de personnes traînent des pieds (rien ne m'agace plus). Mon observation personnelle : à 99% des asiatiques. Je ne m'explique pas cette observation.

Posté

Le mot arabe abid qui signifiait esclave est devenu à partir du VIIIe siècle plus ou moins synonyme de « Noir ».

 

Catherine Coquery Vidrovitch, « Le postulat de la supériorité blanche » dans Marc Ferro, Le Livre noir du colonialisme, p.867

 

Ah, Catherine...Immense historienne française de l'Afrique. Dommage qu'elle milite pour Méluche.

Sinon, ce n'est pas ce mot là (que je connais et que j'ai entendu une ou deux fois, mais beaucoups moins que "azi" qui est systématique.)

Comme "roloto", tient. Bon, c'était moi le roloto :mrgreen:

(j'ai jamais compris si c'était "blanc" ou "blanc qui traine avec des rebeux")

 

 

Je m'en doutais mais je n'ai jamais entendu ce mot, j'entends plutôt : http://fr.wiktionary.org/wiki/karlouche

 

en googlant je tombe sur ça : http://www.bladi.net/forum/threads/dire-azi.321539/

Posté

CLS parlait de ce que j'entendais pas "xenophobie", le racisme, je l'entendais comme ce qui apparait au 18eme, un ensemble d'idées allant du classement des races mettant les Noirs tout en dessus et les Blancs en haut, mettant l'accent sur la laideur de Noir, la pauvreté de sa culture, ... à la suite des Lumières, notamment.

 

Le racisme scientifique est un produit de l'anthropologie, mais les anthropologues actuels vont trop loin dans l'idéologie culturaliste. Tu sais ces idées de hiérarchisation sont aussi vieilles que l'humanité, tu trouves ça dans les religions védiques, en Inde, en Egypte antique, à Rome, dans la Bible, dans la pensée chinoise...

 

http://observers.france24.com/fr/content/20090330-chine-est-elle-raciste-caricature-afrique

 

Toutes les civilisations se sont construites par opposition à une image du barbare. Je ne dis pas ça pour relativiser ces idées, mais je crois que ça existera toujours. D'autant que les principaux propagateurs du racisme actuellement sont les idéologues du métissage, qui vendent la théorie de l'übermensch métissé.

Posté

Heu, a mon avis, l'anthropologie est venue après le racisme. La "blague" de Montesquieu sur l’âme dans un corps si laid, entre beaucoup d'autres choses, le montre. Elle en est l'enfant, pas le géniteur. Du moins l'idée de classement de race, qui est sous-jacente à celle du racisme. Les tentations scientifiques sont peut-être plus conjointe à l'anthropologie, de fait. Mais c'est plutot parce qu'on a voulu prouver avec des chiffres ce que la philosophie (au sens large, le discours, la doxa) disait depuis longtemps qu'on s'est mis à faire de l'anthropologie physique.

Sinon, plus ou moins d'accord sur le reste.

Posté

Heu, a mon avis, l'anthropologie est venue après le racisme. La "blague" de Montesquieu sur l’âme dans un corps si laid, entre beaucoup d'autres choses, le montre. Elle en est l'enfant, pas le géniteur. Du moins l'idée de classement de race, qui est sous-jacente à celle du racisme. Les tentations scientifiques sont peut-être plus conjointe à l'anthropologie, de fait. Mais c'est plutot parce qu'on a voulu prouver avec des chiffres ce que la philosophie (au sens large, le discours, la doxa) disait depuis longtemps qu'on s'est mis à faire de l'anthropologie physique.

 

Ah! Relis Michel Foucault, toute sa thèse c'est justement que l'anthropologie et les sciences humaines ont façonné la vision du monde des Lumières après l'âge classique, dont Gobineau et Darwin sont les héritiers, qui donnera ensuite naissance à la biopolitique. C'est sa fameuse équivalence savoir = pouvoir.

 

Posté

 

C'est dingue quand-meme. Elle sourit avec la commissure des levres qui pointent vers le bas.

 

Flipant.

 

Super flipant.

 

Tiens ça va vous plaire :

 

Rachida Dati estime que "l'élite", contrairement à la France, est "raciste"

 

http://www.jeanmarcmorandini.com/article-313453-rachida-dati-estime-que-l-elite-contrairement-a-la-france-est-raciste.html

 

(dédicace Chitah)

Posté

J'en savais déjà beaucoup sur le droit du travail et le fait que c'était de la daube (j'inclus tout, pas seulement le Code, mais aussi les conventions collectives, etc) mais là je suis sur le cul.

 

D'abord j'apprends qu'en France il y a 687 conventions collectives différentes. C'est soit beaucoup trop soit largement pas assez. Beaucoup trop parce que d'habitude en France il n'y en a qu'une, ou deux, ou trois, ce qui est rigide mais simple. Soit largement pas assez car finalement il devrait presque y avoir une convention collective par boite (même si il y aura des points communs entre boites similaires).

 

Ensuite, dans un plan social, supposons que je vire Gérard. Celui-ci se retourne contre moi et demande pourquoi je l'ai viré lui et pas Michel, via les tribunaux. Si je donne comme motif "parce que Gérard est un tocard et Michel un bon" ce n'est pas considéré comme un motif valable. Il faut donc trouver autre chose. 

 

:o

Posté

Tiens ça va vous plaire :

 

Rachida Dati estime que "l'élite", contrairement à la France, est "raciste"

 

http://www.jeanmarcmorandini.com/article-313453-rachida-dati-estime-que-l-elite-contrairement-a-la-france-est-raciste.html

 

(dédicace Chitah)

Il faut comprendre "je galère pour monter dans la hierarchie".

 

EDIT : j'ai lu le court article, son exemple argumenté est le bon je trouve. Elle n'a pas tort, la gauche n'a pas perdu ses relents civilisateurs des races inférieures.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...