José Posté 8 décembre 2013 Signaler Posté 8 décembre 2013 Les haikus, sur Liborg, c'est mon domaine. Marche pas sur mes plates-bandes. Tu connais pas Raoul.
Corned beef Posté 8 décembre 2013 Signaler Posté 8 décembre 2013 Et alors, qu'est-ce que ça peut me foutre, son opinion ? Ah, j'ai pas dit ça en le pensant moi, je traduis c'est tout.
sans Posté 8 décembre 2013 Signaler Posté 8 décembre 2013 Les haikus, sur Liborg, c'est mon domaine. Marche pas sur mes plates-bandes. Tu connais pas Raoul. Qu'est-ce que tu dis ? Ça n'est pas un haïku. Il faut 5 7 5.
Librekom Posté 8 décembre 2013 Signaler Posté 8 décembre 2013 Et alors, qu'est-ce que ça peut me foutre, son opinion ? Mais il ne te demande pas ton avis, il te donne le sien et t'en fait ce que tu veux.
Nirvana Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Je viens de voir La vie d'Adèle. Je ne trouve pas ça abyssal ou révoltant (seules les scènes de sexe sont particulièrement mauvaises : c'est tourné maladroitement et ça tombe comme un cheveu sur la soupe), comme certains ont pu le dire, mais je le trouve trop long, pas crédible et sans intérêt. Ca se laisse regarder mais je ne lui trouve pas de qualité particulière. Ca ne valait pas une triple Palme d'Or.
Invité Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Hunger Games 2 est décevant, honnêtement. C'est chiant, long, mal rythmé, à part l'héroïne tous les autres personnages ont la psychologie d'une endive. Sans compter sur la lecture politique du réalisateur ou de l'auteur qui est à la rue. Si on comprend la SF comme un genre profondément politique (et pourquoi pas militant) dont le but est la description de ce qu'il adviendra la société dans laquelle vit l'auteur, alors HG est de la mauvaise SF. Croire que le danger aujourd'hui en Occident c'est la dictature militaire royalisto-soviétoïde organisée explicitement autour d'un leader mégalo vivant dans une capitale industrielle c'est faire preuve d'une incompréhension assez fondamentale des enjeux d'aujourd'hui. L'article de Contrepoints sur HG2 est assez symptômatique : "libéraux, debout contre le fascisme !". C'est un peu plus compliqué que ça, il me semble. Sinon Le Hobbit 2 : la désolation de Smaug est assez proche du premier, à la différence qu'il y a quelques passages en plus qui font grincer des dents (romances inventées, notamment).
Nirvana Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Hunger Games 2 est décevant, honnêtement. C'est chiant, long, mal rythmé, à part l'héroïne tous les autres personnages ont la psychologie d'une endive. Sans compter sur la lecture politique du réalisateur ou de l'auteur qui est à la rue. Si on comprend la SF comme un genre profondément politique (et pourquoi pas militant) dont le but est la description de ce qu'il adviendra la société dans laquelle vit l'auteur, alors HG est de la mauvaise SF. Croire que le danger aujourd'hui en Occident c'est la dictature militaire royalisto-soviétoïde organisée explicitement autour d'un leader mégalo vivant dans une capitale industrielle c'est faire preuve d'une incompréhension assez fondamentale des enjeux d'aujourd'hui. L'article de Contrepoints sur HG2 est assez symptômatique : "libéraux, debout contre le fascisme !". C'est un peu plus compliqué que ça, il me semble. Si tu as vu le 1 avant, alors je ne comprends pas comment tu peux dire ça du 2.
Invité Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Certes, je n'ai pas vu le 1. L'univers a été modifié entre les deux ? Si c'est pas le cas, le fait que ce soit assez invraisemblable reste valide.
Miss Liberty Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Non, l'univers est le même. Mais le 2 est beaucoup plus sombre que le 1, et aussi plus subtil (personnages, description de l'univers). Donc si tu as pensé ça du deux, tu penserais probablement que le un est aussi mauvais que Blanche Neige comme film de SF.
Invité Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Possible. Peut-être que le livre est bon alors que le film est naze, ça arrive aussi, parfois.
Bézoukhov Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Le livre est très semblable au livre - je pense que les livres ont été écrits pour l'écran, ou que, comme beaucoup de romanciers actuels, Collins a commencé à écrire pour le petit écran. Je pense que tu ne gagneras pas beaucoup à lire l'histoire. A côté, il ne faut absolument pas lire ou regarder l'histoire comme de la science-fiction : c'est un roman pour adolescents. Le compare pas à 1984, compare le à Harry Potter. Et je comprends pas pourquoi tout le monde veut en faire une lecture politique alors qu'une étude géographico-socio-économique serait plus amusante (le Capitole, c'est les dégénérés de Californie, et le District 13, la côte est ; entre les deux, vous mettez ce que vous pouvez). Et pour Le Hobbit : ; j'hésite à aller le voir avec les retours que j'ai... Au cours du temps, je deviens de plus en plus un intégriste de Tokien ^^. Mais l'histoire de Tauriel... Je risque de quitter la salle si ça prend trop longtemps '--
Nirvana Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Le livre est très semblable au livre Tu es prof de philo ?
Astha Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Sinon Le Hobbit 2 : la désolation de Smaug est assez proche du premier, à la différence qu'il y a quelques passages en plus qui font grincer des dents (romances inventées, notamment). Le film est aussi ennuyant que le premier ?
Bézoukhov Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Tu es prof de philo ? Fallait lire film . Et je suis bien trop matérialiste pour vouloir être prof de philo.
Bézoukhov Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 C'est le chapitre des Étapes de la Sociologie que je lis en effet.
Miss Liberty Posté 12 décembre 2013 Signaler Posté 12 décembre 2013 Les films Hunger Games sont très fidèles aux bouquins, il y a des dialogues entiers tirés directement des bouquins. Bézhoukov a raison, c'est prévu pour "young adults" (comprendre grands ados, 15-16 ans), donc c'est logique que ce soit plus un divertissement agréable qu'un bon livre de SF.
Invité Posté 13 décembre 2013 Signaler Posté 13 décembre 2013 Le film est aussi ennuyant que le premier ? Le rythme est un peu plus lent que dans le premier, donc si tu l'as trouvé ennuyeux je pense que le 2 te semblera pire.
Brock Posté 13 décembre 2013 Signaler Posté 13 décembre 2013 aucun de ces films n'est aussi bon que Grabbers
Librekom Posté 13 décembre 2013 Signaler Posté 13 décembre 2013 Si on comprend la SF comme un genre profondément politique (et pourquoi pas militant) dont le but est la description de ce qu'il adviendra la société dans laquelle vit l'auteur,... ... c'est qu'on fume trop de joints.
Invité Posté 14 décembre 2013 Signaler Posté 14 décembre 2013 Ou alors c'est qu'on sait de quoi on parle.
Librekom Posté 14 décembre 2013 Signaler Posté 14 décembre 2013 L'auteur ne pretend pas décrire ce qu'il adviendra de la société dans la quelle elle vit. Un bonne dose de THC est indispensable pour s'imaginer le contraire. (Ca rend parano)
Gil_Grissom Posté 14 décembre 2013 Signaler Posté 14 décembre 2013 Si vous êtes amateurs de blockbusters popcorniens, ce film, le nouveau Godzilla en l'occurrence (prévu en mai 2014), pourra peut-être vous intéresser. En tout cas, perso, je trouve que le trailer envoit du steak.
Nirvana Posté 14 décembre 2013 Signaler Posté 14 décembre 2013 Matthieu Kassovitz est toujours aussi énervé : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Dieudo-Soral-Fils-de-putes-Kassovitz-s-invite-dans-la-querelle-de-la-quenelle-21972.html
Brock Posté 14 décembre 2013 Signaler Posté 14 décembre 2013 encore plus irrelevant que les deux autres.
Librekom Posté 14 décembre 2013 Signaler Posté 14 décembre 2013 J'ai vu le second volet du Hobbit c'était super. Evidemment comme pour tout volet d'une trilogie, la fin est cruelle dans le sens ou on est impatient de voir le troisième.
PABerryer Posté 14 décembre 2013 Signaler Posté 14 décembre 2013 Bien d'accord j'ai détesté Peter Jackson à la fin du film. Point négatif: il faudrait pendre haut et court celui qui a imaginé Tauriel, une ou deux incohérences et exagérations Point positif: plus rythmé que le 1er (qui avait 40 minutes de trop), Smaug est très réussi, Sauron the come back et les elfes moins ridicules que chez Elrond.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant