Noob Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 ouep, mais peut-être pas pour les mêmes raison ^^.
John Connor Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 De là à lui jeter des fleurs… Qui cela à Luc Michel ?
Messer Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Techniquement, si je devais dire un nom pour l'homme qui a le plus marqué le XXième siècle, je citerais peut être Staline aussi. Je choisirai Hitler personnellement. Bien que ses réalisations ne soient pas franchement appréciées depuis 1945, tout le monde ne déclenche pas une guerre mondiale et un génocide dans sa vie.
John Connor Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Je choisirai Hitler personnellement. Bien que ses réalisations ne soient pas franchement appréciées depuis 1945, tout le monde ne déclenche pas une guerre mondiale et un génocide dans sa vie. Moi je dirais Keynes , même si je suis pas d'accord avec lui !
poney Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Je choisirai Hitler personnellement. Bien que ses réalisations ne soient pas franchement appréciées depuis 1945, tout le monde ne déclenche pas une guerre mondiale et un génocide dans sa vie. En plus il avait de la classe, pas Staline.
Mathieu_D Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Je choisirai Hitler personnellement. Bien que ses réalisations ne soient pas franchement appréciées depuis 1945, tout le monde ne déclenche pas une guerre mondiale et un génocide dans sa vie. Certes mais Hitler ce fut un paroxysme: 12 ans de national-socialisme, 12 ans intense, 12 années qui ont marquées à jamais l'humanité, puis plus rien. Staline, on le subit encore aujourd'hui. Dans un autre style, je choisirais Bismarck je pense pour l'homme du XIXème. (C'est difficile de placer Napoléon Ier sinon entre XIX et XVIIIème sinon.) L'unité de l'Allemagne aurait probablement été différente sans lui de même que le monde d'aujourd'hui. (L'antagonisme franco-allemand c'est quand même une bonne part de deux guerres mondiales d'une part.) Bon sinon ce genre de classement sans critères et en prémices à des uchronies c'est tellement peu scientifique… Le temps depuis la 1er révolution industrielle s'est tellement accéléré. Imaginez quelqu'un de la génération de Pétain, 1860-1950. Il a connu les dernières charges de cavalerie (Reichoffen par exemple)et la bombe atomique. L'homme du XX ou l'homme du XIX c'est tellement différent de l'homme du XVIII ou du XVII, eux même…
poney Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Imaginez quelqu'un de la génération de Pétain, 1860-1950. Il a connu les dernières charges de cavalerie C'est marrant, c'est vrai, j'avais jamais pensé à ça.
jamkan Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 En plus il avait de la classe, pas Staline. Tu as des goûts étranges. Je préfère la moustache du deuxième. Bon de toute façon, si on veut le gars le plus classe du XXe siècle :
Calembredaine Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Bon, j'ai maintenant 16Go de Ram sur le Mac du boulot. Enfin à l'aise, plus jamais de pizza gay.
poney Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Tu as des goûts étranges. Question de point de vue. Pour citer Lemmy Kilmister : "C'est quand même pas de ma faute si ce sont les méchants qui ont les plus beaux uniformes". Quoi que les deux sont méchants dans l'histoire… Mais ma préférence reste à Adolf, rien que parce qu'on peut faire des super blagues avec lui
Marlenus Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Question de point de vue. Pour citer Lemmy Kilmister : "C'est quand même pas de ma faute si ce sont les méchants qui ont les plus beaux uniformes". Quoi que les deux sont méchants dans l'histoire… Mais ma préférence reste à Adolf, rien que parce qu'on peut faire des super blagues avec lui Le problème avec Staline, ce sont les droits d'auteurs. En russie cela va de 3ans à perpet.
poney Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 3 ans de Goulag, ça doit être équivalent à perpet', faudrait voir l'espérance de vie en Sibérie.
yiggles Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 l'homme le plus important du XXe siècle est Gavrilo Princip sans lui pas de WWI ou WWII, pas de révolution de 1917, pas de décolonisation, pas de Staline ni d'Hitler au pouvoir.
Invité Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Dans le genre nazillon je trouve que le BG du crew c'est quand même Eichmann :
wpe Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Putain si des cocos débarquent ici on est bon pour le procès en fachisme.
Apollon Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Dans un autre style, je choisirais Bismarck je pense pour l'homme du XIXème. (C'est difficile de placer Napoléon Ier sinon entre XIX et XVIIIème sinon.) L'unité de l'Allemagne aurait probablement été différente sans lui de même que le monde d'aujourd'hui. (L'antagonisme franco-allemand c'est quand même une bonne part de deux guerres mondiales d'une part.) Je dirais plutôt Metternich et pourtant je ne suis pas sans estimer Bismarck. Mais Bismarck n'a pas fait l'Allemagne, il n'a fait que cavaler les passions humaines qui désiraient cette union et étaient irrésistibles. Il n'est pas non plus responsable de l'antagonisme franco-allemand : il ne voulait pas annexer l'Alsace-Lorraine, il ne voulait pas de colonies et puis il était intelligent. l'homme le plus important du XXe siècle est Gavrilo Princip sans lui pas de WWI ou WWII, pas de révolution de 1917, pas de décolonisation, pas de Staline ni d'Hitler au pouvoir. ça se défend. L'histoire un récit plein de bruit et de fureur, raconté par un idiot et qui n'a pas de sens ?
fryer Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Putain si des cocos débarquent ici on est bon pour le procès en fachisme. Jme suis fais la même remarque héhé. Bon, ça va, Jean Bedel nous protège contre l'accusation de wacisme.
Mathieu_D Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 l'homme le plus important du XXe siècle est Gavrilo Princip sans lui pas de WWI ou WWII, pas de révolution de 1917, pas de décolonisation, pas de Staline ni d'Hitler au pouvoir. C'est pour ça que je citais Bismarck : sans lui on aurait peut être pas eu l'antagonisme franco-allemand (1870). Si laFrance et l'Allemagne sont amies, pas de triple-entente et pas de PGM ou alors (vraiment) très différente (France-Allemagne vs RU-Russie), etc… On peut remonter comme ça loin ! (Et si les perses s'étaient imposés en Grèce antique, pas d'occident !)
Mathieu_D Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Je dirais plutôt Metternich et pourtant je ne suis pas sans estimer Bismarck. Mais Bismarck n'a pas fait l'Allemagne, il n'a fait que cavaler les passions humaines qui désiraient cette union et étaient irrésistibles. Il n'est pas non plus responsable de l'antagonisme franco-allemand : il ne voulait pas annexer l'Alsace-Lorraine, il ne voulait pas de colonies et puis il était intelligent. L'Allemagne se serait faite quoi qu'il arrive c'est certain. Deutschland uber alles. Sans Bismarck je pense que la Prusse n'aurait possiblement pas assuré leadership allemand, ça aurait pu être l'Autriche. Il a bien géré ces passions en effet et il les a dirigé vers la France après Sadowa. Sinon si Bismarck ne voulait pas forcément croquer Metz, que les militaires réclamaient pour verrouiller la frontière, il n'envisageait pas de ne pas prendre l'Alsace.
WBell Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Bon, j'ai maintenant 16Go de Ram sur le Mac du boulot. Enfin à l'aise, plus jamais de pizza gay. Je me demandais de quoi tu parlais jusqu'à ce que je visualise le beachball… Dur .
Invité Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Je pensais aussi au procès en me disant, est-ce un crime pensée de qualifier un nazi de beau gosse ?
Apollon Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 il n'envisageait pas de ne pas prendre l'Alsace. Précisément si.
Mathieu_D Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Précisément si. Probablement pas. Une discussion intéressante à cette adresse : http://passion-histo…&st=0&sk=t&sd=a Pour l'Alsace c'est quasi sûr. Pour les cantons francophones, beaucoup moins. (heureusement que la guerre n'a pas eu lieu en 1878 - où les mines de fer lorraines plus à l'ouest deviennent rentables !)
Apollon Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Probablement pas. Une discussion intéressante à cette adresse : http://passion-histo…&st=0&sk=t&sd=a Pour l'Alsace c'est quasi sûr. Pour les cantons francophones, beaucoup moins. (heureusement que la guerre n'a pas eu lieu en 1878 - où les mines de fer lorraines plus à l'ouest deviennent rentables !) Dans cette discussion, il n'y a que deux sources de citées et elles se contredisent. Peut-être en effet l'incertitude vient d'une confusion entre Alsace et Alsace-Moselle.
Mathieu_D Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 De toutes façons, hein, ça ne pourra pas être tranché définitivement, donc, bon… Sinon, pour ajouter au dossier, de la seule chose de vraiment bien de la tepu de Montijo : Mais, après avoir fait d'immenses sacrifices pour sa défense, l'Allemagne veut être assurée que la guerre prochaine la trouvera mieux préparée à repousser l'agression sur laquelle nous pouvons compter, aussitôt que la France aura réparé ses forces ou gagné des alliés. C'est cette triste considération seule, et non le désir d'agrandir ma patrie, dont le territoire est assez grand, qui me force à insister sur des cessions de territoire qui n'ont d'autre but que de reculer le point de départ des armées françaises qui à l'avenir viendront nous attaquer. Page 18 de ce document : http://www.biusante….17x001x0013.pdf (Pas trouvé de scan de l'original.)
Librekom Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 Bon, j'ai maintenant 16Go de Ram sur le Mac du boulot. Enfin à l'aise, plus jamais de pizza gay. pas compris et je veux comprendre et même google ne m'aide pas
WBell Posté 20 décembre 2011 Signaler Posté 20 décembre 2011 pas compris et je veux comprendre et même google ne m'aide pas En fait il parlait du curseur de la souris sur le Mac. Quand ça rame, c'est une espèce de ballon de plage tournoyant multicolore qui prend la place du pointeur de la souris (sous windows, c'est le sablier). Avec l'association de l'arc-en-ciel, il en construit l'image de la pizza gay (mais ça, je pense que tu connais la symbolique )
Messages recommandés