Adrian Posté 24 février 2018 Signaler Posté 24 février 2018 Harcèlement de rue : un rapport parlementaire favorable à une amende immédiate de 90 euros Citation Gestes déplacés, sifflements, remarques obscènes : des parlementaires préconisent de créer une infraction d’« outrage sexiste » sanctionnant d’une amende immédiate de 90 euros « tout propos, comportement ou pression à caractère sexiste ou sexuel » dans l’espace public, selon un rapport consulté par l’Agence France-Presse. Dans ce rapport, remis prochainement aux ministres de l’intérieur, de la justice et à la secrétaire d’Etat à l’égalité femmes-hommes, Marlène Schiappa, les cinq députés chargés d’étudier la verbalisation du harcèlement de rue recommandent la mise en place d’« une contravention de 4e classe d’outrage sexiste et sexuel ». L’infraction devra être constatée « en flagrance » par les agents de la toute récente « police de proximité du quotidien », précise leur texte, dont certaines conclusions sont parues dans la presse. [...] Jugeant le terme de harcèlement de rue « restreint », les députés définissent l’« outrage sexiste et sexuel » comme « le fait d’imposer, dans l’espace public, à raison du sexe, de l’identité ou de l’orientation sexuelle réelle ou supposée de la personne ou d’un groupe de personnes, tout propos ou comportement ou pression à caractère sexiste ou sexuelle qui soit porte atteinte à sa dignité en raison de leur caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante ». Pour Sophie Auconie (UDI, Agir et Indépendants), Laetitia Avia (LRM), Erwan Balanant (MoDem), Elise Fajgeles (LRM) et Marietta Karamanli (Nouvelle Gauche), le harcèlement subi dans l’espace public est un « fléau ». Ils estiment nécessaire de « définir une nouvelle infraction visant à sanctionner, entre autres, les gestes déplacés, les sifflements, les regards insistants ou remarques obscènes, le fait de suivre volontairement à distance une personne créant ainsi une situation d’angoisse », plaident-ils. Le rapport souhaite également que les auteurs participent à un stage de sensibilisation à l’égalité femmes-hommes, et que la police municipale et les agents des services de sécurité des transports soient habilités à constater cette infraction. Expand La "flagrance" du regard insistants
Lancelot Posté 24 février 2018 Signaler Posté 24 février 2018 Résumé des choses qu'on se propose donc d'interdire aux hommes : - s'adresser à une femme dans la rue - regarder une femme dans la rue - marcher dans la rue Tout homme confronté à une femme dans la rue devra se prosterner devant son passage et attendre au moins une minute entière avant de reprendre son chemin.
Johnathan R. Razorback Posté 24 février 2018 Signaler Posté 24 février 2018 "Imposer des propos à caractères sexuels", ça se distingue péniblement de "draguer une inconnue". Chez certains ça se distingue aussi péniblement de "propos obscènes". On va donc payer des fonctionnaires à méditer sur la finesse de ces attitudes (les policiers n'ont pas mieux à faire) ? Le tout pour coller des amendes ? L'Etat manque à ce point de rentrées fiscales ? C'est quoi cette manie de transformer l'espace public en garderie ? Les femmes sont donc des êtres fragiles qu'il faut préserver des regards insistants et des approches lourdes ? Entre ça et les velléités de "réguler les fake news", les jours de la liberté d'expression sont comptés... 1
Cthulhu Posté 24 février 2018 Signaler Posté 24 février 2018 Le 24/02/2018 à 21:01, NoName a dit : Pas une majorité certainement mais bien plus que quelques féministes à cheveux bleus. Je pense notamment aux féministes universitaires mainstream comme je peux en fréquenter. Expand Ces gens ne sont qu'une minorité bruyante de mon expérience. Mais bon, on parle expérience contre expérience, dont let's agree to disagree.
Zagor Posté 24 février 2018 Signaler Posté 24 février 2018 Le 24/02/2018 à 21:17, Adrian a dit : Harcèlement de rue : un rapport parlementaire favorable à une amende immédiate de 90 euros La "flagrance" du regard insistants Expand Comme je l'ai déjà dis. Cette police risque dans les faits de sanctionner au hasard et pas les véritables harceleurs (qui sont souvent en bande et qui sont de nature à résister à l'agent qui ne sera ni formé ni équipé pour lutter contre eux). Du coup ça sera le péquin moyen qui va écoper des amendes et vu qu'il sera impossible de prouver la véracité des faits, il sera très difficile de contester (surtout que les coups de contestation seront plus élevé que l'amende). Le 24/02/2018 à 21:53, Johnathan R. Razorback a dit : "Imposer des propos à caractères sexuels", ça se distingue péniblement de "draguer une inconnue". Chez certains ça se distingue aussi péniblement de "propos obscènes". On va donc payer des fonctionnaires à méditer sur la finesse de ces attitudes (les policiers n'ont pas mieux à faire) ? Le tout pour coller des amendes ? L'Etat manque à ce point de rentrées fiscales ? C'est quoi cette manie de transformer l'espace public en garderie ? Les femmes sont donc des êtres fragiles qu'il faut préserver des regards insistants et des approches lourdes ? Entre ça et les velléités de "réguler les fake news", les jours de la liberté d'expression sont comptés... Expand N'oublie pas la volonté de prévenir les opinions trahissant une radicalisation (ce que le gouvernement défini comme opinion anti-républicaine).
Bisounours Posté 24 février 2018 Signaler Posté 24 février 2018 Vous bilez pas. Ce sera jamais appliqué.
Johnathan R. Razorback Posté 25 février 2018 Signaler Posté 25 février 2018 Le 24/02/2018 à 22:33, Zagor a dit : N'oublie pas la volonté de prévenir les opinions trahissant une radicalisation (ce que le gouvernement défini comme opinion anti-républicaine). Expand En dépit du flou artistique entourant la notion de radicalisation, ça reste lié dans le discours politique au problème du terrorisme, donc c'est un autre sujet. Lié à d'autres trucs éminemment discutables, comme la fermeture administrative de Mosquées.
Mégille Posté 25 février 2018 Signaler Posté 25 février 2018 Le 24/02/2018 à 22:33, Zagor a dit : N'oublie pas la volonté de prévenir les opinions trahissant une radicalisation (ce que le gouvernement défini comme opinion anti-républicaine) Expand Sérieux ? Plus le droit d'être royaliste ? (il faudra que je prévienne le doyen de ma fac, qui est à l'AF et qui nous fait régulièrement l'éloge de Maurras dans le cadre de ses cours !) Le 24/02/2018 à 22:43, Bisounours a dit : Vous bilez pas. Ce sera jamais appliqué. Expand Je ne pense pas que les blancs aient grand chose à craindre, effectivement... A propos de la croyance commune selon laquelle la distinction entre l'homme et la femme est toute acquise : c'est une vue tout à fait vraisemblablement lorsque l'on est pas au fait de la recherche, et qui n'a qu'en parti tort (selon des proportions difficilement déterminable). Et je préfère que les gens croient ça plutôt qu'ils fassent le raccourci inverse : toutes les femmes sont ainsi, contrairement aux hommes, donc il faut faire ainsi etc. (il faut garder en tête que l'innéité de la chose admet toujours des exceptions, et qu'elle n'a pas de caractère normatif). Par contre, il y a une très grande différence entre ça, l'hypothèse que les comportements sexuels soient construits, le "fémitchourinisme", et là où veulent en venir les féministes : que cette construction soit mauvaise (bien que le mal soit sans doute une notion patriarcale) et qu'il faut tenter de l'abolir par des moyens étatiques (même si l'Etat est lui même patriarcal, "sexisme d'Etat", tout ça..).
Johnathan R. Razorback Posté 25 février 2018 Signaler Posté 25 février 2018 Le 25/02/2018 à 10:37, Mégille a dit : Sérieux ? Plus le droit d'être royaliste ? Expand On n'a pas dit l'opinion de renverser la République, on a dit les opinions contraires aux valeurs de la République. Et comme, magie de la novlangue, personne ne sait ce que ça veut dire...
Gilles Posté 25 février 2018 Signaler Posté 25 février 2018 Le 24/02/2018 à 22:33, Zagor a dit : Comme je l'ai déjà dis. Cette police risque dans les faits de sanctionner au hasard et pas les véritables harceleurs (qui sont souvent en bande et qui sont de nature à résister à l'agent qui ne sera ni formé ni équipé pour lutter contre eux). Du coup ça sera le péquin moyen qui va écoper des amendes et vu qu'il sera impossible de prouver la véracité des faits, il sera très difficile de contester (surtout que les coups de contestation seront plus élevé que l'amende). Expand Pas sûr. Les vrais harceleurs sont quand même très facilement reconnaissables, ce sont souvent des gens qui squattent quelque part et abordent toutes les nanas qui passent. Ca m'étonnerait que les flics aillent s''emmerder à choper le passant (de toute façon c'est impossible, à moins d'être là pile poil au bon moment). Cette loi leur permettra surtout de checker les squatteurs attardés, prendre leur temps pour les observer et les choper tranquillement ensuite. En fait c'est même basiquement impossible de sanctionner au hasard sur ce principe, à moins d'un gigantesque coup de bol/malchance.
Zagor Posté 25 février 2018 Signaler Posté 25 février 2018 Le 25/02/2018 à 10:12, Johnathan R. Razorback a dit : En dépit du flou artistique entourant la notion de radicalisation, ça reste lié dans le discours politique au problème du terrorisme, donc c'est un autre sujet. Lié à d'autres trucs éminemment discutables, comme la fermeture administrative de Mosquées. Expand Ben justement qu'est-ce qui empêche les autorités, au nom de la lutte contre le terrorisme, de considérer comme un discours radical tout comportement pas politiquement correct? Je rappelle qu'à chaque attentat les medias ne cachent à peine leur souhait que l'auteur soit d'extrème droite (et vu que de nos jours la définition de cette dernière est très large). 1
Johnathan R. Razorback Posté 25 février 2018 Signaler Posté 25 février 2018 Le 25/02/2018 à 15:51, Zagor a dit : qu'est-ce qui empêche les autorités, au nom de la lutte contre le terrorisme, de considérer comme un discours radical tout comportement pas politiquement correct ? Expand Le rapport de forces entre les parties en présence. Ou encore: ça ne se produit pas parce que les tenants du "politiquement correct" n'ont pas le fanatisme requis pour recourir à une vraie politique autoritaire et/ou n'ont pas (encore) le poids requis dans l'appareil d'Etat. Mais si tu veux dire que la notion de "radicalisation" ouvre la voie une répression policière contre de simples comportements s'écartant d'une introuvable "norme commune", je suis hélas d'accord. (Auquel cas un paquet de liborgiens pourrait être définis comme de dangereux subversifs) L'état d'urgence a déjà pu être utilisé pour assigner à résidence des militants écologistes "préventivement", donc je ne voudrais minimiser l'importance des lois liberticides à l’œuvre.
Tramp Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 25/02/2018 à 13:32, Gilles a dit : Pas sûr. Les vrais harceleurs sont quand même très facilement reconnaissables, ce sont souvent des gens qui squattent quelque part et abordent toutes les nanas qui passent. Ca m'étonnerait que les flics aillent s''emmerder à choper le passant (de toute façon c'est impossible, à moins d'être là pile poil au bon moment). Cette loi leur permettra surtout de checker les squatteurs attardés, prendre leur temps pour les observer et les choper tranquillement ensuite. En fait c'est même basiquement impossible de sanctionner au hasard sur ce principe, à moins d'un gigantesque coup de bol/malchance. Expand Cette loi permettra surtout aux flics de verbaliser n'importe qui à volonté pour n'importe quel motif. Ce qui inclu évidemment ceux qu'ils emmerdent déjà à longueur de journée.
Bisounours Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Oui, bien sûr, ils vont se tenir à l'affût derrière les rebeus et les noirs, ces sales sadiques de racistes
NoName Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 10:27, Bisounours a dit : Oui, bien sûr, ils vont se tenir à l'affût derrière les rebeus et les noirs, ces sales sadiques de racistes Expand Personne n'a parlé de noirs et d'arabes.
Bisounours Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 10:23, Tramp a dit : ceux qu'ils emmerdent déjà à longueur de journée. Expand suis je conne, mais c'est bien sûr de la communauté N.A.P dont il est question, ces sales petits bourgeois qui pourrissent la vie des Parisiennes en jupette.... 2
NoName Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Ben excuse moi mais c'est toi qui lit ce que t'as envie de lire, dans un sens comme dans l'autre. Au final ce que tu lis en dis plus sur toi qu'autre chose.
Bisounours Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 10:36, NoName a dit : Au final ce que tu lis en dis plus sur toi qu'autre chose. Expand Et ça dit quoi ?
Flashy Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 10:36, NoName a dit : Ben excuse moi mais c'est toi qui lit ce que t'as envie de lire, dans un sens comme dans l'autre. Au final ce que tu lis en dis plus sur toi qu'autre chose. Expand De qui parle Tramp, alors? Qui est emmerdé à longueurs de journée par la Police? 1
Marlenus Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 10:58, Flashy a dit : De qui parle Tramp, alors? Qui est emmerdé à longueurs de journée par la Police? Expand Les fumeurs de joints dans la rue.
Flashy Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 11:02, Marlenus a dit : Les fumeurs de joints dans la rue. Expand Indubitablement. Ou les vendeurs à la sauvette. Qui d'autre, hein?
Tramp Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 11:03, Flashy a dit : Indubitablement. Ou les vendeurs à la sauvette. Qui d'autre, hein? Expand Les jeunes en groupe.
Tramp Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 10:33, Bisounours a dit : suis je conne, mais c'est bien sûr de la communauté N.A.P dont il est question, ces sales petits bourgeois qui pourrissent la vie des Parisiennes en jupette.... Expand On ne peut pas être noir ou arabe et etre un petit bourgeois ?
Bisounours Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Cette mesure idiote, qui ne sera appliquée qu'à l'extrème marge, pour les cas manifestes (donc quasiment rarissimes) est le résultat de toutes ces gesticulations autour des "violences faites aux femmes" dans ce qu'elles ont de caricatural, et à la suite des plaintes et des pétitions dans le quartier de la Chapelle Pajol. (il suffit d'aller sur le oueb, et de mater les vidéos, ou lire les articles), quartier emblématique mais qui peut être dupliqué partout dans le pays. L'Anne de Paris, soutenue par la Schiappa et consoeurs, ne pouvaient pas en rester là, mais elles se sont trouvées coincées par les risques de stigmatisation encourus. Le 26/02/2018 à 11:26, Tramp a dit : On ne peut pas être noir ou arabe et etre un petit bourgeois ? Expand si tout à fait et heureusement.
Tramp Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 11:28, Bisounours a dit : Cette mesure idiote, qui ne sera appliquée qu'à l'extrème marge, pour les cas manifestes (donc quasiment rarissimes) est le résultat de toutes ces gesticulations autour des "violences faites aux femmes" dans ce qu'elles ont de caricatural, et à la suite des plaintes et des pétitions dans le quartier de la Chapelle Pajol Expand Je ne vois pas ce qui permet de dire que ce ne sera utilisé qu'extrêmement rarement pour des cas manifestes. Va pas falloir nous refaire le coup du "y a jamais personne de condamné" comme pour le canabis. 1
Bisounours Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 11:30, Tramp a dit : Va pas falloir nous refaire le coup du "y a jamais personne de condamné" comme pour le canabis. Expand Je crois pas m'avancer beaucoup en supposant que les fumeurs de joints ne sont tous en taule, autrement les rues seraient vides à cette heure, ou presque. Les incarcérations pour fumettes sont périphériques, les gus sont aussi des dealers, des délinquants qui ont commis des actes de vol ou autres conneries. Je n'ai donc jamais dit que personne était condamné, loin de là.
NoName Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 10:58, Flashy a dit : De qui parle Tramp, alors? Qui est emmerdé à longueurs de journée par la Police? Expand Comme dit Tramp. Les jeunes en groupe, les dreadeux, les porteurs de survet. Accessoirement je suis pas sur que les flics fouillent beaucoup de noirs en costume giorgio Armani
NoName Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 11:38, Bisounours a dit : Je crois pas m'avancer beaucoup en supposant que les fumeurs de joints ne sont tous en taule, autrement les rues seraient vides à cette heure, ou presque. Les incarcérations pour fumettes sont périphériques, les gus sont aussi des dealers, des délinquants qui ont commis des actes de vol ou autres conneries. Je n'ai donc jamais dit que personne était condamné, loin de là. Expand C'est pas parce que c'est pas des condamnations qu'il les font pas chier. Ni ne leur prennent leur matosse. Et le problème du cana c'est que c'est un délit qui passe au tribunal. Là on a affaire à une contravention, autant dire que t'as aucun moyen de te défendre fasse à une accusation litigieuse. 3
Tramp Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 11:38, Bisounours a dit : Je crois pas m'avancer beaucoup en supposant que les fumeurs de joints ne sont tous en taule, autrement les rues seraient vides à cette heure, ou presque. Les incarcérations pour fumettes sont périphériques, les gus sont aussi des dealers, des délinquants qui ont commis des actes de vol ou autres conneries. Je n'ai donc jamais dit que personne était condamné, loin de là. Expand La majorité des condamnations liés aux stupéfiants le sont pour consommation de cannabis. Cela concerne des dizaines de milliers de personnes chaque année. Les violeurs et les assassins ne sont pas non plus tous en taule. De là à dire que les lois sur le viol et le meurtre ne sont appliqués qu'à la marge... Et puis, il n'y a pas que la prison comme sanction pénale.
Mégille Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Au fait, ils n'ont pas des lois similaires, contre le harcèlement de rue, à Singapour ? J'ai cru comprendre que c'était assez "efficace", quelqu'un à un avis éclairé sur la situation de la cité au Merlion à ce sujet ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant