Le féminisme

[RaHaN]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Je parie qu'il y a beaucoup plus de diversité parmi les liborgiens.

Je savais que ça allait réagir direct ?. 

Tu mises quoi ? 

[Rincevent]

il y a 4 minutes, RaHaN a dit :

Je savais que ça allait réagir direct ?. 

Tu mises quoi ? 

Comment on mesure la diversité ?

[Bézoukhov]

il y a 39 minutes, RaHaN a dit :

Des liborgiens en jupe quoi. 

 

Nan, il y a plus de variété dans un banquet liborg. Un je ne sais quoi.

 

(Par contre, chez SFL )

[Lancelot]

Je parierais même qu'il y a plus de variété idéologique chez les liborgiens.

[NoName]

Il y a 1 heure, Lameador a dit :

Un truc lu sur un reddit orienté MRA, mais intéressant

 

https://www.reddit.com/r/WhereAreAllTheGoodMen/comments/jrmdd5/former_prostitutes_boyfriend_having_hard_time/gbu6dow

 

 

le top message fait un bon travail pour expliquer la position redpill sur les relations hommes femmes de manière claire.

 

il y a 11 minutes, Lancelot a dit :

Je parierais même qu'il y a plus de variété idéologique chez les liborgiens.

d'une manière générale, il y a plus de diversité d'opinion au sein de liborg qu'en dehors

[Rincevent]

Il y a 2 heures, NoName a dit :

le top message fait un bon travail pour expliquer la position redpill sur les relations hommes femmes de manière claire.

Oui, et il le fait sans trop de haine ni bragging, ce qui n'est pas si courant chez les redpilled.

 

Petite remarque sur la première partie (jusqu'à "both ways"). De ce que j'en vois, nous sommes le fruit d'une évolution toujours en cours (voir l'être humain comme pas bien fini, c'est un classique de l'évopsy, et je pense que c'est ici plus applicable que l'autre topos, à savoir l'évolution culturelle en déphasage simple avec notre nature), évolution partant du tournament mating de notre ancêtre commun avec les chimpanzés, et qui semble nous mener en direction du pair bonding sans qu'on y soit tout à fait arrivé. Les deux modalités nous sont donc accessibles en théorie ; évidemment, les conséquences sociales ne seront pas du tout les mêmes, comme le message l'évoque en passant (mais ce n'est pas comme si je n'avais pas déjà évoqué le sujet ici et là ).

[NoName]

Sapolsky, dans son deuxième cours, fait remarquer qu'on peut déterminer si une espece est pair bonding ou tournoi grace a pas mal d'indicateurs. Et sa conclusion c'est que si on prends à partir des indicateurs, les humains fittent à mi-chemin sur la plupart comparé à une espèce très orientée pair bonding (marmoset) ou tournoi (babouin, gorilles).

 

c'est vers 1:33

 

[Rincevent]

Il faut vraiment, vraiment que je m'enquille sérieusement son cours, papier et crayon en main.

[Zagor]

Il y a 15 heures, Bézoukhov a dit :

 

 

(Par contre, chez SFL )

 

Ca reste plus varié que chez l'école de magistrature, je pense

[NoName]

il y a 10 minutes, Rincevent a dit :

Il faut vraiment, vraiment que je m'enquille sérieusement son cours, papier et crayon en main.

prévoit du temps. Beaucoup de temps. J'essaie mais rien que le cours prends au calme prends dans les 33h à compléter, et c'est sans prendre de notes. En prenant des notes, je pense qu'il y en a pour 60h facile. J'ai commencé à le faire personnellement sur ma pause de midi, je suis cours 6 ou 7 

[Vilfredo]

Jai fait un petit dossier sur ordi avec mes notes de Sapolsky plus d’autres lectures complémentaires et sinon je l’écoutais dans la rue en allant au boulot pendant les trêves de janvier l’an dernier et regarder les gens autour de moi en l’écoutant parler du comportement sexuel chez les primates et de la synchronie menstruelle chez les hamsters was priceless. C’est à peu près un 60h en effet, sauf pour certains cours peu denses (Ethology, les intros un peu lame faites par des étudiants pour la neurobiology et l’endocrinologie (celle-là est vraiment nulle), le cours sur l’agression est aussi assez peu informatif dans mon souvenir). Les meilleurs cours, me semble-t-il, étaient Recognizing relatives, Chaos and reductionism, les deux Behavioral evolution et le premier Behavioral genetics. C’est un plaisir d’écoute sans comparaison, ses formules tics (we’re off and running about..., there’s this whole world of...) et comme tout le monde le sait, il explique comme personne les trucs les plus techniques, il est humble, drôle, il présente l’état du débat de la façon la plus neutre possible. Vraiment un modèle de pédagogie.

[Rincevent]

il y a 16 minutes, NoName a dit :

prévoit du temps. Beaucoup de temps. J'essaie mais rien que le cours prends au calme prends dans les 33h à compléter, et c'est sans prendre de notes. En prenant des notes, je pense qu'il y en a pour 60h facile. 

C'est sensiblement ce que j'ai prévu (et ce pourquoi je n'ai pas encore commencé ).

[NoName]

Clairement, je me rappelle lire je sais plus quel journaleux expliquer que les MOOCS c'est de la merde parce que les gens les terminent pas mais quasiment tous ceux que je me suis tapé sont de la merde de bout en bout même quand ils font dix minutes, alors que Sapolsky peut passer une heure et demie à t'expliquer les introns-exons au débotté comme s'il te racontait son weekend.

Personnellement  j'aime beaucoup son cours d'intro qui est un modele de ce à quoi ub cours d'intro sert, et je classe les deux behavioral evolution dans ma liste "à revoir tous les ans"

 

je suis justement au moment où ce sont les TA qui font les cours et ouais, pas ouf, d'ailleurs j'ai capté qu'ils ont des notes ( ce qui est normal) alors que Robbie se tape l'intégralité du cours sans la moindre note 

[Vilfredo]

il y a 1 minute, NoName a dit :

MOOCS c'est de la merde parce que les gens les terminent pas mais quasiment tous ceux que je me suis tapé sont de la merde de bout en bout même quand ils font dix minutes

Uh tu as regardé les cours de Harvard? Comme je me suis inscrit au cours de philo de l’esprit j’ai vu que Sandel faisait le cours sur la justice que @Tramp voulait regarder il y a longtemps et je ne sais pas ce que tu en as pensé Tramp mais je viens de commencer et c’est vraiment pas mal même si je trouve qu’il passe trop de temps à interroger les élèves. Ça va peut-être changer quand il fera des cours sur des auteurs.

Sinon j’ai vu ça de pas mal dans le genre :

 

mais je vous accorde que le mec frôle un peu l’hystérie. Mais franchement pas trop mal pour un noob. Eventually il y a le cours de physique de Susskind mais J’ai vite arrêté je captais rien

 

[NoName]

mais justement, ça ce sont des cours youtube, pas des moocs sur des plateformes dédiées avec certification et tout le toutim. Pourtnat c'est largement meilleur. 

[poincaré]

Il y a 19 heures, Bézoukhov a dit :

 

Nan, il y a plus de variété dans un banquet liborg. Un je ne sais quoi.

 

(Par contre, chez SFL )

Lol, d'un point de vue sociologique il y a beaucoup plus de variété à ESFL qu'à Liborg ou à l'ENM.

 

D'un point de vue idéologique par contre, je ne sais pas. Je n'ai pas parlé à tout le monde, mais il est vrai qu'une association regroupant principalement un forum de discussion est plus encline à la diversité d'opinion qu'une association regroupant principalement des activistes. L'objet n'est pas le même.

[Bézoukhov]

Je parle d'une époque où quand tu allais chez SFL tu avais 80% d'X et d'HEC. Deux business school de provinces perdues et un centralien.

 

Ce qui est quand même très très endogame . Mais j'ai cru comprendre que ça avait changé.

[Bézoukhov]

Après, je crois que PAB avait ouvert ce club très select aux sciences Pipo et aux juristes.

 

Ce qui socialement était une vague avancée on ne sait trop dans quel sens.

[poincaré]

Sombre époque que je n'ai pas connue... mais je parle d'ESFL de manière générale, pas d'SFL France...  

 

On vient tous de milieux sociaux complètement différents selon notre pays d'origine (peu étonnant).

Beaucoup de sciences politistes ceci dit.

[poincaré]

Il y a 21 heures, Lameador a dit :

Un truc lu sur un reddit orienté MRA, mais intéressant

 

https://www.reddit.com/r/WhereAreAllTheGoodMen/comments/jrmdd5/former_prostitutes_boyfriend_having_hard_time/gbu6dow

 

"Men are disgusted on a visceral level with a woman's tournament mating past because (1) they both know she isn't really attracted to this guy she's now settling for and (2) she really wanted commitment from one of those men she sportfucked before. He knows she doesn't really want him."

 

Je n'ai pas compris ce passage. Si c'est révélateur de la psychologie masculine, il va falloir m'expliquer. En quoi les deux propositions s'excluent l'une et l'autre ?

 

"The prime practical reason for hard monogamy from women is so that the man shelling out all this cash and working himself into an early grave can be confident in his paternity of any children she bears while married to him. He's disgusted because he cannot and will never have that confidence in this woman. If she fucked lots of guys before she fucked me, what's to stop her from fucking lots of guys AFTER she fucks me and marries me?"

 

J'ai du mal avec ce genre de message. C'était sûrement très pertinent il y a plus d'un siècle, mais depuis que la contraception a été inventée... cela laisse relativement peu de doute sur la paternité d'un gamin.

[NoName]

il y a 2 minutes, poincaré a dit :

J'ai du mal avec ce genre de message. C'était sûrement très pertinent il y a plus d'un siècle, mais depuis que la contraception a été inventée... cela laisse relativement peu de doute sur la paternité d'un gamin.

au contraire, la contraception augmente l'incertitude

[poincaré]

il y a 2 minutes, NoName a dit :

au contraire, la contraception augmente l'incertitude

ça augmente l'incertitude sur le fait de savoir si oui ou non tu as trompé, mais ça ne l'augmente pas sur l'origine de la paternité de ton gamin : si vous voulez un enfant, vous l'aurez (suffit juste de contrôler avec qui et quand tu te protèges)

[Rincevent]

il y a 8 minutes, poincaré a dit :

depuis que la contraception a été inventée...

... certaines femmes s'en servent stratégiquement.

 

Par ailleurs, le progrès technique bouge plus vite que nos instincts.

[NoName]

il y a 37 minutes, poincaré a dit :

ça augmente l'incertitude sur le fait de savoir si oui ou non tu as trompé, mais ça ne l'augmente pas sur l'origine de la paternité de ton gamin : si vous voulez un enfant, vous l'aurez (suffit juste de contrôler avec qui et quand tu te protèges)

parce que tu pars du principe que tout reste à périmetre constant alors que c'est pas le cas. sans oublier les cas d'utilisation malhonnete de la contraception comme Rincenvent l'a mentionné

[Alchimi]

il y a une heure, poincaré a dit :

(suffit juste de contrôler avec qui et quand tu te protèges)

Et là, c'est le drame.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, poincaré a dit :

(suffit juste de contrôler avec qui et quand tu te protèges)

Le fait est que c'est très exactement ce que les femmes font. Mais pas dans le sens que tu imagines...

[poincaré]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

... certaines femmes s'en servent stratégiquement.

Bah oui, c'est l'intérêt de la contraception. C'est quand je veux, si je veux.

 

il y a 13 minutes, Rincevent a dit :

Le fait est que c'est très exactement ce que les femmes font. Mais pas dans le sens que tu imagines...

Du genre faire un enfant à quelqu'un dans son dos ? J'imagine très bien

[Rincevent]

il y a 27 minutes, poincaré a dit :

Bah oui, c'est l'intérêt de la contraception. C'est quand je veux, si je veux.

 

Du genre faire un enfant à quelqu'un dans son dos ? J'imagine très bien

Je m'en voudrais de trop répandre les memes redpilled, mais Alpha fucks and beta bucks. Et la contraception renforce cette tendance.

[Lancelot]

Même sans entrer dans les considérations de tromperie, une femme peut "oublier" la contraception pour obtenir l'équivalent moderne d'un shotgun wedding (le mariage étant facultatif mais pas le soutien financier).

[NoName]

j'en connais au moins un cas, le couple n'allait plus bien et le mec parlait de se barrer ."oups j'ai oublié ma pilule"