Armageddon économique ?

[José]

  Le 12/11/2011 à 16:56, rogermila a dit :

Sans fraude les comptes seraient en excédents.

Imbécile.

[Kuing Yamang]

  Le 12/11/2011 à 16:56, rogermila a dit :

Il n'est pas question de saborder notre modèle social à cause des fraudeurs.

Il faut exploser la tronche à ce modèle social de merde qui crée des fainéants, des dépressifs et des losers à la pelle et qui vole ses propres gosses. Il faut lui défoncer le crâne à gros coups de batte de baseball et l'achever à grands coups de semelle cloutée sur la gueule.

[h16]

  Le 12/11/2011 à 16:59, Kuing Yamang a dit :

Il faut exploser la tronche à ce modèle social de merde qui crée des fainéants, des dépressifs et des losers à la pelle et qui vole ses propres gosses. Il faut lui défoncer le crâne à gros coups de batte de baseball et l'achever à grands coups de semelle cloutée sur la gueule.

Oui.

  Le 12/11/2011 à 16:59, Lucilio a dit :

Imbécile.

Oui.

[Invité rogermila]

  Le 12/11/2011 à 16:59, Kuing Yamang a dit :

Il faut exploser la tronche à ce modèle social de merde qui crée des fainéants, des dépressifs et des losers

Tu veux parler des fraudeurs ou tu fais l'amalgame des bénéficiaires ?

[Rincevent]

  Le 12/11/2011 à 16:56, rogermila a dit :

Sans fraude les comptes seraient en excédents.

Non, sans fraude, les politiciens trouveraient tout de même les moyens de claquer tout le beau fric d'autrui. En fait, ici, le fraudeur est un bienfaiteur, qui limite les délires des politiciens. Comme le disait un ami du vieux Milton F, "Thank God we don't have all the government we pay for !".

[h16]

  Le 12/11/2011 à 17:05, rogermila a dit :

Tu veux parler des fraudeurs ou tu fais l'amalgame des bénéficiaires ?

Des gens comme toi, je pense. Evidemment, c'est très mal, c'est une apologie de la violence, tout ça. L'association liberaux.org ne peut pas le cautionner.

Mais comme tu es un vieux débris qui ne comprend rien, ça peut tout de même s'excuser.

[Apollon]

Si l'Etat était en excédent, il trouverait de nouveaux postes de dépenses et donc il ne serait pas en excédent. La limite aux dépenses de l'Etat c'est le défaut de ressources et donc la dette, la fraude ou pire : la pauvreté.

[Hank Rearden]

  Le 12/11/2011 à 16:59, Kuing Yamang a dit :

Il faut exploser la tronche à ce modèle social de merde qui crée des fainéants, des dépressifs et des losers à la pelle et qui vole ses propres gosses. Il faut lui défoncer le crâne à gros coups de batte de baseball et l'achever à grands coups de semelle cloutée sur la gueule.

J'ai comme l'impression qu'il va s'exploser tout seul.

En Italie, ils sont entrain de couper le robinet à tout un tas d'associations parasites qui ne vivaient que des subsides de l'état, du pognon des autres donc:

Et oui mon roger, après l'augmentation des impôts, viendront des réformes libérales à marche forcée qui seront mises en place par des socialistes de droite ou de gauche contre leur gré (ils ne pourront rien faire d'autre). Si c'est pas ironique ça.

Le modèle social va mourir et c'est les socialistes UMP ou PS qui feront les injections létales.

[Invité rogermila]

Si j'ai bien compris, les libéraux demandent à l'Etat d'exercer ses missions régaliennes pour lutter contre la fraude dont sont victimes les particuliers, mais ne voient pas l'intèrêt pour l'Etat de se donner les moyens pour mettre fin à 20 milliards d'euros de fraude.

[yiggles]

Ta gueule Roger.

[Kuing Yamang]

  Le 12/11/2011 à 17:14, rogermila a dit :

Si j'ai bien compris, les libéraux demandent à l'Etat d'exercer ses missions régaliennes pour lutter contre la fraude dont sont victimes les particuliers, mais ne voient pas l'intèrêt pour l'Etat de se donner les moyens pour mettre fin à 20 milliards d'euros de fraude.

Si quelqu'un vient te voler ton argent, tu vas le cacher pour qu'il t'en prenne le moi possible, non ?

Eh ben là, c'est pareil: ceux que tu appelles "fraudeurs" sont des gens qui se protègent des agressions de l'Etat spoliateur.

Si l'Etat ne volait pas l'argent des gens honnêtes, les fraudeurs dont tu parles n'existeraient pas.

Mieux ! Si ça se trouve, ils donneraient même de l'argent -de façon volontaire et avec le sourire- aux causes qu'ils veulent soutenir.

[Invité rogermila]

  Le 12/11/2011 à 17:21, Kuing Yamang a dit :

Si quelqu'un vient de voler ton argent, tu vas le cacher pour qu'il t'en prenne le moi possible, non ?

Eh ben là, c'est pareil: ceux que tu appelles "fraudeurs" sont des gens qui se protègent des agressions de l'Etat spoliateur.

Si l'Etat ne volait pas l'argent des gens honnêtes, les fraudeurs dont tu parles n'existeraient pas.

Mieux ! Si ça se trouve, ils donneraient même de l'argent -de façon volontaire et avec le sourire- aux causes qu'ils veulent soutenir.

Ta reflexion politique est similaire à la punition globale utilisée jadis dans certaines écoles.

"Si celui qui a lancé la boule puante ne se dénonce pas ".

TOUT LE MONDE AURA UNE PUNITION.

[free jazz]

La fraude massive est le fruit de ce fameux modèle social pathogène, qui encourage la prévarication, le pillage entre classes et générations, récompense le vice public et privé, subventionne l'immigration familiale et l'acculturation qui s'en suit. Quant aux victimes de l'urssaf et autres organismes de répression du travail, on ne peut guère les blâmer de résister à la confiscation par la ruse, en protégeant le fruit de leurs efforts.

[José]

  Le 12/11/2011 à 17:14, rogermila a dit :

…les libéraux demandent à l'Etat d'exercer ses missions régaliennes…

Oui, pôv' klette.

Et la "sécurité sociale", ce truc de Boches et de pétainistes, c'est pas une fonction régalienne.

[poney]

  Le 11/11/2011 à 19:12, Sous-Commandant Marco a dit :

Un peu plus haut, Herlin avait commencé par déduire les pertes liées à la Grèce.

Ce qu'Herlin reproche aux banques, c'est d'inscrire les obligations à leur bilan non pas à leur valeur de marché (soit 60€) mais à leur valeur nominale (soit 100€). Comme elles n'ont payé que 60, ça leur permet d'afficher 40€ de bénéfices tout de suite, alors que:

1. le bénéfice n'a lieu que si l'entreprise rembourse effectivement les 100€. Or, si l'obligation est tombée à 60€ sur le marché, c'est qu'il y a un risque que l'entreprise fasse défaut donc que le bénéfice n'ait jamais lieu.

2. De toute façon, ce bénéfice n'aura lieu que plus tard.

Ah oui, effectivement, je n'avais suivit la déduction des pertes en Grèce.

Mais donc, au final, il a raison, et il y a bien une sorte de "triche" sur les comptes, au moins une triche momentanée (le temps que l'entreprise rembourse, si elle rembourse) ?

  Le 11/11/2011 à 23:59, Chitah a dit :

Oui, on peut racheter ses obligations, mais ce qu'oublie l'auteur de ce paragraphe dans son calcul, c'est deux choses je crois (je ne suis pas un spécialiste) :

- d'abord, les coupons versés : si l'obligation existait depuis 5 ans, alors il a été versé 5 fois un coupon, de 3 € mettons, donc le bénéfice est diminué de 15, on passe déjà à 25 par exemple.

- si la valeur de l'obligation passe de 100 à 60, c'est que la boîte est dans la merde (donc qu'elle subit ou subira des pertes), donc la situation n'est pas enviable, ces 25 € de bénéfice par obligation sont à mettre en regard de ses pertes.

Ok, je pense que je vois, merci à vous deux !

[poney]

  Le 12/11/2011 à 11:25, henriparisien a dit :

Les utilisateurs ne sont pas spécialement captif. Il y a une multitude d'offre dont certaine en partie illégale. Quand on était jeune (pour moi cela commence a être il y a longtemps) on avait déjà des K7 que l'on piratait. A mon avis, les gens ne sont pas contre payer un prix raisonnable même s'il n'y sont pas obligé pour quelque chose qui leur fait plaisir.

Le star system n'est bien sûr pas fini. Mais les revenus des stars sont à mon avis en baisse. Je suis sûr que c'est fait, mais si on compare Lady Gaga avec Madonna au même age, il y avantage à Madonna pour les $, et sans doute égalité ou même avantage à Lady Gaga pour la notoriété.

Pour les Majors, effectivement leur business : éditer des disques, contrôller la diffusion et gérer la rareté est mort.

Pour les Majors seulement, parce que monsieur et madame tout le monde n'achètent plus de disques.

Je suis étudiant et j'en ai plus de 1 000 originaux, parce que je m'en fait offrir autant que je peux, la majeure partie de mon argent de poche y passe, l'argent de mes boulots également et il y a une partie encore qui revient des chroniques que j'écris pour un webzine. Freejazz confirmera ce que je vais dire, j'en suis sur : chez les passionnés -et on est nombreux- on achète, et on achète beaucoup. Dans le Metal et les musiques undergrounds, les petites maisons de disques survivront, elles ne seront jamais très riches, mais les mecs sont passionnés et se contentent de salaires moyens voir bas, parce que le but n'est pas les pèpètes. La mort du disque n'arrivera pas, comme le vinyle ne mourra pas non plus. La qualité se vendra toujours, le Star System trouvera un autre moyen de vendre ses charrettes de bouse, je ne me fait aucun souci pour eux, mais c'est sur que ça ne sera sans doute plus via le cd.

[tout38]

  Le 12/11/2011 à 16:56, rogermila a dit :

La facture exorbitante des dépenses publiques c'est la fraude.

Sans fraude les comptes seraient en excédents.

Il n'est pas question de saborder notre modèle social à cause des fraudeurs.

Ton "modèle" social, en réalité socialiste ne fait que générer de la paresse, des fraudes, des gaspillages, de l'assistanat et il habitue les gens à se comporter comme des drogués qui s'en remettent pour tout au monstre bureaucratique qu'ils imaginent protecteur, alors que celui-ci ne pense qu'à les réduire chaque jour un peu plus en esclavage . En outre comme l'ont dit fort justement de nombreux contributeurs, à supposer que l'Etat parvienne à réduire la fraude, il trouverait le moyen de gaspiller l'argent récupéré ailleurs. Dans une énième relance keynesienne, dans la création de commissions, dans quelques projets d'infrastructures ruineux et autres grands travaux, dans l'embauche toujours populaire en France de fonctionnaires supplémentaires…

Puisse donc notre modèle social aussi liberticide que ruineux crever au plus vite et laisser la place à une société de liberté et de responsabilité comme en rêvent tous les authentiques libéraux

[Sous-Commandant Marco]

  Le 12/11/2011 à 19:10, poney a dit :

Ah oui, effectivement, je n'avais suivit la déduction des pertes en Grèce.

Mais donc, au final, il a raison, et il y a bien une sorte de "triche" sur les comptes, au moins une triche momentanée (le temps que l'entreprise rembourse, si elle rembourse) ?

Herlin a parfaitement raison: l'honnêteté comptable veut qu'on n'inscrive un bénéfice que lorsqu'on a effectivement réalisé le gain correspondant, c'est-à-dire obtenu une somme supérieure à ce qu'on a déboursé. Si une entreprise lambda s'amusait à anticiper ainsi son bénéfice futur éventuel (par exemple en inscrivant à l'année N du C.A. réalisé en année N+1), on appellerait cela de la cavalerie.

Lire aussi son article sur les goodwills, qui fait froid dans le dos. On a vraiment l'impression que la fraude est massive à tous les niveaux.

[poney]

  Le 12/11/2011 à 19:41, Sous-Commandant Marco a dit :

Herlin a parfaitement raison: l'honnêteté comptable veut qu'on inscrive un bénéfice que lorsqu'on a effectivement réalisé le gain correspondant, c'est-à-dire obtenu une somme supérieure à ce qu'on a déboursé. Si une entreprise lambda s'amusait à anticiper ainsi son bénéfice futur éventuel (par exemple en inscrivant à l'année N du C.A. réalisé en année N+1), on appellerait cela de la cavalerie.

Lire aussi son article sur les goodwills, qui fait froid dans le dos. On a vraiment l'impression que la fraude est massive à tous les niveaux.

Ok, merci, je vais googler ça tout de suite

edit : c'est lu. Court et édifiant. Le monsieur à un blog et une page FB, je m'empresse de m'abonner

[Fedaykin]

  Le 12/11/2011 à 19:53, poney a dit :

Ok, merci, je vais googler ça tout de suite

edit : c'est lu. Court et édifiant. Le monsieur à un blog et une page FB, je m'empresse de m'abonner

Il a écrit un bon bouquin sur le sujet de la crise de la dette souveraine. http://www.philippeherlin.com/france_la_faillite.htm

[Solomos]

Il faut éviter de reprendre bêtement le terme de "fraude" utilisé par des journalistes décérébrés et distinguer la fraude-passive (travailler au noir et ne pas cotiser) de la fraude-arnaque (monter un ou plusieurs faux dossiers pour toucher 5 000 € mensuels d'allocs ou d'indemnités chômage).

Le deuxième cas est bien du vol (dans lequel l'état providence à une responsabilité non nulle), et ce n'est pas parce que Roger l'a dit qu'on doit dire le contraire.

[WBell]

  Le 12/11/2011 à 09:02, free jazz a dit :

Mauvais exemple pour le coup, l'expérience montre au contraire un retour au modèle le plus traditionnel : c'est la musique numérique qui, ne valant plus rien, devient une activité boiteuse, et la musique vivante, via les concerts, spectacles et produits dérivés, qui crée la principale source de revenus.

  Le 12/11/2011 à 19:17, poney a dit :

Freejazz confirmera ce que je vais dire, j'en suis sur : chez les passionnés -et on est nombreux- on achète, et on achète beaucoup. Dans le Metal et les musiques undergrounds, les petites maisons de disques survivront, elles ne seront jamais très riches, mais les mecs sont passionnés et se contentent de salaires moyens voir bas, parce que le but n'est pas les pèpètes. La mort du disque n'arrivera pas, comme le vinyle ne mourra pas non plus. La qualité se vendra toujours, le Star System trouvera un autre moyen de vendre ses charrettes de bouse, je ne me fait aucun souci pour eux, mais c'est sur que ça ne sera sans doute plus via le cd.

Il n'y a pas incompatibilité, je comparais, sur le marché de la musique enregistrée, le support CD et le "support" dématérialisé. Aujourd'hui un artiste qui commence à être reconnu par le grand public, après 4-5 ans de petites scènes et de bars doit apprendre à beaucoup tourner pour gagner sa vie. Le CD ne fera vraiment vivre que les stars établies depuis longtemps. Par contre, comme disait poney, les fans durs achèteront encore leur support, tout comme l'arrivée de la musique mécanique n'a pas fait disparaître l'opéra et la musique de chambre, mais l'a orienté vers un public d'inconditionnels.

[h16]

  Le 12/11/2011 à 21:19, Solomos a dit :

Le deuxième cas est bien du vol (dans lequel l'état providence à une responsabilité non nulle), et ce n'est pas parce que Roger l'a dit qu'on doit dire le contraire.

Le premier est de loin le plus important et n'est pas du vol. Or, cette grosse klette molle de roger l'a dit et mérite donc quelques baffes.

[Kuing Yamang]

Marrant, il semblerait que Obama, une fois sorti du G20 et des blagues avec NS aille du bout des lèvres dans le même sens que M.Jin.. ^^

http://www.romandie….31120110011.asp

mais bon, face à des

et vraiment du bout des lèvres..

C'est encore plus drôle quand on sait qu'ils ont ~ $ 15 000 milliards de dette.

Obama: discours "Cap plein Ouest à fond ! " ^^

[Chitah]

  Le 12/11/2011 à 09:02, free jazz a dit :

Mauvais exemple pour le coup, l'expérience montre au contraire un retour au modèle le plus traditionnel : c'est la musique numérique qui, ne valant plus rien, devient une activité boiteuse, et la musique vivante, via les concerts, spectacles et produits dérivés, qui crée la principale source de revenus.

Tout simplement.

Et d'ailleurs, l'amateur d'histoire longue qu'est free jazz ne manquera pas de faire remarquer que depuis l'aube de l'humanité jusqu'à l'invention récente des supports enregistrés, les artistes gagnaient leur vie exclusivement par les concerts. C'est cela la norme, pas simplement passer deux mois en studio enregistrer un disque et ramasser les thunes. On a vécu une parenthèse au 20ème siècle.

[wpe]

  Le 12/11/2011 à 12:14, Kuing Yamang a dit :

J'entendais encore ce matin un journaleux dire que la France (en fait l'Etat) ne doit pas se faire de souci car la France est un pays qui sait lever l'impôt..

Il n'y a de toute façon pas de mystère ! Si les gens veulent un certain train de vie, il faut travailler et pas prendre l'argent aux autres en les saignant ni en empruntant cet argent.

C'est de l'arithmétique de base, des gosses de 5 ans comprennent ça.

Le problème c'est que lorsqu'on rajoute la variable "argent", les gens n'y comprennent plus rien. Sans ça ça va encore (ok je produit tel truc et je te l'échange contre tel autre), mais dès qu'on rajoute l'argent comme moyen d'échange, c'est là que surgissent des cerveaux de la masse les pires délires keynésiens ainsi que les non sens absolus.

[Invité rogermila]

  Le 12/11/2011 à 21:19, Solomos a dit :

Le deuxième cas est bien du vol (dans lequel l'état providence à une responsabilité non nulle), .

La fraude évaluée à 20 milliards d'euros, par des experts mandatés, ne concerne que le second cas.

Lutter contre cette fraude est donc bien une action pour faire baisser les dépenses, en même temps qu'une action de justice sociale.

[Nicolas Azor]

  Le 12/11/2011 à 16:56, rogermila a dit :

La facture exorbitante des dépenses publiques c'est la fraude.

Sans fraude les comptes seraient en excédents.

Il n'est pas question de saborder notre modèle social à cause des fraudeurs.

Ouais j'ai entendu aussi cette histoire de contrefaçon de pièce d'identité et j'avais trouvé les chiffres hallucinants.

Quelque chose comme 6% des pièces d'identité en circulation seraient des faux, j'ai cru comprendre. Si c'est vrai c'est délirant et ça ridiculise complètement l’état.

Franchement une pièce d'identité ça ne sert pas à grand chose si le taux de contrefaçon est aussi élevé.

Quant aux 20 milliards, c'est un montant énorme quand on songe aux bricolages du gouvernement pour récupérer quelques centaines de millions par ci par là.

Lamentable.

[Kuing Yamang]

  Le 13/11/2011 à 10:34, rogermila a dit :

Lutter contre cette fraude est donc bien une action pour faire baisser les dépenses, en même temps qu'une action de justice sociale.

Non, ce n'est pas une action pour faire baisser les dépenses, mais pour augmenter les recettes, les choses ont des noms et il ne faut pas tout mélanger.

[Nicolas Azor]

  Le 13/11/2011 à 11:06, Kuing Yamang a dit :

Non, ce n'est pas une action pour faire baisser les dépenses, mais pour augmenter les recettes, les choses ont des noms et il ne faut pas tout mélanger.

Malheureusement c'est une distorsion cognitive qu'on entend même dans les grands médias ces derniers temps (BFM essentiellement). Si j'étais parano je dirais que c'est voulu et commandité par le gouvernement à des fins de propagande.