Santé & nutrition, que manger ?

[ULYSSE]

Et vous auriez quelques articles sur la flore intestinale?

PubMed est ton ami.

Le bifidus en complément, efficace pour limiter l'accumulation de gras dans le foie :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22247604

Supplementation with Bifidobacterium significantly attenuated hepatic fat accumulation

Oral supplementation with probiotics attenuates hepatic fat accumulation. Further, Bifidobacterium longum is superior in terms of attenuating liver fat accumulation than is Lactobacillus acidophilus.

Supplementation with probiotics modifies gut flora and attenuates liver fat accumulation in rat nonalcoholic fatty liver disease model.

Source : Department of Clinical Nutrition, Ren Ji Hospital, School of Medicine, Shanghai Jiao Tong University, Shan Dong Middle Road, #145, Shanghai, China.

[Eric]

Et vous pensez quoi des balances à impédancemètre? L'ICM serait à jeter?

Les balances à impédance ne donne jamais les mêmes chiffres, même si on se pèse à 30s d’intervalle.

A mon avis, ça donne plus une indication qu'autre chose. Il y a d'autres méthode plus pertinentes (calipers), voir exacte mais très cher (bodpod).

Mais bon, y-a-t'il vraiment besoin d'un outil de mesure ? L’œil humain ne voit-il pas tout de suite s'il y a un problème ?

Pour l'IMC, c'est également un indice qui ne marche pas dans un certain nombre de cas (personne trop petite, trop grande, amputé, …). Mais je pense que

pour quelqu'un de "normal" ça reste très pertinent. Mais là encore, à l'échelle d'un individu, est-ce que c'est vraiment utile de se préoccuper de cela ?

Par contre, en santé publique c'est un indice très pratique ( rapide à mesurer par exemple ).

[ULYSSE]

L’œil humain ne voit-il pas tout de suite s'il y a un problème ?

+140

L'oeil et la main (pour palper)

Tant qu'il y a du gras palpable sur le bide, ce n'est pas bon.

La masse grasse palpable sur le corps reste le premier bon indice, même s'il y a ensuite la graisse viscérale plus souterraine, qu'on peut suivre à la balance.

[Lancelot]

Mais je ne retire pas les maigres de la liste, peut être qu'en ce qui te concerne l'IMC donne un résultat juste et que tu es réellement en sous poids.

Je souhaite sincèrement à tous les obèses d'être en surpoids comme je suis en sous poids

Pour faire de la recherche, c'est certain, la variance naturelle intra-groupe domine de loin la variation observée au cours d'une étude (qui dure rarement plus d'un an ou deux), ce qui empêche d'en déduire quoi que ce soit.

Ben oui, c'est quand même fâcheux et ça ouvre la porte à tous les bidouillages.

Après je ne suis pas familier avec la recherche dans ce domaine, peut-être que tout ça est très bien pris en compte et contrôlé honnêtement. Mais j'ai quelques doutes.

Mais quand le long d'un régime ton IMC passe de 40 à 30, c'est généralement que tu as minci (et non, je n'ai pas été amputé).

Du coup c'est une mesure qui est plus utile au pratiquant de terrain, qui est obligé de travailler au cas par cas, qu'au chercheur qui fait des statistiques. Un peu comme le QI en fait.

Mais là encore, à l'échelle d'un individu, est-ce que c'est vraiment utile de se préoccuper de cela ? Par contre, en santé publique c'est un indice très pratique (rapide à mesurer par exemple).

Oui, sans aucun doute c'est pratique. Le problème avec les outils trop pratiques c'est qu'on a tendance à les utiliser bêtement, en oubliant leurs limites.

[Poil à gratter]

Tiens, des avis sur: faut-il manger la peau des légumes et fruits ?

Je me reposais la question récemment à propos des concombres, mais j'étais resté sur le fait qu'il valait mieux éviter de manger la peau parce que c'est là que se concentrent les résidus de pesticides. Pourtant c'est aussi là que se trouvent le plus de vitamines. Dilemme…

[pankkake]

Mange bio.

[Poil à gratter]

Mange bio.

Bof, vu que certains labels bio autorisent les pesticides, ça change pas grand chose sur le principe…. Il y aura sans doute moins de résidus, mais bio ne signifie pas exempt de toute utilisation de pesticides, fongicides et autres.

Après on peut rendre aussi le sujet amusant en se demandant s'il vaut mieux bouffer des restes de fongicide ou des champignons.

[ULYSSE]

Pour être sûr de ce qu'on mange, il faut cultiver son jardin, et tuer soi-même ses animaux (comme Mark Zuckerberg, qui ne mange que les animaux qu'il a tués).

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/05/27/mark-zuckerberg-pret-a-ne-manger-que-ce-quil-a-tue-de-ses-propres-mains/

"

Jusqu'ici végétarien, le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, tenterait désormais d'adopter un style de vie alimentaire légèrement plus personnel. Dans un mail envoyé au magazine Fortune, il explique que son nouveau but est de ne manger de la viande que si elle provient d'animaux qu'il a lui-même tués.

Jusqu'à présent, c'est une bonne expérience : je mange des aliments bien plus sains et j'ai beaucoup appris sur l'agriculture durable et l'élevage d'animaux Cette année, mon défi personnel c'est d'être reconnaissant pour ce que je mange. Je crois que beaucoup de gens oublient qu'un être vivant doit mourir pour que l'on mange, donc mon but est de ne pas me laisser l'oublier, et d'être reconnaissant pour ce que j'ai.

Les explications de Mark Zuckerberg font suite à un message énigmatique posté le 4 mai sur sa page Facebook personnelle dans lequel il disait simplement : "Je viens de tuer un cochon et une chèvre".

"

[Mathieu_D]

Bof, vu que certains labels bio autorisent les pesticides, ça change pas grand chose sur le principe…. Il y aura sans doute moins de résidus, mais bio ne signifie pas exempt de toute utilisation de pesticides, fongicides et autres.

Et précisément, les mycotoxines sont souvent bien dévastatrices.

Pour être sûr de ce qu'on mange, il faut cultiver son jardin, et tuer soi-même ses animaux (comme Mark Zuckerberg, qui ne mange que les animaux qu'il a tués).

Mmouais. Il y a pleins de bêtes remplies de parasites. J'en ai une à la maison qui refuse de manger du saumon sauvage fumé depuis qu'elle a bossé dans ce milieu.

[ShoTo]

Mmouais. Il y a pleins de bêtes remplies de parasites. J'en ai une à la maison qui refuse de manger du saumon sauvage fumé depuis qu'elle a bossé dans ce milieu.

Han ! Si t'as des infos d'insiders, tu aurais pu répondre à ce message

Je viens de voir qu'à Auchan on trouve du saumon sauvage à un prix correct (40€/Kg) mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi le saumon d'Alaska est moins cher que le français.

[Mathieu_D]

Mot clef : anisakis.

[ULYSSE]

Bah tout ce qui est français c'est plus cher, à cause de la main d'oeuvre (+ charges sociales).

C'est pour cela qu'un kiwi du bout du monde est moins cher qu'un kiwi français.

[Noob]

Mot clef : anisakis.

Mouarf bien cuit ça risque que dalle, ou alors 2 jours à -20° et hop par ici les sushis.

[Rincevent]

Ce soir, un gros avocat, deux excellentes tranches de foie de boeuf (soit 350 grammes), une livre d'épinards. J'ai des besoins simples. *Buuurp*

[ShoTo]

Bah tout ce qui est français c'est plus cher, à cause de la main d'oeuvre (+ charges sociales).

C'est pour cela qu'un kiwi du bout du monde est moins cher qu'un kiwi français.

Je pense qu'il y a aussi des charges sociales en Alaska. Quant au kiwi, normalement le kiwi français ne se vend pas en même temps que le néo zélandais, deux pays ayant exactement le même climat mais à l'hémisphère opposé.

[pankkake]

Ce soir, un gros avocat, deux excellentes tranches de foie de boeuf (soit 350 grammes), une livre d'épinards. J'ai des besoins simples. *Buuurp*

Héhé, je vais manger pas loin ; j'y vais plus légèrement sur le foie. Mais je découvre à nouveau, c'est assez bon (cuit dans l'huile d'olive) et pas très cher en plus.

Les avocats, c'est la vie. Dire que je n'en mangeais pas avant, là j'en suis à 3-4 par semaine. En plus, c'est facile.

Pas d'épinards pour moi, ça sera betteraves au citron.

Ça va te faire beaucoup de fer ça, peut-être même trop…

[ULYSSE]

Oui beaucoup de fer avec cette dose de foie. Il sera bon pour une saignée.

Sinon les épinards font partie du top légumes, les plus riches en lutéine (avec le chou vert frisé, moins facile à préparer), très bons pour les yeux notamment.

Mais ça capte tous les pesticides, à prendre bios impérativement.

Quand on n'aime pas trop les épinards, la texture surtout, il suffit de broyer des épinards bios surgelés et d'en faire une soupe.

(Comme le lycopène, la lutéine est un pigment, pas une vitamine fragile. ça supporte la chaleur, et la chaleur aide même à le rendre disponible).

Modifié 19 septembre 2012 par ULYSSE

[0100011]

Une sensationnelle du nouvelle obs sur les OGM : pas trop de précisions sur comment l'étude a été réalisée.

http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2686/exclusif-oui-les-ogm-sont-des-poisons.html

A voir dans le détail quand ce sera possible.

C’est une véritable bombe que lance, ce 19 septembre à 15 heures, la très sérieuse revue américaine "Food and Chemical Toxicology" - une référence en matière de toxicologie alimentaire - en publiant les résultats de l’expérimentation menée par l’équipe du français Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen. Une bombe à fragmentation : scientifique, sanitaire, politique et industrielle. Elle pulvérise en effet une vérité officielle : l’innocuité du maïs génétiquement modifié.

Lourdement toxique et souvent mortel

Même à faible dose, l’OGM étudié se révèle lourdement toxique et souvent mortel pour des rats. A tel point que, s’il s’agissait d’un médicament, il devrait être suspendu séance tenante dans l’attente de nouvelles investigations. Car c’est ce même OGM que l’on retrouve dans nos assiettes, à travers la viande, les œufs ou le lait.

En 2006, c’est comme un véritable thriller que commence cette recherche, dont le maître d’œuvre, Gilles-Eric Séralini, divulgue lui-même les conclusions dans un ouvrage à paraître la semaine prochaine ("Tous cobayes !", Flammarion, en librairie le 26 septembre).

Nom de code In Vivo

Jusqu’en 2011, les chercheurs ont travaillé dans des conditions de quasi-clandestinité. Ils ont crypté leurs courriels comme au Pentagone, se sont interdit toute discussion téléphonique et ont même lancé une étude leurre tant ils craignaient un coup de Jarnac des multinationales de la semence.

Le récit de l’opération – nom de code In Vivo - évoque la très difficile récupération de semences de maïs OGM NK 603, propriété brevetée de Monsanto, par le truchement d’un lycée agricole canadien. Puis la récolte et le rapatriement des "gros sacs de jute" sur le port du Havre fin 2007, avant la fabrication de croquettes dans le secret le plus total et la sélection de deux cents rats de laboratoires dits "Sprague Dawley". Bilan ? Glaçant : "Après moins d’un an de menus différenciés au maïs OGM, confie le professeur Séralini, c’était une hécatombe parmi nos rats, dont je n’avais pas imaginé l’ampleur".

Pathologies lourdes, tumeurs mammaires

Tous les groupes de rats, qu’ils soient nourris avec le maïs OGM traité ou non au Roundup, l'herbicide de Monsanto, ou encore alimentés avec une eau contenant de faibles doses d’herbicide présent dans les champs OGM, sont frappés par une multitude de pathologies lourdes au 13e mois de l’expérience. Chez les femelles, cela se manifeste par des explosions en chaine de tumeurs mammaires qui atteignent parfois jusqu’à 25% de leur poids. Chez les mâles, ce sont les organes dépurateurs, le foie et les reins, qui sont atteints d’anomalies marquées ou sévères. Avec une fréquence deux à cinq fois plus importante que pour les rongeurs nourris au maïs sans OGM.

Comparaison implacable : les rats OGM déclenchent donc de deux à trois fois plus de tumeurs que les rats non OGM quel que soit leur sexe. Au début du 24° mois, c’est-à-dire à la fin de leur vie, de 50% à 80% des femelles OGM sont touchées contre seulement 30% chez les non-OGM.

Surtout, les tumeurs surviennent nettement plus vite chez les rats OGM : vingt mois plus tôt chez les mâles, trois mois plus tôt chez les femelles. Pour un animal qui bénéficie de deux ans d’espérance de vie, l’écart est considérable. A titre de comparaison, un an pour un rongeur, c’est à peu près l’équivalent d’une quarantaine d’années pour un homme…

Exiger des comptes

C’est forte de ces conclusions que Corinne Lepage, dans un livre qui paraît vendredi 21 septembre ("La vérité sur les OGM, c’est notre affaire", Editions Charles Léopold Mayer), entend bien exiger des comptes auprès des politiques et des experts, français et européens, des agences sanitaires et de la Commission de Bruxelles, qui se sont si longtemps opposés et par tous les moyens au principe d’une étude de longue durée sur l'impact physiologique des OGM.

Cette bataille, l’ex-ministre de l’Ecologie et première vice-présidente de la commission Environnement, Santé publique et Sécurité alimentaire à Strasbourg, la mène depuis quinze ans au sein du Criigen (Comité de Recherche et d’Information indépendantes sur le Génie génétique) avec Joël Spiroux et Gilles-Eric Séralini. Une simple association 1901 qui a pourtant été capable de réunir de bout en bout les fonds de cette recherche (3,2 millions d’euros) que ni l’Inra, ni le CNRS, ni aucun organisme public n’avaient jugé judicieux d’entreprendre.

Une étude financée par Auchan et Carrefour

Comment ? Autre surprise : en sollicitant la Fondation suisse Charles Léopold Mayer. Mais aussi les patrons de la grande distribution (Carrefour, Auchan..), qui se sont réunis pour l'occasion en association. Depuis la vache folle, ces derniers veulent en effet se prémunir de tout nouveau scandale alimentaire. A tel point que c’est Gérard Mulliez, fondateur du groupe Auchan, qui a débloqué les premiers financements.

L’étude du professeur Séralini laisse donc présager une nouvelle guerre meurtrière entre pro et anti-OGM. Les agences sanitaires exigeront-elles de toute urgence des études analogues pour vérifier les conclusions des scientifiques français ? Ce serait bien le moins. Monsanto, la plus grande firme mondiale de semences transgéniques, laissera-t-elle faire ? Peu probable : sa survie serait en jeu. Pour une seule plante OGM, il y a une centaine de variétés. Ce qui impliquerait au moins une dizaine d'études de 100 à 150 millions d’euros chacune !

Le temps de la vérité

Sauf que, dans cette nouvelle confrontation, le débat ne pourra plus s’enliser comme par le passé. Dés le 26 septembre, chacun pourra voir au cinéma le film choc de Jean-Paul Jaud, "Tous Cobayes ?", adapté du livre de Gilles-Eric Séralini, et les terribles images des rats étouffant dans leurs tumeurs. Des images qui vont faire le tour de la planète et d’internet, puisqu'elles seront diffusées sur Canal+ (au "Grand Journal" du 19 septembre) et sur France 5 (le 16 octobre dans un documentaire). Pour les OGM, l’ère du doute s’achève. Le temps de la vérité commence.

Pour être sûr de ce qu'on mange, il faut cultiver son jardin, et tuer soi-même ses animaux (comme Mark Zuckerberg, qui ne mange que les animaux qu'il a tués).

la société ouverte et ses ennemis : le retour de la vengeance de la première mission.

[ph11]

Une sensationnelle du nouvelle obs sur les OGM : pas trop de précisions sur comment l'étude a été réalisée.

http://tempsreel.nou...es-poisons.html

A voir dans le détail quand ce sera possible.

Et les médias s'enfoncent encore dans leur stupidité en concluant que tous les OGM sont néfastes alors que cette étude ne concerne qu'un seul OGM…

[pankkake]

Et il faudrait aussi comparer OGM vs. naturel + pesticides. Non ?

[Noob]

Dites ça vous fait pas bizarre, une étude OK, un article de journal correspondant Ok.

Mais deux bouquins et surtout un film, c'est quoi, le nouveau Batman ?

[Eric]

Et les médias s'enfoncent encore dans leur stupidité en concluant que tous les OGM sont néfastes alors que cette étude ne concerne qu'un seul OGM…

Pour rappel, cette étude vient de la CRIIGEN : http://imposteurs.over-blog.com/pages/Tout_ou_presque_sur_le_CRIIGEN-4536267.html

[no treason]

Cette "étude" d'un fanatique anti-OGM ( et fonctionnaire…) arrive pour faire la promo d'un livre du même…

[Brock]

Dites ça vous fait pas bizarre, une étude OK, un article de journal correspondant Ok.

Mais deux bouquins et surtout un film, c'est quoi, le nouveau Batman ?

ca s'appelle un plan marketing

[Noob]

ouep, le plan marketing d'une grosse théorie du complot.

[voix de trailer on]

Alors que les scientifiques du monde entier sont incapables de lui résister.

Gillou du Criigen de Caen, refuse d'abdiquer.

Cette fois c'est un français qui sauvera le monde !

[voix de trailer off]

J'ai lu les articles sur imposteur concernant le criigen, c'est pas joli joli.

[Mathieu_D]

On va peut être lire cette étude dans le texte avant d'en dire quoi que ce soit. Comme dit plus haut, la conclusion du journaliste est ridicule (les ogm sont des poisons).

La conclusion "cet ogm est un poison" est possiblement exacte. Je lirai l'étude pour me rendre compte si c'est le cas ou pas, certainement pas sa transcription par un peigne-cul.

[neuneu2k]

C'est possiblement exact, mais les histoires d'importation secrète, de communications sécurisées, de laboratoire cache pour se protéger des chinois du FBI de monsanto donnent une coloration 'nawak total' à l'étude, à côté de ça la fusion tiède de Rossi est carrément dans le domaine de la méthodologie normale et de la science propre et la mémoire de l'eau un modèle de rigueur.

[ULYSSE]

C'est possiblement exact, mais les histoires d'importation secrète, de communications sécurisées, de laboratoire cache pour se protéger des chinois du FBI de monsanto donnent une coloration 'nawak total' à l'étude, à côté de ça la fusion tiède de Rossi est carrément dans le domaine de la méthodologie normale et de la science propre et la mémoire de l'eau un modèle de rigueur.

Possible, ou pas.

Les enjeux financiers dans le domaine de la santé et de l'alimentation, cela dépasse les enjeux du trafic d'armes.

Les mêmes méthodes de barbouzes, de menaces, d'intimidation, de pressions, de blocages de publication, et pire, cela existe.

On retrouve des suicidés bizarres dans le monde des laboratoires, il ne faut pas croire que c'est un petit domaine pépère, dès qu'on s'attaque à des milliards…

[ULYSSE]

pour se protéger des chinois du FBI de monsanto

La capitalisation de Monsanto, c'est 70 milliards de dollars.

Le CA annuel dépasse les 10 milliards de dollars.

Vous imaginez bien qu'un chercheur qui s'attaque au coeur de l'identité industrielle de Monsanto (qu'il ait raison ou pas), au coeur de son image publique et de ses investissements, ne joue pas dans un jardin d'enfants paisible et sans menaces.

[neuneu2k]

Mais bien entendu, et les Apple bashers doivent se protéger des milices privées meurtrières… Et les inventeurs des moteurs à l’eau meurent tous mystérieusement, je suis désolé, mais la simple présence de ce genre d’affabulation paranoïaque détruit totalement la crédibilité de l’auteur, ceux qui inventent a leurs ennemis des moyens et des méthodes que le KGB n’a jamais osé utiliser en dehors de son territoire, qui s’inventent une importance démesurée, ont un mur de rire et de mépris a passer que les autres n’ont pas, et c’est très bien ainsi.