Santé & nutrition, que manger ?

[Gerval]

Il y en a qui ont pris de la vitamine d sur de longues périodes ?

Quels dosage ? Tout les jours ? Des effets positifs ou négatifs ?

[Jesrad]

Un phénomène prend une ampleur sociétale quand il touche une proportion suffisamment significative de la population. Les maladies qui arrivent après 60 ou 70 ans ne prennent une ampleur que quand une part suffisante de la population en est atteinte (et j'ai envie d'ajouter: quand on paie les soins de santé pour ça). Avant ça, c'est un truc de la vieillesse et puis c'est tout, d'autant que tant que les traitements n'y sont pas, le diagnostic le plus souvent pas non plus. 

 

Surtout, l'espérance de vie qu'on donne pour aujourd'hui ne se voit pas non plus amputer de la mortalité infantile. Donc les 33 ans sont bel et bien le meilleur repère parce qu'il permet de comparer ce qui est comparable.

L'âge modal chez les chasseurs-cueilleurs actuels est d'à peu près 64 ans, et correspond assez bien à ce que vivaient nos ancêtres d'il y a 60000+ ans. C'est l'âge qu'atteint ou dépasse la moitié de la population.

Si la moitié des individus ce n'est pas suffisant pour établir des tendances aux maladies dégénératives, je vois pas ce qu'il te faut.

[Mathieu_D]

Heu non Jesrad âge modal et âge médian ce n'est pas la même chose. L'âge modal c'est l'âge où le plus de monde décède, et c'est extrèmement louche que ce ne soit pas les moins d'un an.

C'est la médiane l'indicateur du 50%, pas le mode.

[Chitah]

http://www.youtube.com/watch?v=7w2VbOoXE2k

[Jesrad]

Heu non Jesrad âge modal et âge médian ce n'est pas la même chose. L'âge modal c'est l'âge où le plus de monde décède, et c'est extrèmement louche que ce ne soit pas les moins d'un an.

C'est la médiane l'indicateur du 50%, pas le mode.

Ah, exact, pardon. Le chiffre que je cite est bien l'âge médian. L'âge modal moyen est 72 ans et varie de 68 à 78 ans suivant les tribus.

[Mathieu_D]

Jesrad si tu fais référence à Longevity Among Hunter- Gatherers: A Cross-Cultural Examination, Michael Gurven, Hillard Kaplan (http://www.anth.ucsb.edu/faculty/gurven/papers/GurvenKaplan2007pdr.pdf) 68 ans ce n'est ni l'âge modal ni l'âge médian mais l'âge modal pour ceux qui dépasse 15 ans, ce qui est tout de même différent. Ça me fait respirer car j'avais du mal à concevoir que ça ne puisse pas être 0-1 an.

Figure 4 shows the frequency distribution, f(x), of deaths at age x, conditional upon surviving to age 15, for our composite categories of hunter-gatherers, foragerhorticulturalists, and acculturated hunter-gatherers using all populations with high data quality and age specificity.

On peut en conclure que la durée de vie valide d'un être humain avant sénescence est de 70 ans, mais pas que l'espérance de vie est 70 ans.

[Jesrad]

J'avais zappé ce passage Mais d'un autre côté, c'est plus utile pour justement "comparer ce qui est comparable", que de faire abstraction des morts précoces.

[Mathieu_D]

Je comprends ce point de vue nutritionniste (peu importe les chances de mourir d'un coup de sagaie quand on parle régime après tout)

[Barem]

Comment appel t'on le processus par lequel la viande que l'on mange arrive à se transformer en glucide pour contenter nos besoins, notamment cérébraux, en cette molécule ? (par exemple avec le régime alimentaire des Inuits)

[Mathieu_D]

Néoglucogenèse ( https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9oglucogen%C3%A8se ).

[Barem]

Merci Mathieu. Ta réponse me permettra de répondre à un ami prétendant qu'il n'est pas possible de vivre sans manger de féculent car le cerveau humain ne peut fonctionner sans un apport quotidien en glucide.

[Rincevent]

En fait, il se trouve que le cerveau marche aussi avec des cétones. Mais dire "on ne peut pas vivre sans glucides", c'est nier que les Inuits et les Masai existent.

[Mathieu_D]

En fait, il se trouve que le cerveau marche aussi avec des cétones. Mais dire "on ne peut pas vivre sans glucides", c'est nier que les Inuits et les Masai existent.

Il y a du glycogène dans la viande !

[Rincevent]

Et dans le foie encore plus, je sais. De là à réussir à bouffer plus de 50 grammes de glucides par jour avec ce genre de régime, on a le temps d'être malade d'autre chose.

[Barem]

L'une des plus grandes difficultés, il me semble, dans l'adoption d'un régime est de renier les mythes alimentaires majoritairement défendus par le corps scientifique et l'opinion générale. Il m'arrive souvent à ce titre, après avoir mangé un repas type paléo, (que je ne peux suivre que de façon intermittente en fonction des repas de ma famille) de ressentir une sensation de faim me paraissant être motivée par mes anciennes habitudes alimentaires. (genre "je n'ai pas mangé de féculent = je ne suis pas rassasié")

 

 

[DiabloSwing]

En fait, il se trouve que le cerveau marche aussi avec des cétones. Mais dire "on ne peut pas vivre sans glucides", c'est nier que les Inuits

 

Pas certains qu'ils soient plus en cétose que ça...oxydation complète des acides gras peut-être.

[Yozz]

L'âge modal chez les chasseurs-cueilleurs actuels est d'à peu près 64 ans, et correspond assez bien à ce que vivaient nos ancêtres d'il y a 60000+ ans. C'est l'âge qu'atteint ou dépasse la moitié de la population.

Si la moitié des individus ce n'est pas suffisant pour établir des tendances aux maladies dégénératives, je vois pas ce qu'il te faut.

Sur des populations très limitées? Versus la diversité qu'il y a dans d'autres populations? Dont je ne sais d'ailleurs pas si on a calculé l'âge modal ou médian, ni si on y a retiré les accidents de la route et les suicides parce qu'après tout, faisons des calculs jusqu'à trouver les chiffres qui nous arrangent.

 

Soit dit au passage, on n'a jamais répondu à ma question sur le mode de vie différent hors alimentation. Notamment activité physique versus sédentarité, formes différentes de stress etc.

 

Bref, je reste sur mon impression, il y a sans doute beaucoup de bon dans le régime paléo, l'obsession contemporaine pour les glucides est très vraisemblablement nocive, mais il y a un côté extrême qui m'est suspect quand il s'agit d'un truc comme la bouffe.

[Nick de Cusa]

 

...

il y a un côté extrême qui m'est suspect quand il s'agit d'un truc comme la bouffe.

Tes sentiments sont très importants pour moi. Exprime toi.

 

Déjà mis je support : Scientific American répond : http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-paleo-diet-half-baked-how-hunter-gatherer-really-eat&WT.mc_id=SA_DD_20130603

[Nick de Cusa]

L'une des plus grandes difficultés, il me semble, dans l'adoption d'un régime

...

Là, l'idée est justement le contraire d'un régime : juste manger humainement.

 

Enfin, ce qui s'en rapproche le plus vu ce qui est disponible, bien entendu.

[Mathieu_D]

Yozz sinon lis la publi que j'ai cité plus haut pour la méthodo sur l'espérance de vie des chasseurs cueilleurs modernes.

[Barem]

Là, l'idée est justement le contraire d'un régime : juste manger humainement.

 

 

Très juste.

 

[Yozz]

Là, l'idée est justement le contraire d'un régime : juste manger humainement.

 

Enfin, ce qui s'en rapproche le plus vu ce qui est disponible, bien entendu.

Auquel cas, vivre humainement, c'est vivre comme les chasseurs-cueilleurs. Y a de la réorientation de vie dans l'air.

 

C'est l'un ou l'autre les gars l'argument de l'humanité, c'est pas pick and choose. L'argument médical c'est une chose, mais l'argument "humainement", c'est du grand n'imp.

[Mathieu_D]

Par humainement Nick entend "conforme à la nature biologique du système digestif de l'être humain".

Je suis un peu en désaccord sur ce point car la nature biologique me semble plus large et plus tolérante par ailleurs.

[Yaums]

Auquel cas, vivre humainement, c'est vivre comme les chasseurs-cueilleurs. Y a de la réorientation de vie dans l'air.

 

 

Sisson par exemple recommande justement de faire de l'exercice court, lourd et intense, de prendre un max de soleil, de marcher et de jouer le plus possible, pour justement s'approcher au maximum de ce style de vie. Je me souviens même avoir vu des exemples de bureau adaptable pour pouvoir travailler debout...

[Brock]

Par humainement Nick entend "conforme à la nature biologique du système digestif de l'être humain".

 

 

ah bon, je pensais qu'il s'agissait de manger la bouche fermee

[Nick de Cusa]

 

...

l'argument de l'humanité, c'est pas pick and choose.

...

Puriste.

 

Non, sérieux, quel drôle d'argument. Pourquoi ?

[Nick de Cusa]

ah bon, je pensais qu'il s'agissait de manger la bouche fermee

Ça dévie un rien, mais assurément, mâcher la bouche ouverte devrait être passible de la peine de mort par garrot. 

[Yozz]

Puriste.

 

Non, sérieux, quel drôle d'argument. Pourquoi ?

Parce que ça ne veut rien dire de regarder ce qu'ont fait un groupe d'humains à un moment donné et dire que ça c'est l'humanité ou la manière humaine de faire. La caractéristique de l'humanité c'est d'adapter et changer sa manière de faire les choses. Pas toujours en mieux soit dit au passage, on est d'accord.

 

Mais si subitement tu prends un groupe comme référent humain, ben voilà, c'est que c'est ton référent pour ce qui est humain. Et il faut en suivre les conséquences. 

 

Après, c'est autre chose de dire "de manière adaptée à notre biologie" ou autre truc plus médical. Mais humain, ça englobe plus que la simple biologie à mon pas très humble avis.

[Nick de Cusa]

Certes pas très humble

 

En ce qui me concerne j'entendais juste de manger biologiquement humainement.

 

Mais je me réjouis vilainement que ça t'ait fait partir en surrégime dans tous les sens sur la mauvaise interprétattion, c'est un peu la raison d'être du web.

[Yozz]

Mais je me réjouis vilainement que ça t'ait fait partir en surrégime dans tous les sens sur la mauvaise interprétattion, c'est un peu la raison d'être du web.