Jesrad Posté 31 janvier 2013 Auteur Signaler Posté 31 janvier 2013 Bonjour, http://www.romandie.com/news/n/Les_vegetariens_ont_un_moindre_risque_de_maladies_cardiovasculaires96310120130741.asp? C'est juste une étude statistique donc incapable de démontrer la moindre causalité, on en a déjà évoquée une identique plus tôt dans ce fil. Au mieux ça ne fait que prouver que les gens soucieux de leur santé ont tendance à croire que le végétarianisme serait bénéfique pour eux - sans prouver qu'il l'est effectivement. Moi, je rappelle que quand on compare des populations vraiment comparables, ayant les mêmes hygiènes de vie à la viande près, on voit que les mangeurs de viande ont +2 ans de longévité moyenne supplémentaire sur les végétariens.
pankkake Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 et on peut savoir ce que c'est son argument pour pas manger de viande qui marche? elle pense que le poisson est moins tox ?Il y a des gens qui ont du mal avec la viande rouge (mais qui mangent du poisson, volaille, etc.). Ou la viande peu cuite.
Bisounours Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 En CM2, donc il y a près de 10 années, elle a plus voulu manger des animaux, et même du poisson. Mais pour ces derniers, elle a revu sa position, ouf C'est pas une question de toxicité, c'est sa sensibilité, c'est comme ça Et personne n'est végétarien dans son entourage, ni moi, ni son père, personne. Alors, j'ai respecté sa demande, c'est logique, non ?
pankkake Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Ah oui c'est une fille qui aime les poneys quoi.
Bisounours Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Elle mangeait de la viande normalement, je crois me souvenir, je lui cuisinais de tout, sans sucre !
Bisounours Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Ah oui c'est une fille qui aime les poneys quoi. Voilà ! Elle voulait pas manger Bambi, ou Babe, ou Panpan
pankkake Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 J'adore le lapin mais effectivement j'évite de penser au côté traumimi quand je l'engloutis.
DiabloSwing Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 C'est juste une étude statistique donc incapable de démontrer la moindre causalité, on en a déjà évoquée une identique plus tôt dans ce fil. Au mieux ça ne fait que prouver que les gens soucieux de leur santé ont tendance à croire que le végétarianisme serait bénéfique pour eux - sans prouver qu'il l'est effectivement. Moi, je rappelle que quand on compare des populations vraiment comparables, ayant les mêmes hygiènes de vie à la viande près, on voit que les mangeurs de viande ont +2 ans de longévité moyenne supplémentaire sur les végétariens. Note quand même que les chercheurs (ont-ils trouvé ?) tenu compte des remarques habituelles sur ce genre d'études et semblent avoir contrôlé certaines variables. Même si je pense que ça vient des implications de leurs choix (variété des légumes, évitement de la junk food carnée, peut-être moins de féculent et plus de ces légumes) que de l'évitement de la viande stricto sensu.
NicolasB Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Je me souviens que quelqu'un avait ici expliqué que les sport d’endurance n'étaient pas compatibles avec une alimentation primale/low-carb, voire qu'ils étaient mauvais pour la santé, pourrait-on avoir des information à ce sujet ? Je ne suis pas sûr que l'endurance et low-carb soit incompatible. Par contre effectivement, l'endurance ne serait pas le top. Tu peux trouver sur le net des témoignages de marathonien low-carb et il me semble que Kassad fait du vélo super régulièrement...
0100011 Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Non pas du vélo du roller ! Cela dit le low carb ne gène pas pour l'endurance. Je dirais même que c'est mieux (pas besoin de manger du tout durant l'effort). Par contre on perd en explosivité (sprint) et ça demande un petit temps d'adaptation (un mois ou deux).
Lancelot Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Ma fille À propos, elle est toujours sur le marché ?
ShoTo Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Je me souviens que quelqu'un avait ici expliqué que les sport d’endurance n'étaient pas compatibles avec une alimentation primale/low-carb, voire qu'ils étaient mauvais pour la santé, pourrait-on avoir des information à ce sujet ? Je n'ai jamais dit que l'alimentation low carb était incompatible avec les sports d'endurance, j'ai juste dit que les sports d'endurance sont à éviter quelque soit notre alimentation. Voila quelques éléments d'explications : A partir de 1h02min, l'orateur se lance dans un cours de biochimie et montre que le "cardio" n'a aucun sens physiologiquement parlant Autre lien, la même personne est l'invité d'un épisode (http://www.bulletproofexec.com/podcast-26-body-by-science-with-dr-doug-mcguff-md/'>http://www.bulletproofexec.com/podcast-26-body-by-science-with-dr-doug-mcguff-md/) d'un podcast et détaille pourquoi les sports d'endurance sont mauvais, à un moment il démolit le marathon et fait un amusant parallèle entre les salles de sports qui actuellement jouent le même rôle que les églises jadis (en gros le temps passé à suer sur un tapis roulant n'a pas plus d'effet qu'une prière mais on passe socialement pour quelqu'un de bien)
sans Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Une petite synthèse rapide pour faire gagner du temps ?
Rincevent Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Ma fille mange de tout sauf de la viande à poils [...] et coté fun, elle est pas en rade !Oh, really ? J'en doute.
poney Posté 31 janvier 2013 Signaler Posté 31 janvier 2013 Le cunni, ça revient à manger de la bête à poils ?
NicolasB Posté 1 février 2013 Signaler Posté 1 février 2013 Est-ce que ça ne serait tout simplement pas un problème de rapport Omega 3/6 ? En mangeant beaucoup de viande nourrie aux céréales, ça ne m'étonnerait pas. Ce n'est pas bon les Oméga 3/6? C quoi le rapport idéal?
Jesrad Posté 1 février 2013 Auteur Signaler Posté 1 février 2013 Je suis d'accord, corrélation n'est pas raison. Toutefois, peut-on dire avec certitude que les mangeurs de viandes consomment plus de céréales que les végétariens ? j'en doute.Incidemment, Tom Naughton décortique l'étude ce matin.Il en ressort que les végétariens suivis étaient plus jeunes de 10 ans environ et moitié moins diabétiques que les non-végétariens suivis. En fait l'écart aurait dû être PLUS prononcé, qu'il le soit moins suggère que le végétarianisme est mauvais pour le coeur
Jesrad Posté 1 février 2013 Auteur Signaler Posté 1 février 2013 Les chercheurs ont sciemment évité de déduire la différence de risque due à la différence d'âge pour ne pas avoir à conclure que le végétarianisme fait mourir plus jeune
DiabloSwing Posté 1 février 2013 Signaler Posté 1 février 2013 Et la possible doyenne de l'humanité, 127 ans (?) http://www.dailymail.co.uk/news/article-2198608/Is-woman-oldest-person-lived-Chinese-pensioner-just-turned-127-years-old-claims-gave-birth-son-61.html#ixzz2JRGRAgdQ Elle est pas végétarienne en tout cas
NicolasB Posté 1 février 2013 Signaler Posté 1 février 2013 Et la possible doyenne de l'humanité, 127 ans (?) http://www.dailymail.co.uk/news/article-2198608/Is-woman-oldest-person-lived-Chinese-pensioner-just-turned-127-years-old-claims-gave-birth-son-61.html#ixzz2JRGRAgdQ Elle est pas végétarienne en tout cas Elle est low carb?
Barem Posté 1 février 2013 Signaler Posté 1 février 2013 Un autre article pour le Jesrad : http://www.hominides.com/html/references/paleopathologie-paleolithique-0434.php Elle est low carb? Problablement pas mais en tout cas elle n'a mangé certainement que très peu voir pas de blé, uniquement du riz comme base alimentaire. Il me semble que l'un est préférable à l'autre, mais je ne sais plus pour quelles raisons. (Jesrad?)
Jesrad Posté 1 février 2013 Auteur Signaler Posté 1 février 2013 Merci pour le lien, c'est très intéressant ! En dehors de la traumatologie, les atteintes osseuses ne sont représentées que par quelques atteintes infectieuses, observées notamment chez une Néandertalienne de la Ferrassie (séquelle d’une ostéomyélite du péroné), avec, peut-être, une tuberculose orbitaire récemment décrite chez un Homo erectus de Turquie (la seule tuberculose connue au Paléolithique). La tuberculose osseuse n’apparaît en fait qu’après le Paléolithique, de même que les cancers osseux primitifs ou secondaires. Les signes osseux de carence sont pratiquement absents. On note seulement de discrets signes de rachitisme chez un des deux enfants de Grimaldi (Italie), à type d’appositions périostées plus ou moins symétriques des os longs (3). Cette intégrité osseuse témoigne d’une nutrition correcte, qui bât en brèche la précaire « subsistance » traditionnellement attribuée aux Paléolithiques. Cela rejoint tout à fait les observations du Dr Price et du Pr Sahlins sur les peuples primitifs.
NicolasB Posté 1 février 2013 Signaler Posté 1 février 2013 Merci pour le lien, c'est très intéressant ! Cela rejoint tout à fait les observations du Dr Price et du Pr Sahlins sur les peuples primitifs. Et comment on sait ce que mangeait les hommes du paléolithique d'ailleurs?
poney Posté 1 février 2013 Signaler Posté 1 février 2013 Et comment on sait ce que mangeait les hommes du paléolithique d'ailleurs? Y a un job 'achement cool, je voulais le faire gamin, c'est archéologue.
poney Posté 1 février 2013 Signaler Posté 1 février 2013 A Eulau (Saxe), une sépulture vieille de 4 500 ans contenait 4 sujets : 1 homme, 1 femme et 2 enfants. C’était une famille : les enfants avaient l’ADN du chromosome Y de l’homme et l’ADN mitochondrial de la mère. En outre, les dosages de strontium dentaire étaient identiques chez l’homme et les deux enfants, mais différents chez la femme : elle provenait donc d’un autre lieu et avait élevé ses enfants dans le groupe de son époux. Cette quête des épouses confirme les travaux de C. Lévi-Strauss. Elle avait pour but, non de prévenir des maladies consanguines, mais de tisser des liens de groupe à groupe. Ca, ça fait vraiment plaisir. Ce bouquin, absolument génial, sur les structures élémentaires de la parenté, à fini par être rangé au placard après 20 ans ou 30 ans de luttes féministes et marxistes. Mais j'ai l'impression que ça revient, le Collège de France vient d'ailleurs d'éditer un très bon volume sur Levy-Strauss.
Jesrad Posté 1 février 2013 Auteur Signaler Posté 1 février 2013 Sérieusement, il y avait des gens pour douter des liens inter-tribaux par l'échange d'épouses, alors que ça continue de se pratiquer aujourd'hui chez les peuplades de chasseurs-cueilleurs contemporains ?
poney Posté 1 février 2013 Signaler Posté 1 février 2013 Sérieusement, il y avait des gens pour douter des liens inter-tribaux par l'échange d'épouses, alors que ça continue de se pratiquer aujourd'hui chez les peuplades de chasseurs-cueilleurs contemporains ? Oh, si un jour tu as du temps à perdre, il faut lire les critiques de Levy-Strauss. Spécialement les féministes ("KOUWA ? Une échange de femme ?"), ou marxiste (un peu pareil mais avec de la domination, toussa). Sans oublier les critiques des empiristes et de l'ethno-histoire (d'ailleurs, ce sont d'assez bonnes critiques à mon avis). Et évidement, les mecs qui se sont amusés à trouver ZE exeption au fin fond de la brousse, dans un groupe paumé. Les réponses qu'en a donné L-S sont d'ailleurs à mettre aussi au crédit du bonhomme, car il y a affiné sa théorie et n'a pas hésité a remettre en question certains points, fait assez rare dans les sciences sociales françaises pour être signalé.
Bisounours Posté 1 février 2013 Signaler Posté 1 février 2013 Oh, really ? J'en doute. Tu dis ça en tant que viande à poils ? Le cunni, ça revient à manger de la bête à poils ? J'aurais dû m'en douter !
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant