jamkan Posté 1 mars 2013 Signaler Posté 1 mars 2013 Merci et alors les fibres c'est quoi? C'est un mélange d'eau de glucides, de lipides et de protéines? Non c'est différent.
Mathieu_D Posté 1 mars 2013 Signaler Posté 1 mars 2013 La fibre c'est un truc végétal que tu ne digères pas directement. (éventuellement par commensaux)
Rincevent Posté 1 mars 2013 Signaler Posté 1 mars 2013 Merci et alors les fibres c'est quoi? C'est un mélange d'eau de glucides, de lipides et de protéines?C'est autre chose, ce n'est pas digestible. Dit de manière ensembliste, Fibres U Glucides = Carbs. Mais comme les fibres ne sont pas digestibles, ce sont des "carbs" pas graves. En fait plutôt que low-carb, faudrait parler de régime hypoglucidique, ce serait plus exact.
Bisounours Posté 1 mars 2013 Signaler Posté 1 mars 2013 Ce soir, au diner, champignons sautés, onglet. Jusque là, c'était okay, mais j'ai craqué, j'ai mangé des granola, c'est trop bon
Mathieu_D Posté 2 mars 2013 Signaler Posté 2 mars 2013 Tu ne prends pas un grand bol de chocapic à la bière Oô
Mathieu_D Posté 2 mars 2013 Signaler Posté 2 mars 2013 Il vaut mieux de la Guiness ou quelque chose comme ça que de la pils en passant.
Jesrad Posté 2 mars 2013 Auteur Signaler Posté 2 mars 2013 Alors par contre, si j'ai bien compris : - consommation de la graisse stockée dans le corps quand on est en cétose - en low-carb, mais sans être en cétose, on reste en poids stable (à condition de s'arrêter de manger dès que l'on n'a plus faim) C'est plus compliqué. La cétose commence quand les réserves de glycogène du corps sont épuisées, typiquement pendant la seconde moitié de la nuit à moins de suivre un régime vraiment très très restreint en glucides. La cétose consiste à transformer les acides gras en corps cétonés qui viennent se substituer au glucose dans le métabolisme de l'énergie. La béta-oxydation consiste à fabriquer de l'énergie à partir des acides gras directement. Le corps consomme la graisse stockée en continu par béta-oxydation (et aussi, donc, par cétose quand il n'y a plus de glycogène), mais à un taux qui s'effondre rapidement dès que le niveau d'insuline augmente. Tu peux très bien continuer de maigrir sans être en cétose, c'est ce que j'ai fait pendant presque 2 ans.
Nick de Cusa Posté 2 mars 2013 Signaler Posté 2 mars 2013 Et il y a un appareil pour mesurer la cétose. C'est comment ? Petite goutte de sang comme pour le glucose ?
Bisounours Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 J'ai du cholestérol, faut que j'arrête de bâfrer des glaces !?
jamkan Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 J'ai du cholestérol, faut que j'arrête de bâfrer des glaces !? Sans doute.
Rincevent Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 En même temps, qu'est-ce qu'on en a à foutre, du cholestérol ? C'est pas forcément très bon signe, mais c'est pas très grave quand même.
Nick de Cusa Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 ... "When hunting for cancer, we can look for elevated rates of glucose consumption and then image the tumor with a fluorescent dye that outlines where the glucose consumption is very high,'' says D'Agostino. "Cancer cells use excessive sugar for energy and that’s why we can image them.''The exciting news is that cancer cells are unable to use ketones for energy, and therefore, they are subject to starvation. D'Agostino believes that there is great potential for patients combining a ketogenic diet with additional intake of synthetic ketones. ...[/Quote] http://83degreesmedia.com/features/researchers020513.aspx
José Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 J'ai du cholestérol, faut que j'arrête de bâfrer des glaces !? Dieu existe.
Bisounours Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 jvais peut être finir par me vexer, j'hésite... je sens toujours une présence dans mon dos, je commence à stresser
ShoTo Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 Des languettes sur lesquelles il faut uriner, de mémoire. Edit: ketostix, en pharmacie. Absolument pas fiable.
NicolasB Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 C'est plus compliqué. La cétose commence quand les réserves de glycogène du corps sont épuisées, typiquement pendant la seconde moitié de la nuit à moins de suivre un régime vraiment très très restreint en glucides. La cétose consiste à transformer les acides gras en corps cétonés qui viennent se substituer au glucose dans le métabolisme de l'énergie. La béta-oxydation consiste à fabriquer de l'énergie à partir des acides gras directement. Le corps consomme la graisse stockée en continu par béta-oxydation (et aussi, donc, par cétose quand il n'y a plus de glycogène), mais à un taux qui s'effondre rapidement dès que le niveau d'insuline augmente. Tu peux très bien continuer de maigrir sans être en cétose, c'est ce que j'ai fait pendant presque 2 ans. Merci Docteur Jesrad. Comment être sûr alors que l'on est en béta-oxydation?
Brock Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 Ca se sent a l'haleine, le cetoseur sent le diluant a peinture ( ou l'alcool de fruit)
Fenster Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 C'est l'haleine des lendemains de cuite : l'haleine de verre.
NicolasB Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 Justement depuis que je mange low-carb certains jours c une horreur le matin. Donc ce sont les bons jours...
Rincevent Posté 3 mars 2013 Signaler Posté 3 mars 2013 Justement depuis que je mange low-carb certains jours c une horreur le matin. Donc ce sont les bons jours...Non, ce sont les jours où tu as oublié de te laver les dents avant de te lever. Quoi, comment ça, tu ne fais pas ça d'habitude ?
Jesrad Posté 4 mars 2013 Auteur Signaler Posté 4 mars 2013 Une alimentation «méditerranéenne» réduit la mortalité, les infarctus du myocarde et les accidents cérébraux. Une alimentation basée sur le régime méditerranéen permet de réduire de près de 30 % le risque d'accident cardio-vasculaire: infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral et mort d'origine cardiaque. L'étude espagnole publiée ce lundi sur le site de l'une des principales revues médicales internationales, le New England Journal of Medicine , tombe à point nommé pour souligner l'importance d'une alimentation saine. Non.Avec une différence de prévalence d'incident cardiaque de 0,4% avec la moyenne nationale, et zéro différence de mortalité, l'étude démontre que ce régime dit Méditerranéen n'a aucun effet clinique significatif. Je reste sur ma position. [edit] Test clinique Paléo contre Méditerranéen : and the winner is Paleo again.
Jesrad Posté 4 mars 2013 Auteur Signaler Posté 4 mars 2013 J'ai du cholestérol, faut que j'arrête de bâfrer des glaces !? Fais voir les chiffres. "Avoir du cholestérol" ça ne veut rien dire.
0100011 Posté 4 mars 2013 Signaler Posté 4 mars 2013 J'ai du cholestérol, faut que j'arrête de bâfrer des glaces !? C'est pas assez précis. Je crève les plafonds également mais ce qui compte ce sont les rapports en hdl et ldl et les triglycérides. Je te recommende de lire la série de Attia sur le cholestérol (mais c'est long complexe et en anglais) : http://eatingacademy.com/nutrition/the-straight-dope-on-cholesterol-part-i
POE Posté 4 mars 2013 Signaler Posté 4 mars 2013 Non. Avec une différence de prévalence d'incident cardiaque de 0,4% avec la moyenne nationale, et zéro différence de mortalité, l'étude démontre que ce régime dit Méditerranéen n'a aucun effet clinique significatif. Je reste sur ma position. L'étude en lien du NEJM montre pourtant une réduction du risque cardio-vasculaire avec un risque relatif de 0.70 pour le régime méditerranéen vs régime pauvre en graisse, la différence est significative avec p = 0.015.
Jesrad Posté 4 mars 2013 Auteur Signaler Posté 4 mars 2013 Relatif. C'est le mot important. Le risque passe de 1,5 % à 1,1%, soit une réduction relative de 30% de ces 1,5%, et une réduction absolue réelle de 0,4% de risque seulement. Cela veut dire qu'il faudrait traiter 326 personnes de cette manière pour éviter un seul incident cardiaque, sans parvenir pour autant à éviter une mort. C'est cliniquement insignifiant. On peut augmenter les tailles des populations testées tant qu'on a du fric, et détecter des effets microscopiques mais statistiquement significatifs comme celui-ci, mais derrière, si ça ne sert à rien, quel est l'intérêt ?
POE Posté 4 mars 2013 Signaler Posté 4 mars 2013 Relatif. C'est le mot important. Le risque passe de 1,5 % à 1,1%, soit une réduction relative de 30% de ces 1,5%, et une réduction absolue réelle de 0,4% de risque seulement. Cela veut dire qu'il faudrait traiter 326 personnes de cette manière pour éviter un seul incident cardiaque mais sans éviter une mort. C'est cliniquement insignifiant. On peut augmenter les tailles des populations testées tant qu'on a du fric, et détecter des effets statistiquement significatifs comme celui-ci, mais derrière, si ça ne sert à rien, quel est l'intérêt ? Réduction significative du risque cardio-vasculaire de 30% et tu appelles cela insignifiant ? Cela signifie qu'à l'échelle d'une population, on va faire baisser le nombre d'infarctus, d'AVC...de 30 % ! C'est énorme ! Sans compter les conséquences sociales et les handicaps secondaires que l'on évite. L'absence d'effet sur la mortalité totale pose question mais ce n'était pas le critère principal de l'étude.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant