Santé & nutrition, que manger ?

[0100011]

  Ce sont des anciens bannis qui depuis galèrent. 

[Mathieu_D]

Plaisanterie entre galériens et Bangalore en Inde. Bangalore est réputée pour ses armées de développeurs au service du grand capital.

[Fenster]

[jamkan]

Wouhou j'ai réussi a augmenté mes poids à nouveau (je n'arrivais plus à faire de sauts de 2 kg; d'où mon achat de poids de 500 g). Objectif squat à 100 kg (moyen terme). J'espère tenir les sauts de 1 longtemps, parce que je ne crois pas que je puisse trouver des poids plus petits et j'ai pas trop envie de changer de méthode.

 

Sinon je me suis fait une grosse tablette de chocolat noir aux amandes. Il y avait moins de glucides dedans que je croyais, et plus de lipides. Je me suis fait environ 1100 calories en 2 minutes du coup.

 

Ah, et si il y a des gens qui s'y connaissent, pour renforcer les transverses, apparemment il faut faire la planche. Sauf que ça me fait chier (pas littéralement). Vu que ce sont des muscles stabilisateurs, en augmentant les poids dans les mouvements que je fait déjà (squat, deadlift, overheadpress, benchpress et powerclean), ça devrait suffire non ?

[Rincevent]

C'est tellement beurk qu'il n'y a pas d'interdits religieux connus contre les insectes !

Si. Un insecte n'est pas un ruminant au sabot fendu, et donc n'est pas casher.

[Mathieu_D]

Mais pourtant Jean Baptiste mangeait des sauterelles dans le désert, non ?

Enfin je sais que les interdits alimentaires hébreux sont les plus compliqués du monde donc je ne ferai pas mon malin.

[Yozz]

Wouhou j'ai réussi a augmenté mes poids à nouveau (je n'arrivais plus à faire de sauts de 2 kg; d'où mon achat de poids de 500 g). Objectif squat à 100 kg (moyen terme). J'espère tenir les sauts de 1 longtemps, parce que je ne crois pas que je puisse trouver des poids plus petits et j'ai pas trop envie de changer de méthode.

 

Sinon je me suis fait une grosse tablette de chocolat noir aux amandes. Il y avait moins de glucides dedans que je croyais, et plus de lipides. Je me suis fait environ 1100 calories en 2 minutes du coup.

 

Ah, et si il y a des gens qui s'y connaissent, pour renforcer les transverses, apparemment il faut faire la planche. Sauf que ça me fait chier (pas littéralement). Vu que ce sont des muscles stabilisateurs, en augmentant les poids dans les mouvements que je fait déjà (squat, deadlift, overheadpress, benchpress et powerclean), ça devrait suffire non ?

 

Amha, oui, une alternative très sympa est du kettlebell.

 

Je crois que Jim16 pourra répondre avec (beaucoup) plus d'autorité que moi.

[Nick de Cusa]

Rapport à la nouvelle qui fait la Une aujourd'hui. Merci les glucides quand même.

[Brock]

Tartines ou cancer du cul il faut choisir.

[Nick de Cusa]

A propos, notre président normal se renplume.

[Barem]

Comment expliquer que, malgré la consommation importante de féculent et autres aliments peu recommandables, certaines personnes ne semblent pas prendre de poids ? (j'ai déjà eu l'occasion de déjeuner avec des types à ma cantine universitaire qui ne mange que des pâtes ou du riz comme accompagnement de leur viande avec souvent gâteau et autres bouffes industriels en fin de repas tout en étant sec comme des trics)

 

[Yozz]

Comment expliquer que, malgré la consommation importante de féculent et autres aliments peu recommandables, certaines personnes ne semblent pas prendre de poids ? (j'ai déjà eu l'occasion de déjeuner avec des types à ma cantine universitaire qui ne mange que des pâtes ou du riz comme accompagnement de leur viande avec souvent gâteau et autres bouffes industriels en fin de repas tout en étant sec comme des trics)

+1

Y compris parmi des gens qui ne sont pas vraiment ectomorphes pour autant. A entendre les arguments (qui pour le peu que j'en puisse juger ont l'air sérieux) contre les glucides, j'ai l'impression que 99% de la population devrait être obèse et mourir à 40 ans, quod non.

[NicolasB]

+1

Y compris parmi des gens qui ne sont pas vraiment ectomorphes pour autant. A entendre les arguments (qui pour le peu que j'en puisse juger ont l'air sérieux) contre les glucides, j'ai l'impression que 99% de la population devrait être obèse et mourir à 40 ans, quod non.

 

Mais là ou c'est pernicieux c'est que le temps fait son oeuvre...On en reparle dans quelques temps quand ils arrêteront le sport, d'accord?

[jamkan]

Génétique, activité physique, âge ...

[Mathieu_D]

Tous mes grands parents mangent du pain tous les jours depuis qu'ils sont sevrés et tous ont dépassés les 80 ans.

[Barem]

Mais là ou c'est pernicieux c'est que le temps fait son oeuvre...On en reparle dans quelques temps quand ils arrêteront le sport, d'accord?

 

C'est vrai : le pire exemple dont je me souviens à ce propos est celui d'un père d'un ami. Après avoir arrêté sa carrière militaire, en quelques mois il a pris de l'embonpoint à la trentaine.

[Barem]

Génétique

 

C'est à dire ?

[Yozz]

Mais là ou c'est pernicieux c'est que le temps fait son oeuvre...On en reparle dans quelques temps quand ils arrêteront le sport, d'accord?

Faut redescendre sur terre. Les grandes lignes de l'alimentation dans nos pays (et en particulier la présence trop abondante de féculents) sont établies depuis la seconde guerre mondiale au moins. On n'a pas vu une explosion de la mortalité en proportion.

L'obésité on peut peut-être discuter.

Sans compter que je connais des bouffeurs de pâtes qui ne font que peu de sport. S'il paraît que ce qui est décrit dans ce fil a l'air sérieux, il est tout aussi sérieux de prendre en compte le fait que les phénomènes sont complexes et pas univoquement "trop de glucides->trop gros->trop mort".

[jamkan]

C'est à dire ?

 

Nous ne somme pas égaux sur plein de trucs, la taille, l'intelligence, la prise de muscle (vitesse et limite), pourquoi pas la tolérance aux glucides ? 

[Yozz]

Nous ne somme pas égaux sur plein de trucs, la taille, l'intelligence, la prise de muscle (vitesse et limite), pourquoi pas la tolérance aux glucides ? 

Ca me paraît au minimum vraisemblable.

[ShoTo]

+1

Y compris parmi des gens qui ne sont pas vraiment ectomorphes pour autant. A entendre les arguments (qui pour le peu que j'en puisse juger ont l'air sérieux) contre les glucides, j'ai l'impression que 99% de la population devrait être obèse et mourir à 40 ans, quod non.

 

Les méfaits des glucides se manifestent sous d'autres formes (concentration, fatigue,etc...)

[Yozz]

Les méfaits des glucides se manifestent sous d'autres formes (concentration, fatigue,etc...)

Je crois volontiers à l'aspect fatigue, l'ayant moi-même constaté à l'occasion, mais c'est lié à quoi? J'ai encore l'image du glucide source d'énergie, c'est la difficulté à digérer qui fatigue ou bien?

Aussi, l'objection (qui est plutôt une demande d'éclaircissement en fait, j'ai lu les 25 premières pages et puis j'ai eu la flemee de continuer, et pas regardé les vidéos)demeure: si chez l'un ça fait grossir et ça fatigue, l'autre pas mais l'empêche de se concentrer etc., comment sait-on que c'est vraiment les glucides? Et si on le sait, qu'est-ce qui explique les différences?

(Je pense que la génétique doit en effet avoir un rôle non négligeable, mais y at-il d'autres facteurs identifiés?)

[ShoTo]

si chez l'un ça fait grossir et ça fatigue, l'autre pas mais l'empêche de se concentrer etc., comment sait-on que c'est vraiment les glucides?

 

Une seule solution : tu essayes et tu vois si tu te sens mieux après ou pas.

[Rincevent]

Comment expliquer que, malgré la consommation importante de féculent et autres aliments peu recommandables, certaines personnes ne semblent pas prendre de poids ? (j'ai déjà eu l'occasion de déjeuner avec des types à ma cantine universitaire qui ne mange que des pâtes ou du riz comme accompagnement de leur viande avec souvent gâteau et autres bouffes industriels en fin de repas tout en étant sec comme des trics)

Pourquoi certains prennent-ils du muscle plus rapidement ? Pourquoi certains sont-ils allergiques à la caséine ? Il y a des différences notables entre les physiologies des individus, qui tiennent au profil génétique de chacun, mais aussi à d'autres causes. La résistance à l'insuline, ça s’acquiert progressivement, et la corde est plus solide chez certains que chez d'autres.

Tiens, parmi les autres causes, il y a le développement intra-utérin, lors duquel le foetus est alimenté par un sang de même composition que celui de la mère, et qui donne le "la" : si le foetus reçoit beaucoup de glucides avant la naissance, il développera une capacité supérieure à résister à l'insuline.

Je crois volontiers à l'aspect fatigue, l'ayant moi-même constaté à l'occasion, mais c'est lié à quoi? J'ai encore l'image du glucide source d'énergie, c'est la difficulté à digérer qui fatigue ou bien?

La sécrétion d'insuline va augmenter l’absorption des glucides par les adipocytes (et le foie, pour le fructose), mais a aussi l'effet d'en diminuer l'absorption par les muscles. D'où le coup de barre.

Aussi, l'objection (qui est plutôt une demande d'éclaircissement en fait, j'ai lu les 25 premières pages et puis j'ai eu la flemee de continuer, et pas regardé les vidéos)demeure: si chez l'un ça fait grossir et ça fatigue, l'autre pas mais l'empêche de se concentrer etc., comment sait-on que c'est vraiment les glucides? Et si on le sait, qu'est-ce qui explique les différences?

Des expériences in vitro, puis sur des modèles animaux, et parfois sur des humains, permettent de reconstituer le métabolisme et la physiologie des êtres vivants. En un mot : c'est de la science, et pour y arriver, on utilise donc dela méthode scientifique (avec des vrais morceaux de reality check à l'intérieur).

[Yozz]

Des expériences in vitro, puis sur des modèles animaux, et parfois sur des humains, permettent de reconstituer le métabolisme et la physiologie des êtres vivants. En un mot : c'est de la science, et pour y arriver, on utilise donc dela méthode scientifique (avec des vrais morceaux de reality check à l'intérieur).

Merci pour les réponses aux autres questions :-)

Mais sur ce point-ci: si tel est le cas, comment ça se fait qu'on arrive à la conclusion simple "glucides pas bien" alors qu'un reality check rapide semble montrer que c'est beaucoup plus multi-factoriel que ça, comme tu l'indiques très bien toi-même? Ça me rend perplexe.

[Rincevent]

Mais sur ce point-ci: si tel est le cas, comment ça se fait qu'on arrive à la conclusion simple "glucides pas bien" alors qu'un reality check rapide semble montrer que c'est beaucoup plus multi-factoriel que ça, comme tu l'indiques très bien toi-même? Ça me rend perplexe.

Un reality check immédiat permet de dessouder les autres hypothèses (la faute à trop manger, ou la faute au gras).

Si il s'agit de dire "c'est plus compliqué que ça", je peux le dire aussi, n'importe qui peut dire que c'est évidemment multifactoriel. Maintenant, un peu de systémique : est-ce que tu peux reprogrammer ton génome et ton phénotype pour changer ton métabolisme ? Si tu sais faire, ça m'intéresse (ne serait-ce que parce que j'ai toujours voulu avoir les yeux bleus). Donc il va falloir s'attaquer à des éléments nettement plus maitrisables.

Or, au niveau de la science, les preuves s'accumulent plutôt dans le sens de la théorie du "trop de glucides -> trop d'insuline -> trop de dérèglements divers et variés dans l'organisme, comme le diabète, l'obésité, mais aussi le cancer et les maladies inflammatoires et dégénératives".

Donc tu peux vouloir désosser la carrosserie de ta bagnole pour enrouler la courroie de transmission autrement afin de tourner dans le sens voulu ; personnellement, j'utilise le volant.

[Yozz]

Un reality check immédiat permet de dessouder les autres hypothèses (la faute à trop manger, ou la faute au gras).

Si il s'agit de dire "c'est plus compliqué que ça", je peux le dire aussi, n'importe qui peut dire que c'est évidemment multifactoriel. Maintenant, un peu de systémique : est-ce que tu peux reprogrammer ton génome et ton phénotype pour changer ton métabolisme ? Si tu sais faire, ça m'intéresse (ne serait-ce que parce que j'ai toujours voulu avoir les yeux bleus). Donc il va falloir s'attaquer à des éléments nettement plus maitrisables.

Or, au niveau de la science, les preuves s'accumulent plutôt dans le sens de la théorie du "trop de glucides -> trop d'insuline -> trop de dérèglements divers et variés dans l'organisme, comme le diabète, l'obésité, mais aussi le cancer et les maladies inflammatoires et dégénératives".

Donc tu peux vouloir désosser la carrosserie de ta bagnole pour enrouler la courroie de transmission autrement afin de tourner dans le sens voulu ; personnellement, j'utilise le volant.

On peut aussi se demander s'il faut tourner le volant de la même manière sur une Ferrari ou sur un 40 pieds, c'est plutôt ça que je me demande

[Jesrad]

Comment expliquer que, malgré la consommation importante de féculent et autres aliments peu recommandables, certaines personnes ne semblent pas prendre de poids ? (j'ai déjà eu l'occasion de déjeuner avec des types à ma cantine universitaire qui ne mange que des pâtes ou du riz comme accompagnement de leur viande avec souvent gâteau et autres bouffes industriels en fin de repas tout en étant sec comme des trics)

Il se trouve que j'en connais un, qui m'a demandé des conseils de nutrition.

Son cas: 29 ans, sec de chez sec (il doit faire moins de 60 kg pour plusieurs centimètres de plus que moi), il essaie en vain de prendre un peu de masse musculaire, et il mange une baguette à chaque repas. Son médecin menace de le mettre sous statines à cause de son bilan lipidique déplorable: triglycérides sanguins très élevés, LDL très élevé, HDL au plancher. Il fait de l'hypertension (16-18 / 9-11).

Cela s'explique très simplement: dans son cas, ce n'est pas son foie, mais son tissu adipeux qui est devenu progressivement résistant à l'insuline. Eh oui, les organes ne s'endommagent pas à la même vitesse, chez certains, le syndrome métabolique s'installe dans un ordre différent.

Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec plein de gens maigres qui meurent de crise cardiaque à 30-40 ans.

[pankkake]

Je le redis : je suis le régime primal dans le but de prendre du poids (avec un minimum d'exercice).

Pour l'instant ça marche pas mal.

[Rincevent]

On peut aussi se demander s'il faut tourner le volant de la même manière sur une Ferrari ou sur un 40 pieds, c'est plutôt ça que je me demande

Ah, certes. On peut y aller plus ou moins mollo en fonction de la constitution physique et de l'objectif, mais qu'il faille tourner le volant dans un certain sens pour aller dans cette direction ne fait pas de doute. Et non, ça n'est généralement pas remplaçable par le fait d'appuyer sur la pédale d'embrayage avec la tête dans la boîte à gants, le tout en actionnant manuellement les essuie-glace. En plus, tourner le volant, c'est plus simple.