Yozz Posté 8 juin 2013 Signaler Posté 8 juin 2013 J'ai contacté la modération; "Incitation à boire avec modération." Et il l'a fait en plus!
Mathieu_D Posté 8 juin 2013 Signaler Posté 8 juin 2013 Il y a des sujets graves avec lesquels on ne plaisante pas.
NicolasB Posté 8 juin 2013 Signaler Posté 8 juin 2013 J'ai contacté la modération; "Incitation à boire avec modération." Excellent et du coup que fait la modération?
Malky Posté 8 juin 2013 Signaler Posté 8 juin 2013 Excellent et du coup que fait la modération? Elle boit.
Mathieu_D Posté 8 juin 2013 Signaler Posté 8 juin 2013 Ha en revanche boire avec la modération je trouve ça très bien.
Barem Posté 8 juin 2013 Signaler Posté 8 juin 2013 Ces deux articles de Chris Kresser sont très intéressant : - article sur ce qu'il ne faut pas manger : http://chriskresser.com/9-steps-to-perfect-health-1-dont-eat-toxins - l'inverse : http://chriskresser.com/9-steps-to-perfect-health-2-nourish-your-body
Brock Posté 8 juin 2013 Signaler Posté 8 juin 2013 http://www.elle.fr/Minceur/Guide-des-regimes/Fiche-regime/Low-Carb les commentaires rattrapent le mongolisme standard de l'articulet d'infotainment. cette petite crotte qui concatene des mots est encore meilleure: http://www.regime-minceur-efficace.com/regime/regime-exclusion/regime-low-carb Au quotidien, ça se passe comment le régime Low-Carb ?C'est la grande question en ce qui concerne le régime Low-Carb ... La différence avec son prédécesseur, c'est que vous aurez beaucoup de mal à trouver des explications détaillées sur ce régime ou des programmes en France. Mais alors me direz vous quel est donc ce régime mystérieux qui fait fureur aux Etats Unis depuis 2005, qui a été pratiqué par 20% des femmes américaines et qui n'est pas encore chez nous ? Le régime Low-Carb est une grosse machine commerciale. Mise au point par des nutritionnistes et des industriels de l'alimentaire américain. Pratiquer le régime Low-Carb c'est acheter en supermarché des produits estampillés Low-Carb . Les rayons des supermarchés ont remplacé les produits "light" par des produits Low-Carb, c'est un peu un label, comme quand vous achetez du Max Havelaar. En Europe on commence à faire du Low-Carb sans le savoir, notamment avec tout ces jus de fruits remplis d'aspartame. Mais les produits Low-Carb n'ont pas encore envahi l'hexagone .... Alors on n'en parle pas trop. Nous tenons cependant à préciser que beaucoup de gens aux States font un régime Low-Carb sans acheter de produits Low-Carb ... ! En fait ils font un Atkins classique. Mais les nouveaux livres de régimes aux Etats Unis appellent ça maintenant le régime Low-Carb ... Avantages du régime Low-Carb :Le régime Low-Carb est simple à pratiquer quand on trouve les produits. (rofl)
Barem Posté 8 juin 2013 Signaler Posté 8 juin 2013 cette petite crotte qui concatene des mots est encore meilleure: http://www.regime-minceur-efficace.com/regime/regime-exclusion/regime-low-carb ça fait très site de voyance ton truc.
Barem Posté 8 juin 2013 Signaler Posté 8 juin 2013 Jette un oeil sur mes derniers liens, ça sent un peu moins l'article baclé en fin de week end. Franchement dire qu'en ne mangeant plus de féculent tu crées des carences en vitamines et "micronutriments", c'est du bullshit carabiné...
Jesrad Posté 9 juin 2013 Auteur Signaler Posté 9 juin 2013 Un documentaire bien fait de la BBC sur l'importance et l'impact de la cuisson sur notre évolution: http://www.youtube.com/watch?v=dO3jYo4mmKw - test du régime végétalien cru de nos lointains ancêtres australopithèques - traces de cuisson datant d'il y a un million d'années chez homo erectus - bénéfices énergétiques de la cuisson La réflexion de fin par contre tombe à plat, c'est bien plus intéressant quoique hors-sujet de comprendre justement comment les aliments les plus modernes et les plus artificiels jouent sur notre biais naturel en faveur des aliments les plus riches pour tromper nos sens et détraquer nos mécanismes de régulation.
Barem Posté 9 juin 2013 Signaler Posté 9 juin 2013 Je viens d'apprendre que ma tante, bien qu'elle a mangé des produits laitiers toute sa vie, a de l'osthéoporose à 54 ans... Mais sinon il faut impérativement manger 3 produits laitiers par jour. (personnellement, ça fait des mois que j'en mange 1 ou 2 max)
Jesrad Posté 9 juin 2013 Auteur Signaler Posté 9 juin 2013 Sans vitamine D et K2, tout ce calcium va juste se déposer dans les artères.
Mathieu_D Posté 9 juin 2013 Signaler Posté 9 juin 2013 Faut arréter avec cette histoire d'aliments indispensables. Il y a quelques (rares) molécules indispensables.
Brock Posté 9 juin 2013 Signaler Posté 9 juin 2013 Il y a quelques (rares) molécules indispensables. dont la quiche lorraine
Mathieu_D Posté 9 juin 2013 Signaler Posté 9 juin 2013 dont la quiche lorraine Je pensais à l'éthanol.
Barem Posté 10 juin 2013 Signaler Posté 10 juin 2013 Les pâtes s'inscrivent parfaitement dans les recommandations des nutritionnistesVrai Les Français consomment trop de sucres simples et pas suffisamment de glucides complexes (présents dans les féculents). Ceci est défavorable à un bon équilibre alimentaire. C'est pourquoi, il est recommandé d'augmenter sa consommation journalière de féculents : une portion de féculents à chaque repas et selon l'appétit. Source : http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/dossiers/pates/articles/11797-pates-verite-02.htm Encore un qui connait parfaitement son sujet...
Brock Posté 10 juin 2013 Signaler Posté 10 juin 2013 genial ca donne envie de s'inscrire bon clairement en fRance le plus important de tout, absolument, ce sont les vitamines et les mineraux
Brock Posté 10 juin 2013 Signaler Posté 10 juin 2013 http://forum.doctissimo.fr/cuisine/pates-riz-pommes-de-terre/liste_sujet-1.htm
Rincevent Posté 10 juin 2013 Signaler Posté 10 juin 2013 genial ca donne envie de s'inscrire bon clairement en fRance le plus important de tout, absolument, ce sont les vitamines et les mineraux Et après, on vient me dire que je mange trop de sel, pfff.
Brock Posté 10 juin 2013 Signaler Posté 10 juin 2013 http://www.wikistrike.com/article-les-recommandations-officielles-conduisent-elles-au-diabete-et-au-surpoids-116982095.html
Yozz Posté 11 juin 2013 Signaler Posté 11 juin 2013 Source : http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/dossiers/pates/articles/11797-pates-verite-02.htm Encore un qui connait parfaitement son sujet... Autant je ne suis pas un obsédé du paléo, autant un tel message me parait aberrant. Augmenter les glucides, sérieusement?
Barem Posté 11 juin 2013 Signaler Posté 11 juin 2013 Autant je ne suis pas un obsédé du paléo, autant un tel message me parait aberrant. Augmenter les glucides, sérieusement? Quand on remonte les sources de ces articles, si encore il y en a, on tombe souvent sur des études biaisées (je ne dis pas que c'est voulu mais c'est un fait) comme on en voit beaucoup dans les sondages, avec toutes les manipulations possibles aussi bien en psychologie qu'en biologie. A titre d'exemple, je me souviens d'une étude tentant de montrer le lien entre consommation de viande rouge et risque cardio-vasculaire. (j'aimerais au passage connaitre la sensibilité nutritionnel des chercheurs de cette étude, enfin bref...) Les chercheurs avaient sélectionné un groupe de X personnes et leur avaient demandé de préciser leurs habitudes nutrionnelles sur une période de long terme. A la fin de l'expérience, on examinait leur santé cardio vasculaire à l'aide de test varié. Les résultats de l'étude montrait une relation entre la consommation de viande rouge chez certains sujets de l'échantillon et leur mauvaise santé cardiaque. En gros, les personnes touchées par des problèmes cardiaux étaient de plus gros consommateur de viande rouge que ceux qui en mangeait moins. Petit bémol de l'étude, elle occulte (sciemment ?) de préciser quel est le régime alimentaire complet des personnes ciblées. Nous nous trouvons donc dans une situation où les plus gros consommateurs de viande rouge (dont nous savons rien de la qualité, mais qui est certainement en grande majorité mauvaise) peuvent également être de gros consommateur de féculent (ce qui arrive souvent étant donné les associations viandes féculents que l'on trouve partout dans les restaurants et chez la majorité des gens).
Brock Posté 11 juin 2013 Signaler Posté 11 juin 2013 ca m'etonnerait que la qualite de la viande ait une incidence.La pyramide froncaise conseille de manger 50% de carbs.Du delire absolu. j'ai farfouille sur google, presque toutes les sources francaises disent de bouffer du pain et des pates pour les sels mineraux et les vitamines... y a t-il des Nutritions Facts sur les produits en fRance? je m'en sers extensivement.Ca m'a permis de remarquer qu'il y a 0 carbs dans le cheddar industriel, et que les carottes contiennent 5 g de sucre pour 1 g de proteines.
Barem Posté 11 juin 2013 Signaler Posté 11 juin 2013 Cet argument est d'une débilité... L'intérêt nutrionnel des féculents même complet, est à un fil de l'insignifiance. Ce sont des "calories-vide." Comme le dit T. Souccar sur son site : "Il n’y a aucun argument physiologique, biochimique ni évolutionniste pour laisser penser que les produits céréaliers soient indispensables à l’espèce humaine". A ce propos, si vous ne savez pas ce que signifie les T puis deux chiffres sur les paquets de farine, il s'agit de la teneur en minéraux calculée sur la matière sèche, la lettre en majuscule signifiant Type. Pour une T45, souvent utilisé pour faire les viennoiseries, les brioches, les crêpes, ... la farine contient O,45% de résidus minérals et vitaminiques. Voila d'ailleurs pourquoi la seule et unique chose dont je me prive (avec délice) sont les féculents, (je préfère une approche paléo light) que j'ai toujours trouvé dégueulasse de toute façon, même au plus jeun âge. ca m'etonnerait que la qualite de la viande ait une incidence. J'aimerais avoir l'avis de Jesrad sur ce point car il me semble qu'il est préférable de manger une viande, s'il s'agit de ruminant, élevé au foin et à l'herbe plutôt qu'aux céréales.
ShoTo Posté 11 juin 2013 Signaler Posté 11 juin 2013 L'intérêt nutrionnel des féculents même complet, est à un fil de l'insignifiance. les pommes de terres sont elles des féculents ? Parce que nutritionnellement parlant elles sont intéressantes.
Jesrad Posté 11 juin 2013 Auteur Signaler Posté 11 juin 2013 il me semble qu'il est préférable de manger une viande, s'il s'agit de ruminant, élevé au foin et à l'herbe plutôt qu'aux céréales.Oui, pour plusieurs raisons:- les ruminants élevés à l'herbe ont un ratio 1 pour 1 entre omega-6 et omega-3, alors que les ruminants nourris aux céréales sont autour de 8 à 40 pour 1, - les ruminants nourris de céréales développent des cultures de bactéries néfastes dans leur panse (ça détraque leur digestion) et cela augmente leurs 'besoins' en antibiotiques, en plus d'augmenter le risque de contamination - la viande de ces derniers augmente aussi plus les facteurs d'inflammation quand on la mange, que celle des bêtes nourries à l'herbe
Fenster Posté 11 juin 2013 Signaler Posté 11 juin 2013 Une question me taraude à ce propos. La viande Charal est nourrie à quoi?
Mathieu_D Posté 11 juin 2013 Signaler Posté 11 juin 2013 Barem tu parlais de la force des farines et c'est un paramètre important en panification.
Malky Posté 11 juin 2013 Signaler Posté 11 juin 2013 Une question me taraude à ce propos. La viande Charal est nourrie à quoi? Uniquement au gazon qui pousse sur les tebbains de rugry.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant