Nick de Cusa Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Crowdfunding sur cancer & cétones. https://experiment.com/projects/part-2-can-low-carbohydrate-ketogenic-diets-inhibit-cancers À faire circuler autour de vous, quand-même.
DiabloSwing Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Et aussi http://www.cell.com/cell-metabolism/abstract/S1550-4131(16)30348-5
Brock Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Les trucs "manger équilibrer" c'est très loin du paléo/mediteranéen/autres, notamment parce qu'a la base on retrouve les céréales, en masse. manger equilibre est un conseil de merde.Exactement comme manger des patates est 'bien' parce que ca contient des vitamines et des mineraux, ou le kinoa des proteines...en quantite negligeable compare a la tonne de carbs qui viennent avec. Ce qui me fait le plus chier ce sont les gens sveltes qui nient, ignorent ou tapent sur le LowCarbHiFat : ils sont peut-etre sveltes pour le moment, mais ils vont grossir apres 40 ans et choperont leur cancer du sucre exactement comme les autres, en plus de peter le travail de ceux qui sont gros et ont vraiment un probleme qui serait facilement regle par le LCHF. Ca me fait d'autant plus chier chez les francais qu'ils sont particulierement intolerant des gros en general et veinards sur le plan genetique ( beaucoup de gens sont sveltes sans rien foutre pour ) Je ne suis pas du tout persuadé de ce mantra vu ce que bouffait les chasseurs cueilleurs "modernes" (pas mal de glucides, peu de viandes). sources? les sources sont-elles fiables? comment et a quel age mouraient ces personnes? tout cela est tres faible et particulierement difficile a verifier et utiliser en comparaison de la science et des resultats cliniques dont on dispose pour des individus modernes.Pourquoi aller regarder dans un passe dont les parametres sont rares et douteux plutot que sur ce qui se passe maintenant et qui est bien documente ?
Bisounours Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Actuellement, à la maison, ma fille et un ami à elle, maigre et sec comme un clou (bon, il a 27 ans) qui se nourrit principalement de glucides : brioche industrielle, patates, riz, pâtes, coca. Je l'ai quasiment pas vu taper dans des légumes (ouais, je sais, c'est nul les légumes) ou des fruits (rebelote) ; il aime la viende et pas du tout le poisson, ouf, c'est au moins ça ! Je vais pas me faire ch... à lui faire la leçon sur toute la bouffe pourrie qu'il ingurgite, mais franchement... Il me dit que ses parents sont tout secs aussi, ils ont la cinquantaine ; il y a bien des personnes qui génétiquement sont configurées pour ne pas prendre du poids, mais est ce que ça signifie qu'elles ne rencontreront pas de problèmes de santé ? Les céréales ont été la base de l'alimentation quand même, non ? le blé, le pain...
Brock Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 oui oui il ya aussi des gens qui mangent sans restrictions et vivent tres vieux.C'est pas le probleme.Le probleme c'est quand on veut -maigrir sans se detruire la sante -maigrir en conservant sa masse musculaire -combattre le cancer les jeunes gens sveltes peuvent bien faire ce qu'ils veulent, on s'en fout.
Bisounours Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Bah oui, je sais bien que les cartes ne sont pas distribuées de la même façon pour tout le monde. Mais c'est quasiment impossible de faire entendre que les glucides sont plus dangereux que la viande. Même les toubibs racontent que le gras, ça craint
Brock Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 oui c'est terrifiant, en france tout le monde repetait ca autour de moi.Je trouve ca juste triste pour toute les pauvres nana grasses et les petits gars ados qui se font chier dessus par les chanceux. Et va essayer de dire a un cancereux a qui on a conseille de bouffer du sucre qu'il se suicide...
NicolasB Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Après aussi à un moment d'autres informations sont disponibles. Personnellement ayant vraiment cassé la spirale de l'obésité chez moi et avec une prédisposition familiale forte à l'obésité, Mon discours commence à faire écho, intéresse mon frère et ma soeur qui me pose des questions sans pour autant pratiquer. Idem pour une cousine. Les gens ici qui sont mes amis Facebook confirmeront que mon physique s'est radicalement transformé. 3
Nick de Cusa Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Bon, moi, je fais 70 kg pour 1,83m depuis littéralement 30 ans quoi que je bouffe (en tout cas tant que je bouffais n'importe quoi). (Sauf mon année d'étude aux US où j'ai fait un peu de muscu, je suis monté à 74!!). Je tiens ce physique de mon père. Eh bien lui, il a pris du poids à 45 ans, et cancer (choppé très tôt, affaire règlée, tout va bien) à 49 ans. Tiens-je à savoir, maintenant que je suis dans ces âges, si maintenant je prendrais du poids sous glucides ? Et à voir quelles conséqunces ça aurait sur ma santé ? Hm ? 1
Nick de Cusa Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 oui c'est terrifiant, en france tout le monde repetait ca autour de moi.Je trouve ca juste triste pour toute les pauvres nana grasses et les petits gars ados qui se font chier dessus par les chanceux. Et va essayer de dire a un cancereux a qui on a conseille de bouffer du sucre qu'il se suicide... Et quand tu peux plus bouffer, à l'hosto, c'est glucose en intraveineuse. Miam. 1
Lancelot Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Actuellement, à la maison, ma fille et un ami à elle, maigre et sec comme un clou (bon, il a 27 ans) qui se nourrit principalement de glucides : brioche industrielle, patates, riz, pâtes, coca. Je l'ai quasiment pas vu taper dans des légumes (ouais, je sais, c'est nul les légumes) ou des fruits (rebelote) ; il aime la viende et pas du tout le poisson, ouf, c'est au moins ça ! Je vais pas me faire ch... à lui faire la leçon sur toute la bouffe pourrie qu'il ingurgite, mais franchement... Il me dit que ses parents sont tout secs aussi, ils ont la cinquantaine ; il y a bien des personnes qui génétiquement sont configurées pour ne pas prendre du poids, mais est ce que ça signifie qu'elles ne rencontreront pas de problèmes de santé ? Qu'est-ce que je foutais chez Bisounours, je dois être somnambule 2
Nick de Cusa Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Le bio est un hoax géant. http://www.forbes.com/sites/henrymiller/2015/07/29/why-organic-agriculture-is-a-colossal-hoax/#5db9bcb38e42 1
Loi Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Bon, moi, je fais 70 kg pour 1,83m depuis littéralement 30 ans quoi que je bouffe (en tout cas tant que je bouffais n'importe quoi). (Sauf mon année d'étude aux US où j'ai fait un peu de muscu, je suis monté à 74!!). Je tiens ce physique de mon père. Eh bien lui, il a pris du poids à 45 ans, et cancer (choppé très tôt, affaire règlée, tout va bien) à 49 ans. Tiens-je à savoir, maintenant que je suis dans ces âges, si maintenant je prendrais du poids sous glucides ? Et à voir quelles conséqunces ça aurait sur ma santé ? Hm ? Tu es sportif non? A la lecture de certains de certains de tes messages j'avais cru comprendre que tu courrais pas mal (ça aide à garder un physique svelte... ) Pour en revenir aux glucides, j'ai commencé la musculation il y a trois ans, je suis passé très vite de 63 à 67 kilos (pour 1m80). Mais j'ai rapidement été soulé de rester gringalet alors que mes perfs à la salle ne cessait de s'améliorer (max au DC de 60 à 90 kg en moins d'un an). Alors j'ai commencé à bouffer comme pas possible des glucides, je suis monté à 73 kilos (oui oui), et j'ai passé la barre des 100 kilos au DC (grâce à un apport massif de glucide, sans toucher aux prots). Bref j'ai vu la différence au niveau de mes perfs en "force pure", mais aussi au niveau de mon physique... quand tu commences à chopper des bourrelets de partout tu te poses des questions sur tes objectifs... Maintenant j'ai repris une alimentation saine, LCHF, je suis descendu à 64 kilos, je pousse 90 kilos au DC mais en m'entrainant moins (perte non négligeable quand même), mais je cumule 15 km de CAP + 2 à 3h de vélo par semaine et je ne me suis jamais senti aussi bien dans mon corps et dans ma tête.
Nick de Cusa Posté 16 août 2016 Signaler Posté 16 août 2016 Euh non, de 88 à 2000 je n'étais pas sportif et ça n'a fait aucune différence. Récemment, j'ai eu 7 mois sans sport, pareil.
Nick de Cusa Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Ceci a l'air sérieux, et d'ailleurs ne promet pas la disparition de la maladie.
Eltourist Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Tu es sportif non? A la lecture de certains de certains de tes messages j'avais cru comprendre que tu courrais pas mal (ça aide à garder un physique svelte... ) Pour en revenir aux glucides, j'ai commencé la musculation il y a trois ans, je suis passé très vite de 63 à 67 kilos (pour 1m80). Mais j'ai rapidement été soulé de rester gringalet alors que mes perfs à la salle ne cessait de s'améliorer (max au DC de 60 à 90 kg en moins d'un an). Alors j'ai commencé à bouffer comme pas possible des glucides, je suis monté à 73 kilos (oui oui), et j'ai passé la barre des 100 kilos au DC (grâce à un apport massif de glucide, sans toucher aux prots). Bref j'ai vu la différence au niveau de mes perfs en "force pure", mais aussi au niveau de mon physique... quand tu commences à chopper des bourrelets de partout tu te poses des questions sur tes objectifs... Maintenant j'ai repris une alimentation saine, LCHF, je suis descendu à 64 kilos, je pousse 90 kilos au DC mais en m'entrainant moins (perte non négligeable quand même), mais je cumule 15 km de CAP + 2 à 3h de vélo par semaine et je ne me suis jamais senti aussi bien dans mon corps et dans ma tête. Oui, la muscu sans glu c'est pas la joie
Bisounours Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Et quand tu peux plus bouffer, à l'hosto, c'est glucose en intraveineuse. Miam. ah oui, c'est vrai ça, mais imagines tu qu'on te pose une perfusion d'huile d'olive ?
DiabloSwing Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Et aussi http://www.cell.com/cell-metabolism/abstract/S1550-4131(16)30348-5Si ça a échappé...
ts69 Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Que mangeait nos ancetres? Ou l'on voit que nos ancetres effectivement festoyait de racines, de fruits et des legumes, capables de soutenir la consommation energetique inouie de leur cerveau toujours plus gros. Oh wait, non en fait, ou l'on voit que nos ancetres paleo etaient au sommet de la chaine alimentaire, plus haut que les autres carnivores qui lui etaient contemporains (ie ils mangeait aussi du loup et du trenard). Qui l'eu cru? Quand on voit combien nos forets temperees regorge de fruits et de tubercules en toute saison. Heureusement que depuis 10,000 ans on a su s'adapter a la compote et aux epinards, pilier d'une alimentation saine, sinon on aurait continue de mourrir a 40 ans de crise cardiaque et de cancers avec cette nourriture toute pleine de vilaines graisses animales et depourvues des 5 fruits et legumes par jour.
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 ah oui, c'est vrai ça, mais imagines tu qu'on te pose une perfusion d'huile d'olive ? une perfusion de cheddar
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Quand on voit combien nos forets temperees regorge de fruits et de tubercules en toute saison. les forets regorgeaient d'animaux avant qu'on passe 50K ans a selectionner les plus craintif en bouffant les autres.Maintenant il n'y en aurait plus assez pour survivre.
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Je ne suis pas du tout persuadé de ce mantra vu ce que bouffait les chasseurs cueilleurs "modernes" (pas mal de glucides, peu de viandes). Mais on ne va pas faire ce débat là. oh si on va le refaire, cf le post de TS69 https://proteinpower.com/drmike/2011/12/19/are-we-meat-eaters-or-vegetarians-part-iii/
ts69 Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 les forets regorgeaient d'animaux avant qu'on passe 50K ans a selectionner les plus craintif en bouffant les autres.Maintenant il n'y en aurait plus assez pour survivre. Et les seuls animaux restant sont pas gras pour deux sous :/ Edit: Probablement parce qu'on chassait les plus gras d'entre eux.
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 il y a quelques annees un chasseur/survivaliste avait fait l'experience de survivre de sa chasse dans un coin d'Angleterre, me souviens plus ou faudrait faire la recherche, bon le mec est mort.Un de ses amis, lui aussi survivaliste, disait dans l'article que ca n'aurait pas pu fonctionner precisement a cause du manque de betes sauvages. C'est frappant au Canada ou le moindre buisson regorge de viande a bouffer, il y a juste plein d'animaux partout et ils ne sont vraiment pas craintifs.
Tramp Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Faudrait payer des gens pour leur mettre des coups de bastons pour qu'ils apprennent. 1
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 well en france et dans mon entourage ici j'observe que -il y a plus de femmes carboveganophiles que de mecs -la carboveganophilie est semi-politique et se retrouve principalement chez les progressistes regressifs vous avez deja vu de la viande equitable, vous?
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 ah j'ai mange de la puree ce midi au resto avec mon steak et maintenant j'ai les prouts ! damn !!! la prochaine fois je fais l'impasse ! d'ailleurs je commence a me sentir comme un vegetarien a chaque fois que j'arrive a une table ou les carbs sont tous melanges avec le reste.Je sais que je vais avoir mal au bide, grossir , peter et etre somnolent mais je dois fermer ma gueule pour pas passer pour un de ces gens intolerants au glutene ou vegetaliens! fuck !
ts69 Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Mourir de faim en angleterre faut le faire quand meme :/ Ca a meme un nom ce truc, la rabbit starvation, mais j'aurai jamais cru que ca arrivait a quelques kilometres d'un supermarche. Darwin award.
NoName Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 il y a quelques annees un chasseur/survivaliste avait fait l'experience de survivre de sa chasse dans un coin d'Angleterre, me souviens plus ou faudrait faire la recherche, bon le mec est mort.Un de ses amis, lui aussi survivaliste, disait dans l'article que ca n'aurait pas pu fonctionner precisement a cause du manque de betes sauvages. C'est frappant au Canada ou le moindre buisson regorge de viande a bouffer, il y a juste plein d'animaux partout et ils ne sont vraiment pas craintifs. en angleterre faut y'aller quand même s'il avait pris l'écosse ç'aurait été impossible pour lui de mourir de faim
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 well je sais plus ou c'etait, peut etre en Ecosse ou en Irlande.Un coin ou ca parle l'anglais avec un accent debile.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant