Aller au contenu

Type de personnalité MBTI des libéraux

Punu

Par Punu
dans La Taverne

Après avoir fait le test, vous êtes :  

342 membres ont voté

  1. 1. Après avoir fait le test, vous êtes :

    • ESTJ
      22
    • INFP
      1
    • ESFP
      98
    • INTJ
      5
    • ESFJ
      110
    • INTP
      13
    • ENFP
      17
    • ISTJ
      4
    • ESTP
      10
    • INFJ
      8
    • ENFJ
      9
    • ISTP
      23
    • ENTJ
      1
    • ISFP
      33
    • ENTP
      2
    • ISFJ
      0

Messages recommandés

Brock

Brock

Posté
Posté

Le nt pense qu'il a raison et souhaite ardemment que tt le monde le sache, le istp a raison et s'en bat.

Ray

Ray

Posté
Posté

Je sais que je pars loin mais comme c'est souvent le cas, un seul élément me fait faire le lien entre tout le reste. La pensée libérale me paraît logique à tous points de vue, en soi, mais quand je mets en corrélation avec la psychologie humaine, je ne peux m'empêcher de ressentir une sorte de résignation, non pas pour changer d'opinion, mais pour me faire à l'idée que la probabilité qu'une société telle que nous la connaissons aujourd'hui devienne un jour libérale me semble proche d'epsilon, en raison d'une sorte de mur "biologique" entre nous et le reste des humains. J'ose dirsae "biologique" car j'ai lu des extraits d'une étude très intéresnte (dont je serais hélas incapable de retrouver la source) mettant en corrélation les thèses de Jung avec l'analyse de taux de neurotransmetteurs tels que sérotonine, etc (où l'on voit notamment que les individus de type F ont un taux de séro plus faible que les T ; bon, après, l'oeuf ou la poule, je ne sais pas). Je ne porte pas de jugement sur la validité de tout cela, puisque je ne suis pas de ce milieu, mais que ce soit ça ou une autre raison, le fait est qu'il existe un mur, et si on veut que celui-ci tombe, il faudrait comprendre déjà de quoi est-il constitué, non pas pour s'immiscer dans la vie des gens, mais pour leur faire comprendre que nous avons le droit de vivre la nôtre. 

 

A la relecture, je trouve que ce post est une caricature d'INTP, mais bon, j'assume :D

Je ne suis pas fan d'une explication qui fait appel aux catégories du MBTI, je pense que c'est essayer d'expliquer trop à partir de pas assez. Par example, Einstein était INTP et socialiste. Heidegger, INTP et nazi.

 

En revanche, la psychologie humaine dans toute son étendu, à certainement un grand rôle explicatif. Par example une barrière psychologique concrète : le libéralisme considère les inégalités comme non importantes, alors que la psychologie humaine les considère comme très importantes.

En matière de bonheur humain, il vaut mieux avoir 10 quand les autres ont 5, qu'avoir 20 quand les autres ont 50. L'être humain n'est pas un animal maximisateur rationnel, c'est un animal hiérarchique.

 

Après il y a aussi le fait tout bête que les gens ne réfléchissent pas par eux-mêmes mais se fient à des proxies. Et tant que les proxies auxquels ils se réfèrent seront soc-dem, les gens continueront à penser dans un cadre soc-dem. Là c'est plus un fait générationnel et de distribution du pouvoir et des statuts à l'instant t, qu'une incompatibilité psychologique.

the_student

the_student

Posté
Posté

En matière de bonheur humain, il vaut mieux avoir 10 quand les autres ont 5, qu'avoir 20 quand les autres ont 50. L'être humain n'est pas un animal maximisateur rationnel, il est un animal hiérarchique.

 

Je pense que les gens préféreraient le deuxième cas. Mais comme ils pensent que l'économie est un jeu à somme nulle ils ne considèrent pas cette possibilité.

 

Ray

Ray

Posté
Posté

Je pense que les gens préféreraient le deuxième cas. Mais comme ils pensent que l'économie est un jeu à somme nulle ils ne considèrent pas cette possibilité.

 

Dans un cas tu es au sommet de la hiérarchie et dans un autre tu es en bas. Il y a peu de personnes qui vont apprécier ce changement, indépendant de leur conception de l'économie.

 

Le confort matériel est seulement un des nombreux composants du bien-être humain. La reconnaissance, le statut, l'influence, le pouvoir, l'amour, le sens, ont un rôle au moins aussi important. Par example les vainqueurs d'Oscar ont 7 ans d'espérance de vie en plus que les autres nominés (à priori il n'y a pas d'important écart de confort matériel entre ces gens-là, seulement un écart de statut).

 

the_student

the_student

Posté
Posté

Le confort matériel n'est pas tout, mais pour les gens qui ne réussissent pas le libéralisme leur propose de gagner plus en sachant que les autres gagneront aussi plus la ou le socialisme leur promet des allocations chômage. Il me semble que niveau statut et accomplissement personnel le libéralisme gagne.

sans

sans

Posté
Posté

Je pense que les gens préféreraient le deuxième cas. Mais comme ils pensent que l'économie est un jeu à somme nulle ils ne considèrent pas cette possibilité.

 

Un smicard aujourd'hui est beaucoup beaucoup plus riche en valeur absolue et matérielle qu'un roi il y a 250 ans. Pourtant, si on avait le choix, combien préféreraient être smicards ?

the_student

the_student

Posté
Posté

Un smicard aujourd'hui est beaucoup beaucoup plus riche en valeur absolue et matérielle qu'un roi il y a 250 ans. Pourtant, si on avait le choix, combien préféreraient être smicards ?

 

Tu veux dire avant qu'ils se rendent compte qu’être roi c'est pas marrant ?

 

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Un smicard aujourd'hui est beaucoup beaucoup plus riche en valeur absolue et matérielle qu'un roi il y a 250 ans. Pourtant, si on avait le choix, combien préféreraient être smicards ?

 

Non. Les gens aiment les bijoux, la soie et les grandes maisons.

 

Il est plus riche d'un point de vue socialiste/matérialiste ie si on ne considère que le bien être purement confortable. Et encore, le Roi ne bossait pas ce qui est le summum de la richesse pour certains.

sans

sans

Posté
Posté

Le luxe ça n'est rien, la misère ça n'est rien, si on change brutalement de niveau de vie ou peut être très heureux ou très irrité sur le moment mais le cerveau s'y habitue en pas longtemps. L'homme n'a pas soif de luxe et de confort, il a soif de prestige, de domination et de supériorité, et le luxe n'en est qu'un des attributs.

 

 

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

Vous pensez qu'un roi préférerait être smicard de 2014 ?

Si le roi attrape un virus lambda, oui, c'est certain.

the_student

the_student

Posté
Posté

L'homme n'a pas soif de luxe et de confort, il a soif de prestige, de domination et de supériorité, et le luxe n'en est qu'un des attributs.

 

Je ressent pas la soif de domination et de supériorité, j'ai un problème docteur ?

NoName

NoName

Posté
Posté

Le luxe ça n'est rien, la misère ça n'est rien, si on change brutalement de niveau de vie ou peut être très heureux ou très irrité sur le moment mais le cerveau s'y habitue en pas longtemps. L'homme n'a pas soif de luxe et de confort, il a soif de prestige, de domination et de supériorité, et le luxe n'en est qu'un des attributs.

Ça dépends complètement des gens ça.

sans

sans

Posté
Posté

Je m'exprime en exagération, je vais essayer de reformuler tout ça. Les gens, en général, accordent une importance extrêmement grande à la place qu'ils occupent dans la hiérarchie sociale, qu'elle soit explicite ou implicite, et ils ont tendance à accorder à cette place plus d'importance qu'au luxe ou au confort, et c'est pour ça que le pur objectivisme sur le mode "avec le libéralisme les pauvres s'enrichissent" n'est pas aussi efficace qu'il devrait l'être.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

C'est un biais parce que les gens qui sont préoccupés par ça sont bien plus bruyants et emmerdants que ceux qui s'en foutent donc on les remarque plus et on a l'impression qu'ils sont nombreux.

NoName

NoName

Posté
Posté

C'est un biais parce que les gens qui sont préoccupés par ça sont bien plus bruyants et emmerdants que ceux qui s'en foutent donc on les remarque plus et on a l'impression qu'ils sont nombreux.

Voilà merci beaucoup.

Brock

Brock

Posté
Posté

Je ressent pas la soif de domination et de supériorité, j'ai un problème docteur ?

 

t'es un petit jeune, tu connais rien t'as rien vu.

Quand ca va venir ca va te prendre par surprise a un moment ou tu t'y attends pas et ca va te faire tout drole de voir que t'es comme tout le monde :mrgreen:

the_student

the_student

Posté
Posté

t'es un petit jeune, tu connais rien t'as rien vu.

Quand ca va venir ca va te prendre par surprise a un moment ou tu t'y attends pas et ca va te faire tout drole de voir que t'es comme tout le monde :mrgreen:

 

Bof non, j'ai plein d'idées de trucs à faire j'ai pas le temps de faire chier le monde.

 

Brock

Brock

Posté
Posté

beh tiens et tu crois que les autres ils font quoi ? Personne n'a la soif de domination et de superiorite jusqu'au moment ou on vient les tester sur leur territoire mental.c'est hors de ton controle, tu penses que c'est ton affaire parce que tu n'as simplement jamais ete dans cette situation.

Les opinions politiques c'est joli pour decorer facebook, ca n'a pas de rapport avec ton comportement en vrai, c'est facile d'etre liberal jusqu'au moment ou l'on se fait tester.

the_student

the_student

Posté
Posté

Tu as un exemple concret ? Si tu comptes le fait d’empêcher qu'on me fasse chier dans la volonté de domination c'est sure mais sinon. Je penses qu'il y a du vrais dans ce que tu dis mais qu'on ne parle pas de la même chose.

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Sinon j'ai une théorie selon laquelle la notion de troll a été inventée par les NT et qu'ils sont les seuls à réellement la comprendre.

NoName

NoName

Posté
Posté

Sinon j'ai une théorie selon laquelle la notion de troll a été inventée par les NT et qu'ils sont les seuls à réellement la comprendre.

Développe.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...